民事訴訟之管轄權異議

摘 要：管轄權是當代訴訟程序中的重要的組成部分，不僅關系到法院的權威性問題，更重要的是到當事人的切身利益，尤其是當法院行使司法權與當事人的主張時常相沖突時，由此逐漸衍生出管轄權異議制度，本文從概念入手對管轄權制度的幾個方面進行論述，從而為以后的制度完善提供相關的借鑒。

關鍵詞：管轄權制度；管轄權異議；訴訟權利；當事人

所謂的管轄是指各級的人民法院之間以及同級的人民法院之間在受理第一審民事案件時的分工和權限，它在人民法院系統內部劃分和確定某級或者同級中的某個人民法院對某一民事爭議行使審判權，正確的行使管轄權不僅僅是保障法院權威的利器，而且還是另當事人信服的必要基礎。

但是由于我國現實國情的影響，各級法院的水平參差不齊，各級法院適用法律，對法律的理解也不同，由此造成了對于管轄的適用在實踐上的混亂與不一致。也會不可避免的對如何正確的適用發生爭議，一旦爭議出現，特別是當作為國家權力出現的法院與當事人的自主選擇之間出現矛盾沖突時，如何解決則促使了管轄權異議制度的產生。

一、管轄權異議的概述

雖然我國從1991年的《民事訴訟法》頒布以來就確定了管轄權異議制度，但是20多年來的司法實踐狀況卻是不容樂觀，對于管轄權異議，我國不論是理論界還是司法界普遍認同，即；是指當事人向受訴的人民法院提出該法院對所受理的案件沒有管轄權的意見和主張。根據《民事訴訟法》第127條之規定：“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的應當在提交答辯狀期間提出?！庇纱丝梢?，理論上來說，提出管轄權異議的主題可以是當事人，也就是包括原告也包括被告，但是在所了解的司法實踐當中，提出管轄權異議的主體一般都是被告，并且在最高人民法院下發的相關的司法解釋中明確的規定，第三人（包括有獨三和無獨三）都沒有提出管轄權異議的權利。但是我們知道，有獨三可以向法院申請參加訴訟，在訴訟中的地位相當于是原告，可以主張相應的權利，但是為何就因為沒有提前參與到訴訟就不賦予其主張管轄權異議的權利，也有的學者主張說，若有獨立請求權的第三人賦予其管轄權異議的權利，則會造成訴訟效率的拖沓，而主張有獨三作為另外的原告提出另訴，但是，這何嘗不會造成訴訟效率的降低，同時，一個案件事實經過至少兩次的開庭，難道不會造成司法資源的浪費？

二、管轄權異議的客體

管轄權異議制度的客體即指異議人在第一審民事訴訟案件中提出民事管轄權異議的范圍。異議的對象既可以包括級別管轄，也可以包括地域管轄。當然了，地域管轄的異議是最為基本的，理論和事務界都對此沒有任何的對立觀點，同時也是在司法實踐中最為常見。對于級別管轄的異議，也有最高法院的相關的司法解釋作為依據：當事人若認為該有上級或者下級法院來立案管轄的，向受訴的人民法院提出異議，則受訴的人民法院應當進行審查。由此可見，最高院對于級別管轄異議也是持一種肯定的態度，盡管由上級人民法院來審理還是由下級人民法院來審理是關系到法院內部的職權劃分的問題，但是具體到個案來說，由那一級的人民法院來審理第一審民事案件關系到當事人的審級利益的問題，對當事人來說意義重大，同時由更高級別的法院來審理，受到相關機關，組織，個人干涉的可能性也就越小，保證相對公平公正的可能性也就越大。

但是這里要注意的一個問題那就是，管轄權異議只能針對第一審法院的管轄，這是因為二審法院作為一審法院的上一級法院，若能進去到二審，則根據上文中所提的，管轄權異議應當在提交答辯狀期間提出（這一規定也有其合理之處，在于如允許在訴訟的過程中提出管轄權異議，那么當事人濫用訴訟權利，感到對己方不利就會提出管轄權異議，則一方面會浪費司法資源，損害法院的權威，另一方面則會是對方當事人因為準備訴訟而浪費到諸多的人力物力），二審就已經明確，若果在二審時仍然對這個審前程序性的問題再次進行探討，那么就會造成程序的回流，前面已經進行的司法活動無論是實體還是程序性的都可能會無效，這也與訴訟中的經濟和效率原則是相違背的，由此可以得出，在二審程序中是不可以提出管轄權異議的，此外，根據我國民事訴訟法的規定，管轄錯誤并不是二審改判或者駁回的法定理由，所以，即使是管轄錯誤，也不能以此為借口進行上訴或者以此來對抗一審的判決。

三、管轄權異議的完善

有句諺語說的好“無救濟則無權力”，管轄制度如果不設置有效的救濟制度，整個管轄規則制度將喪失約束性和規范性，引發管轄混亂現象，我國目前的司法實踐當中，管轄權的適用就顯的相當的不一致，因此完善重視管轄權異議制度就顯得尤為重要，基于此可以從以下幾個方面入手：①簡化救濟的程序，我國民事訴訟法規定了三個大的方面，即提出異議，上訴以及再審等，但是這樣的程序從表面上來看似乎的可行的，是為了充分保證當事人的審級的權利，但是這種設計卻在實際過分強調了一種與實體無關的程序的繁雜，誠然，程序的正當性很重要，但是在保證正當性的基礎上注重適度性更加重要。②全面建立濫用管轄權異議的懲戒制度。誠如上文所提到的，一些當事人利用法律的漏洞濫用訴訟權利，不僅損害當事人的權利，還造成大量的司法資源的浪費，基于此，我國可以仿照法國規定訴訟費用繳納機制、罰款責任機制和賠償損失責任機制。因為管轄權異議而提出的上訴，上訴的費用由敗訴方來承擔，并且如果敗訴方是提出管轄權異議的一方，那么除了由他承擔敗訴的費用以外，還可以處以相應數額的罰款。③擴寬管轄權異議的客體，增加移送管轄異議。也就是說，無論是對同一級別的法院之間還是不同級別的法院之間的案件的移送，當事人都有權提出異議，這是因為，雖然只是案件的移送，但是相關的法院卻因此有了管轄權，直接會對當事人的切身利益產生影響。因此，無論與法還是與理也應當賦予當事人對移送管轄的裁定提出異議，或者向受移送的受案法院提出管轄權異議的權利。

參考文獻：

[1]王福華.《管轄權異議解決機制研究》中國訴訟法學會，2001年年會論文.

[2]劉怡君.《管轄權異議若干問題探析》陜西理工學院學報，2011年2月第29卷第1期。

[3]高博.關于民事訴訟管轄權異議的思考[N]廣西大學學報，2008（8）

[4]陸峰.《關于完善民事訴訟法管轄權異議制度的理性思考》，蘇州大學碩士學位論文2007年。

[5]田元元.《論我國管轄權異議制度的完善》，遼寧大學學位論文2010年。

作者簡介：

馬靜靜，遼寧大學法學院 14級訴訟法學碩士。