對檔案價值、檔案主體價值與檔案客體價值的認識

管先海

摘 要：“檔案價值”有廣義和狹義之分，廣義的“檔案價值”是指“檔案的全部價值”；狹義的“檔案價值”是指檔案的檔案價值，即檔案的憑證價值；“參考價值是不是檔案的檔案價值”還有待于商榷。檔案主體價值與檔案客體價值一般來說應該是相對應的概念，檔案主體價值是指被稱作檔案的事物作為檔案時的價值，是指檔案的檔案價值，即狹義的“檔案價值”；檔案客體價值指被稱作檔案的事物不作為檔案時的價值，是指檔案的非檔案價值。廣義的“檔案價值”即“檔案的全部價值”包括檔案主體價值和檔案客體價值。

關鍵詞：檔案價值；憑證價值；參考價值；檔案主體價值；檔案客體價值

《檔案管理》2009年第6期刊發了歸吉官先生的《關于檔案價值與檔案客體價值的思考》[1]一文（以下簡稱《歸文》）。文章就檔案價值與檔案客體價值的內涵進行了探討，筆者讀后頗受啟迪，但對文中一些觀點不敢完全茍同，也就檔案價值、檔案主體價值與檔案客體價值問題談點認識，以求教于歸吉官先生。

1 對檔案價值的認識

目前，檔案界對“檔案價值”概念的認識有很多觀點，歸納起來，大致有如下四種：一是傳統的檔案價值觀。持此觀點者認為，檔案的價值，是指檔案的“利用價值”（或“使用價值”）和“保存價值”。二是哲學的檔案價值觀?！霸谡軐W上，價值所表達的是一種人與物之間的需要與滿足的對應關系，即事物（客體）能夠滿足人（主體）的一定需要?！盵2]持此觀點者認為，只有當檔案及其屬性與人的需要發生關系時，才有檔案價值可言。三是經濟的檔案價值觀。從經濟學的角度來研究檔案的商品價值，檔案價值就是凝結在檔案之中的一般的人類勞動，是無差別的人類勞動的“結晶”，是檔案價值的實體。四是現代的檔案價值觀。持此觀點者認為，無論何種檔案，它的商品價值或使用價值，是由檔案的知識價值、憑證價值和史料價值決定的，因此其價值都可以看作是知識價值、憑證價值和史料價值三種價值之和。檔案的知識價值隨著時間的推移而逐漸衰減，轉換成史料價值，而檔案的憑證價值是保持恒定不變的，其憑證價值量不會隨時間發生變化。[3]

我們應如何認識“檔案價值”這一概念呢？筆者認為，在認識這一概念之前，必須首先認識“價值”概念?！皟r值”，《現代漢語詞典》解釋為：“①體現在商品里的社會必要勞動；②積極作用?！盵4]而《辭海（語詞分冊）》則解釋為：“①事物的用途或積極作用。②凝結在商品中的一般的、無差別的人類勞動?！盵5]《資本論》（第五卷）對“價值”的原始定義是：一種事物能夠滿足另一種事物的某種需要的屬性，我們稱之為“價值”。即物的能滿足某種需要的屬性，即是該物的價值。[6]據此筆者認為，“價值”一詞是否可以這樣理解：“價值”包含三層意思，一是體現在商品里的社會必要勞動；二是事物的用途或積極作用；三是物的能滿足某種需要的屬性。如果再進一步延伸的話，“檔案價值”一詞是否可以這樣理解：“檔案價值”包含三層意思，一是體現在檔案里的社會必要勞動；二是檔案的用途或積極作用；三是檔案的能滿足某種需要的屬性。這樣理解“檔案價值”一詞筆者覺得有點繁瑣。那么，能不能用最簡單、最明了的一句話甚至幾個字來描述“檔案價值”這一概念呢？筆者查找了關于“檔案價值”這個概念的有關認識，感覺“百度百科”的解釋相對比較簡潔明晰，其解釋是：“檔案價值 archival value：檔案對國家機構、社會組織或個人的有用性?！盵7]這和《歸文》的解釋“檔案價值就是指檔案對國家、社會組織或個人的有用性”[8]有點不謀而合。不過，相比之下，筆者認為《歸文》的解釋似乎更恰當些，盡管僅僅把“國家機構”換成了“國家”，但這一換就把“檔案價值”覆蓋的范圍大大擴大了，因為“國家”顯然比“國家機構”覆蓋的范圍要大。筆者進一步大膽設想，是否把“社會組織”換成“社會”，即“檔案價值”這個概念表述為：“檔案價值就是指檔案對國家、社會或個人的有用性”，或者干脆表述為：“檔案價值就是指檔案的有用性”。不知道這種簡略表述大家是否認可。

《歸文》是如何認識“檔案價值”這一概念呢？我們應當如何看待這一認識呢？《歸文》認為：“概括來說，檔案價值就是指檔案對國家、社會組織或個人的有用性，也可以說是檔案的作用，主要表現為是特定社會實踐活動事后的憑證、參考作用，而且是檔案被作為檔案使用時所表現出來的憑證、參考作用。在這里，要特別強調檔案價值必須是檔案被作為檔案使用時所表現出來的價值，如果檔案不被當作檔案使用，那么它所表現出來的價值就不是檔案價值，而是后面筆者所說的檔案客體價值?！盵9]不知道《歸文》這里表述的“檔案價值就是指檔案對國家、社會組織或個人的有用性，也可以說是檔案的作用”是否可以理解為“檔案價值就是指檔案的有用性或者檔案的作用”？如果可以這樣理解的話，又似乎和《歸文》這里表述的“檔案價值必須是檔案被作為檔案使用時所表現出來的價值，如果檔案不被當作檔案使用，那么它所表現出來的價值就不是檔案價值”相互矛盾，難道“檔案不被當作檔案使用時它所表現出來的價值就不是”“檔案這一客觀事物的有用性或者檔案這一客觀事物的作用”即檔案價值？顯然，《歸文》這里對“檔案價值”概念的認識前后矛盾，前面所表述的“檔案價值”（就是指檔案對國家、社會組織或個人的有用性，也可以說是檔案的作用）的范圍要遠遠大于后面表述的“檔案價值”（必須是檔案被作為檔案使用時所表現出來的價值，如果檔案不被當作檔案使用，那么它所表現出來的價值就不是檔案價值）的范圍?；蛘哒f，《歸文》前面所表述的“檔案價值”是相對比較廣義的“檔案價值”，后面表述的“檔案價值”是相對比較狹義的“檔案價值”。

我們應當如何認識廣義的“檔案價值”和狹義的“檔案價值”呢？筆者認為，“檔案價值”有廣義和狹義之分，廣義的“檔案價值”是和狹義的“檔案價值”相對而言的。筆者前面表述的“檔案價值就是指檔案的有用性”或者說“檔案價值就是指檔案這一客觀事物的有用性”就是廣義的“檔案價值”。簡言之，廣義的“檔案價值”就是指檔案的全部價值。關于狹義的“檔案價值”，一般認為是指“檔案這一客體對從事社會實踐活動的主體所具有的憑證和參考意義”[10]，也就是通常我們所說的檔案的憑證價值和參考價值，《歸文》將其表述為“檔案被作為檔案使用時所表現出來的憑證、參考作用”。對于這一理解，大家似乎比較認同，教科書上也大多這樣表述。筆者認為這種表述還是有點繁瑣，是否可以把狹義的“檔案價值”表述為“檔案被作為檔案使用時所表現出來的價值”，或者干脆簡略表述為“檔案的檔案價值”。這一點，大家相對比較容易達成一致意見。但“檔案的檔案價值”是什么價值呢？是否就是通常我們所說的檔案的憑證價值和參考價值呢？過去很少有人對這種近乎于檔案界的《圣經》的理論質疑過。受《歸文》啟發，筆者近日冷靜思考了這一問題，感覺把“檔案的憑證價值”看作檔案被作為檔案使用時所表現出來的價值即檔案的檔案價值無可厚非。因為，檔案的憑證價值是指檔案形成活動開展完畢后所具有的事后依據和憑證作用，具有再現檔案形成活動的功能，也是檔案區別于其他文獻資源的最重要的特征，人們之所以要保存檔案首先是為了保存證據。檔案的憑證價值是人們對檔案的一種原始需求，是由檔案的本質屬性決定的。顯然，檔案之所以作為檔案保存，就是因為檔案是過去和現在的國家機構、社會組織以及個人從事政治、軍事、經濟、科學、技術、文化、宗教等活動直接形成的具有保存價值的原始的歷史記錄，就是因為檔案形成活動開展完畢后所具有的事后依據和憑證作用，就是為了事后對其憑證價值的使用。一句話，憑證價值是檔案被作為檔案使用時所表現出來的價值，是檔案的檔案價值。但是把參考價值看作檔案被作為檔案使用時所表現出來的價值即檔案的檔案價值，似乎有點欠妥。那么參考價值是不是檔案被作為檔案使用時所表現出來的價值即檔案的檔案價值呢？在此筆者談點個人認識，供大家商討。盡管有學者認為“檔案價值是檔案這一客體對從事社會實踐活動的主體所具有的憑證和參考意義”[11]，把參考價值與憑證價值一起看作檔案被作為檔案使用時所表現出來的價值?！稓w文》也認為：“檔案價值可以分為憑證價值和參考（情報）價值，這是檔案價值的基本價值形態，因為它最能體現出檔案被作為檔案使用時所表現出的價值?！盵12]顯然，也把參考價值與憑證價值一起看作檔案被作為檔案使用時所表現出來的價值?？峙?，檔案界絕大多數人也都把參考價值與憑證價值一起看作檔案被作為檔案使用時所表現出來的價值。但是，筆者認為，“憑證價值是檔案被作為檔案使用時所表現出來的價值”無可厚非，因為憑證價值為檔案所獨有，是檔案之所以作為檔案保存使用的根本所在；而檔案的參考（情報）價值盡管是指真實記錄檔案形成活動的原始信息對人們從事相關或者類似社會實踐活動的參考作用，但充其量只是憑證價值的衍生物，也非為檔案所獨有。換句話說，人們利用檔案這一客觀事物的參考價值時，是否把檔案這一客觀事物當作檔案看待了還在兩可之間。因為這一參考價值人們可能會通過檔案這一客觀事物之外的其他方式實現，而憑證價值人們必須通過利用檔案這一客觀事物方能實現。

綜上所述，筆者認為，“檔案價值”有廣義和狹義之分，廣義的“檔案價值”是指“檔案的全部價值”；狹義的“檔案價值”是指檔案的檔案價值，即檔案的憑證價值；“參考價值是不是檔案的檔案價值”還有待于商榷。

2 對檔案主體價值與檔案客體價值的認識

關于“檔案客體價值”，《歸文》作了詳細的表述。

其一，《歸文》認為：“檔案這一客體存在物所具有的全部屬性能夠滿足人們各方面需要的主客體關系就構成了檔案客體價值。檔案作為一種客體存在物本身具有多種屬性，既具有信息屬性，也具有非信息屬性；既具有與其形成活動相關聯的屬性，也具有與其形成活動無關聯的屬性，但是，無一例外這些屬性都能夠滿足人們的某種需要，從而構成檔案客體價值?！盵13]這里，《歸文》將“檔案這一客體存在物所具有的全部屬性（即全部價值）”即檔案的全部價值，稱為“檔案客體價值”，乍看起來似乎不無道理，但仔細揣摩一下又感覺有點難以理解，因為根據常理，“客體”應該是與“主體”相對應的概念，沒有“主體”也就沒有“客體”可言；依此推理之，“客體價值”應該是與“主體價值”相對應的概念，沒有“主體價值”也就沒有“客體價值”可言；再依此推理之，“檔案客體價值”應該是與“檔案主體價值”相對應的概念，沒有“檔案主體價值”也就沒有“檔案客體價值”可言。那么，什么是“檔案主體價值”呢？《歸文》沒有說明，筆者也不敢妄加推測。不過，《歸文》既然已將“檔案客體價值”定義為“檔案的全部價值”，想必不會再把“檔案主體價值”定義為“檔案的全部價值”，只能把“檔案主體價值”定義為“檔案的部分價值”（具體怎么定義筆者不敢妄言）。果如此，則“檔案客體價值”（即“檔案的全部價值”）必然包含“檔案主體價值”（即“檔案的部分價值”），“檔案客體價值”的概念與“檔案主體價值”的概念想必也不會相對應了。

其二，《歸文》認為：“與檔案形成活動相關聯的屬性能夠滿足人們需要而構成的價值就是上文所提到的檔案價值，它是檔案客體價值的主要組成部分。那么除檔案價值之外的檔案客體價值就是與檔案形成活動無關的屬性能夠滿足人們某種需要所構成的價值。這種不包含檔案價值的檔案客體價值主要是指檔案不被作為檔案來滿足人們需要時所發揮的作用，它反映的不是一種作為其形成活動真實的歷史記錄滿足人們從事相關事務活動的需要的一種主客體關系，也就是檔案不是以其原始記錄來滿足人們的需要或者人們利用檔案不是利用其原始記錄，而是其他。這種不包含檔案價值的檔案客體價值同樣也是檔案這一客體存在物所具有價值的重要組成部分，與檔案價值共同組成檔案客體價值?！盵14]很顯然，《歸文》這里表述的“檔案客體價值”其實就是廣義的“檔案價值”（盡管《歸文》并未使用廣義一詞）。按照《歸文》的觀點，“檔案客體價值”不僅包括“與檔案形成活動相關聯的屬性能夠滿足人們需要而構成的價值就是上文所提到的檔案價值”（簡稱“檔案價值”），而且包括“與檔案形成活動無關的屬性能夠滿足人們某種需要所構成的價值”（簡稱“非檔案價值”）。也就是說，按照《歸文》的觀點，“檔案客體價值”包含“檔案價值”，即其外延要大于“檔案價值”的外延。這種觀點恐怕很難為絕大多數同仁所接受。因為，根據常理，“檔案客體價值”要包含于“檔案價值”，即其外延要小于“檔案價值”的外延。

其三，《歸文》關于“檔案客體價值”的表述為我們厘清檔案這一客觀事物的“檔案價值”（被稱作檔案的事物其作為檔案時的價值，即狹義的“檔案價值”）和“非檔案價值”（被稱作檔案的事物其不作為檔案時的價值）及其與“檔案的全部價值”（即廣義的“檔案價值”）的關系提供了新的思路。如果我們將《歸文》表述的“檔案客體價值”替換為“檔案的全部價值”、“檔案價值”替換為“檔案主體價值”、“非檔案價值”替換為“檔案客體價值”，那我們對這一關系的認識就會更加清晰。替換后的具體表述如下：檔案這一客觀事物所具有的全部屬性能夠滿足人們各方面需要的主客體關系就構成了檔案的全部價值（即廣義的“檔案價值”）。檔案作為一種客觀事物本身具有多種屬性，既具有與其形成活動相關聯的屬性，也具有與其形成活動無關聯的屬性，但是，無一例外這些屬性都能夠滿足人們的某種需要，從而構成檔案的全部價值（即廣義的“檔案價值”）。與檔案形成活動相關聯的屬性能夠滿足人們需要而構成的價值就是檔案的檔案價值（即狹義的“檔案價值”），它是檔案全部價值的主要組成部分，我們不妨稱之為檔案主體價值。與檔案形成活動無關的屬性能夠滿足人們某種需要所構成的價值是指檔案不被作為檔案來滿足人們需要時所發揮的作用，也就是檔案不是以其原始記錄來滿足人們的需要或者人們利用檔案不是利用其原始記錄，而是其他，這種檔案的“非檔案價值”同樣也是檔案這一客觀事物所具有價值的重要組成部分，我們不妨稱之為檔案客體價值。檔案主體價值（即檔案的檔案價值）與檔案客體價值（即檔案的非檔案價值）共同組成檔案的全部價值（即廣義的“檔案價值”）。

綜上所述，筆者認為，檔案主體價值與檔案客體價值一般來說應該是相對應的概念，檔案主體價值是指被稱作檔案的事物作為檔案時的價值，是指檔案的檔案價值，即狹義的“檔案價值”；檔案客體價值指被稱作檔案的事物不作為檔案時的價值，是指檔案的非檔案價值。廣義的檔案價值即檔案的全部價值包括檔案主體價值和檔案客體價值。

參考文獻：

[1] [8] [9] [12] [13] [14]歸吉官.關于檔案價值與檔案客體價值的思考[J].檔案管理，2009（6）：30～32.

[2] [6]http：//baike.baidu.com/view/208414.htm.

[3]http：//www.sjzdaj.gov.cn/htdocs/qyda2.asp？id=159

[4]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典[M].商務印書館，2002：610.

[5]辭海編委會.辭海（語詞分冊）[M].上海辭書出版社，1985：195.

[7]http：//baike.baidu.com/view/677616.htm.

[10] [11]張斌.檔案價值論[J].檔案學通訊，2003（3）：43～46.

作者單位：河南濮陽市檔案局

來稿日期：2016-02-16