痰熱清注射液不同給藥途徑治療AECOPD療效對比分析

關瑞寧（廣東省開平市中心醫院，廣東開平529300）

痰熱清注射液不同給藥途徑治療AECOPD療效對比分析

關瑞寧
（廣東省開平市中心醫院，廣東開平529300）

目的觀察痰熱清注射液不同給藥途徑對治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）療效。方法80例患者隨機分為對照組和治療組各40例，兩組均使用常規的抗感染、解痙平喘治療，治療組加上痰熱清注射液霧化吸入，對照組加上痰熱清注射液靜脈滴注。觀察兩組臨床療效，以及實驗室檢查指標變化。結果治療組總有效率與對照組差別不大（P＞0.05），而治療組顯效率67.50%優于對照組的32.50%（P＜0.05）。治療后兩組退熱時間差別不大（P＞0.05）。兩組治療前WBC、GR%、CRP、PCT水平均差別不大（均P＞0.05）。兩組治療后WBC、GR%、CRP、PCT水平與治療前比較均明顯改善（均P＜0.05），治療后治療組和對照組WBC、GR%、CRP、PCT水平比較均差別不大（均P＞0.05）。結論痰熱清注射液霧化吸入及靜脈注射在治療AECOPD中療效相當。

慢性阻塞性肺疾病急性加重期痰熱清注射液不同給藥途徑

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）是臨床常見呼吸道疾病之一，以氣流受限為特征［1］。急性加重期（AECOPD）主要癥狀是氣促加重，常伴有喘息、胸悶、咳嗽加劇、痰量增加、痰液顏色改變，和（或）黏度改變以及發熱等，經常規抗感染、擴張氣管，化痰止咳等治療都能獲得不同程度改善，但采用何種藥物，以及最佳方式給藥以取得最好療效，是學者關注問題。本研究選擇痰熱清注射液通過不同的給藥途徑，對AECOPD期的患者治療對比分析療效?，F報告如下。

1　資料與方法

1.1病例選擇診斷標準均符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南（2007年修訂版）》［2］。

1.2臨床資料選取2013年1月至2015年1月期間筆者所在醫院收治的AECOPD患者80例，隨機分為對照組和治療組各40例。治療組40例，男性23例，女性17例；年齡55～80歲，平均（65.00±6.60）歲；病程（8.13±2.73）年。對照組40例，男性26例，女性14例；年齡58～88歲；平均（64.50±7.60）歲；病程（7.03±3.51）年。兩組年齡、性別及病程等比較差異均無統計學意義（均P＞0.05）。

1.3治療方法兩組均使用常規抗感染、解痙平喘治療，治療組予痰熱清注射液10mL霧化吸入，每日2次，對照組予痰熱清注射液20mL加250mL 0.9%氯化鈉注射液或5%葡萄糖注射液靜脈滴注，每日1次。共用7 d，進行比較療效。

1.4療效標準參照《祛痰止咳藥物品臨床研究指導原則》［3］進行癥狀及療效評估。治療后觀察兩組患者的療效結果，記錄退熱時間、咳嗽咯痰減輕程度、白細胞總數（WBC）、中性粒細胞百分比（GR%）、C反應蛋白（CRP）、降鈣素原（PCT）等，觀察治療后不良反應情況。

1.5療效標準治愈：咳嗽、咳痰癥狀不足輕度或消失。顯效：咳嗽、咯痰癥狀由（+++）轉為（+）或由（++）轉為（-）。好轉：咳嗽、咯痰癥狀由（++）轉為（+）或由（+）轉為（-）。無效：咳嗽、咯痰癥狀無好轉或加重。

1.6統計學處理應用SPSS19.0統計軟件處理。計量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗。計數資料比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組臨床療效比較見表1。結果示，治療組總有效率與對照組差別不大（P＞0.05）。而治療組顯效率優于對照組（P＜0.05）。

表1　兩組臨床療效比較（n）

2.2兩組退熱時間比較見表2。結果示，治療后兩組退熱時間差別不大（P＞0.05）。

表2　兩組退熱時間比較（d，±s）

表2　兩組退熱時間比較（d，±s）

組別n退熱時間治療組40 2.09±0.45對照組40 2.00±0.66

2.3兩組治療前后WBC、GR%、CRP、PCT水平比較

見表3。結果示，兩組治療前WBC、GR%、CRP、PCT水平均差別不大（均P＞0.05）。兩組治療后WBC、GR%、CRP、PCT水平與治療前比較均明顯改善（均P＜0.05），治療后治療組和對照組WBC、GR%、CRP、PCT水平比較均差別不大（均P＞0.05）。

表3　兩組治療前后WBC、GR%、CRP、PCT水平比較?

3　討論

COPD是一種以不完全可逆的氣流受限為特征的疾病，發病率、病死率均較高［4］，主要是由支氣管炎癥引發支氣管黏膜水腫、炎癥反應，支氣管壁破壞，小支氣管發生堵塞，而致呼吸困難［4-5］。主要是以淋巴細胞、單核細胞、中性粒細胞（PMN）和巨噬細胞（AM）浸潤為主的小氣道炎癥［6］。同時張口呼吸，導致口腔、氣道變得干燥，痰液黏稠而咯出較為困難。COPD的發生發展與機體的細胞免疫功能紊亂有關，在急性加重期細胞免疫功能下降，T細胞擴增減少［7-9］。且肺氣腫患者多為年老體弱，營養不良，機體免疫力下降患者，容易合并感染［10］，導致病情加重，治療上主要以控制感染和平喘，化痰為主。本觀察在常規抗感染等治療的基礎上，通過靜脈滴注和霧化吸入痰熱清注射液來比較兩者的療效，得出兩組的治療咳嗽的有效率，對退熱時間、PCT、CRP、WBC、中性粒細胞的影響療效相當，但祛痰能力和治療咳嗽的顯效率，霧化治療組效果更好，可能與霧化吸入可濕潤呼吸道，提高呼吸道濕度，促進纖毛運動，避免支氣管分泌物，而發揮稀化痰液的效用［11-15］。

本研究結果示，對于AECOPD患者使用痰熱清注射液在霧化吸入及靜脈滴注兩種用法上，療效相當。因慢阻肺患者多為中老年人，病程較長，基礎疾病多，容易合并心臟方面疾病，尤其以心衰多見。對于心衰此類限制補液量的患者，使用霧化吸入方法，減少靜脈補液量，防止誘發心衰或加重心衰方面均有好處。霧化吸入途徑使用方便，減少患者補液量，可減少住院費用，易被患者接受，提高其依從性。由于時間、經費等客觀條件限制，樣本數較少，選擇指標不夠全面，治療作用機理等方面，有待今后深入研究。

［1］陸再英，鐘南山.內科學［M］.7版.北京：人民衛生出版社，2008：62.

［2］中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南（2007年修訂版）［J］.中華結核和呼吸雜志，2007，30（1）：8-17.

［3］方曉惠，鈕善福.沐舒坦針劑治療呼吸系統疾病多中心臨床試驗［J］.上海醫科大學學報，2000，27（2）：152-153.

［4］李福東，陳化龍.中西醫結合治療慢性阻塞性肺氣腫50例療效觀察［J］.河北中醫，2008，30（7）：736.

［5］丁蕓.慢性阻塞性肺氣腫的臨床癥狀及治療效果分析［J］.中國現代藥物應用，2014，8（2）：109-110.

［6］馬楠.粘附分子及細胞因子在慢性阻塞性肺病發病中的作用［J］.國外醫學：呼吸系統分冊，1998，18（2）：57-59.

［7］Kevin P.High nutritiona1 strategies to boost immunity and prevent infection in elderly individuals［J］.Clini Infect Dis，2001，33：1892-1900.

［8］Tzanakis N，Chrysofakis G，Tsoumakidou M，et al.Induced sputum CD8+T-lymphocyte subpopu1ations in chronic obstructive pulmonary disease［J］.RespirMed，2004，98：57-65.

［9］陳謹，王浩彥，劉羽翔，等.老年慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期T細胞免疫狀況與免疫干預［J］.中華老年醫學雜志，2006，25（6）：434-437.

［10］王坤鐸.痰熱清聯合頭孢呋辛鈉治療老年人肺氣腫感染［J］.中國實用醫刊，2008，35（10）：59-60.

［11］陸桂波，李桂色，黃金英.慢性阻塞性肺氣腫的臨床癥狀及治療效果分析［J］.中國保健營養，2012，18（12）：4916.

［12］謝偉民，工怡軍，張荇.痰熱清與抗生素聯合用藥治療老年人肺氣腫感染［J］.中華臨床中兩醫藥雜志，2004，5（1）：75.

［13］熊旭東.周吉燕，等.痰熱清注射液治療急性肺炎療效研究［J］.中華中西醫結合雜志，2003，3（10）：63.

［14］李紅梅.痰熱清注射液聯合頭孢呋辛治療社區獲得性肺炎的臨床觀察［J］.中國保?。横t藥論壇版，2008，16（25）：885.

［15］尹小渝.痰熱清注射液治療呼吸道感染76例臨床觀察［J］.中國當代醫學，2007，6（11）：27.

R563.9文獻標志碼：B

1004-745X（2016）07-1435-02

10.3969/j.issn.1004-745X.2016.07.059

2016-03-22）