鄉愁何處尋？
——淺談公眾參與視角下的城鄉歷史保護

鄉愁何處尋？
——淺談公眾參與視角下的城鄉歷史保護

許璇璇

華中科技大學建筑與城市規劃學院學生

本文從鄉愁之失、鄉愁之思、鄉愁之解三個層面探討了公眾參與視角下的城鄉歷史文化保護命題?；诔鞘袣v史文化街區過度商業化的現狀指出在歷史文化保護中公眾參與面臨的難題，并提出了活化歷史文化、喚醒文化自覺、保留從業初心的三大解決路徑，呼吁公眾保護城市記憶和共有家園。

鄉愁 公眾參與 城鄉歷史 文化保護

1　引言

城鄉歷史文化保護是近年來的熱點話題。然而，快速激進的造城運動加速了歷史文化的消逝，公眾參與的缺位也成為了歷史文化保護的一大硬傷。隨著之前舉行的中央城鎮化工作會議提出的情感共鳴——“望得見山，看得見水，記得住鄉愁”，“鄉愁”成了一面引導城市建設的旗幟。本文由“鄉愁”入手，基于大量現有資料，從公眾參與的視角提出城鄉歷史文化保護的發展路徑。

2　鄉愁之失

“城市是時間的產物”［1］。但伴隨著“千城一面”的造城運動，歷史記憶不斷地支離瓦解。以浙江為例，周莊、烏鎮現古鎮已面目全非。杭州河坊街、南宋御街等歷史街區的過度商業化也早使其失去了原有的味道。仿古商業街成了一個爛俗的劇本。鄉愁之失表現在各個方面。

2.1原住民的遷移

老街區正如城市的大動脈，承載著文明的往昔和人們的集體記憶。其中的原住民是老街區的靈魂。如今為了商業開發，將原住民異地安置，他們身上攜帶著的老街基因和情感也隨之而去。場所精神的遺失使得老街有形而無神?，F如今的城鄉歷史文化保護流于功利和片面。實體建筑保護和重建過于主觀，虛體空間和文化維護又不受重視。

2.2商業模式的趨同

上海田子坊、成都錦里、北京南鑼鼓巷……這些歷史街區表面特色鮮明，實則千篇一律。無度招商之后，義烏小商品市場批發而來的旅游紀念品隨處可見，奶茶店和咖啡館紛至沓來。旅游同質化不斷侵蝕掉街區原有的文化屬性。文化正面臨著旅游化，但旅游卻沒有文化化［2］。

2.3原真性的破壞

中西方哲學對于原真性的認知自古以來就有明顯分化。西方哲學強調“存在”，亞里斯多德認為“存在”的核心就是“實體”。而東方哲學則具有重實質、輕形式的傾向［3］。這種文化差異導致了中西方對待歷史文化遺產的不同態度。

然而，中國卻陷入了自相矛盾的誤區，過去拆除損壞具有原真性的歷史遺存，為的是商業利益；如今通過仿古建筑的大規模建造，企圖復原歷史風貌，也是為了商業利益。二者殊途同歸，卻反映了對歷史文化的無知和不敬。

3　鄉愁之思

“鄉愁”的載體日益消亡，而城市歷史保護之傷的原因也是錯綜復雜，公眾參與意識的薄弱無疑是城市進步的一大阻力，但其也受到多方面的牽制。

3.1個人意愿的薄弱

社會各方呼吁歷史保護的聲音越來越大，但是落腳點還是在古城、古街、古村落的原住民身上。很多原住民相比于忍受現在缺少現代設施和社區保障的居住環境，更愿意住到外面的商品房里，他們對提高生活質量的渴求遠遠高于保護歷史遺存的需求。

3.2政府管理的強勢

時下的中國政府和公眾之間仍然具有強弱勢之分，對歷史遺存的生殺予奪之權依然掌握在政府手中。就算有執著的原住民不愿搬遷，最終基本上還是能被政府“擺平”。這種強勢政府的機制下，社會民主性和公眾積極性被不斷削弱。

3.3商業開發的過度

浩浩蕩蕩的商業開發對于公眾來說不僅是挑戰和入侵，也是機會和誘惑。誠然，過度的商業化帶來了很多負面影響，但是如果沒有商業開發，一些歷史遺存也無法得到煥活。同時，其帶來的就業機會和旅游資源也造福了公眾。所以，與其問是“造不造”，不如問“怎么造”。

4　鄉愁之解

“鄉愁”是每個人心中的一根弦，作為這個時代的公眾，我們有義務和責任去保護我們自己的“鄉愁”。

4.1活化歷史文化

城市是個有機體，具有四維性，將城市空間視為一部史書，文脈是城市空間的敘事方式，歷史要素之間由于內在的關聯性，使城市文脈可以通過物質形態被閱讀和理解［4］。城市在空間和時間維度上同時生長，它的記憶屬于大眾，屬于集體而不是個人。

同時，歷史文化不該是陳列在博物館里的靜態碎片，而應該是活態有機的多元體。歷史不是消費品，應當倡導吳良鏞先生提出的有機更新，基于老城、老街的內在邏輯，實行空間與社會的雙重修復，改“開發”歷史為“活化”歷史。

4.2喚醒文化自覺

在以GDP為核心導向的增長主義影響下，公眾文化自覺缺位，趨于功利。相比之下，外國的公共參與意識便強烈很多。以意大利為例，城市里隨處可見擁有千百年歷史的斷壁殘垣，公眾把參與文化遺產保護管理當做民族自覺。其核心經驗是重視吸引公眾參與遺產社會教育、加強公眾參與遺產保護法律建設、保障公眾參與遺產保護渠道［5］。

作為專家，應該喚醒市民和政府的雙重文化自覺，形成政府-專家-公眾的良性互動。作為政府，應該從社會問題的角度解決原住民的切身問題，而不是理想主義地“紙上談兵”。

4.3保留從業初心

在本次的規劃年會上，何艷玲教授說：“曾經有個學生跟我說，自己很幼稚，我告訴他，你曾經的幼稚就是你當下的初心，你當下的初心就是你未來的回憶，甚至是未來的成就。在這個社會，如果知識分子都不天真的話，它還有救嗎？”［6］又如馮驥才這樣的文人斗士，承受多方壓力和質疑，奮斗在保護中國歷史文化遺產的第一線。

作為建筑規劃從業者，保從業初心，為公眾發聲，我們的鄉愁和記憶才不會遠去。

［1］劉易斯，芒福德.城市文化［M］.北京：中國建筑工業出版社，2009

［2］翁莉.旅游地產勿擾城鎮文化［J］.城市開發，2011（6）

［3］賈艷飛，朱會麗.中西方歷史城市保護思想比較及形態類型學案例研究［J］.城市時代， 協同規劃——2013 中國城市規劃年會論文集（08-城市規劃歷史與理論）， 2013

［4］何依.四維城市理論及應用研究［D］.武漢： 武漢理工大學博士學位論文， 2012

［5］張國超.意大利公眾參與文化遺產保護的經驗與啟示［J］.中國文物科學研究， 2013（1）

［6］何艷玲.大國之城，大城之傷［R］.貴陽：貴陽國際生態會議中心，2015