依那普利、緩釋硝苯地平治療高血壓療效對比的多中心研究

王文禮

（內蒙古包鋼醫院，內蒙古 包頭 014010）

依那普利、緩釋硝苯地平治療高血壓療效對比的多中心研究

王文禮

（內蒙古包鋼醫院，內蒙古 包頭 014010）

目的 探討依那普利、緩釋硝苯地平治療輕度、中度高血壓患者的降壓效果和耐受性。方法 選取我院2015年2月～2016年2月檢出輕、中度高血壓病患者180例為研究對象，隨機將患者分為依那普利組和硝苯地平組各90例，根據診室血壓指標比較兩組患者的降壓療效及不良反應。結果 依那普利治療輕、高度高血壓總有效率為94.4%，不良反應發生6例；硝苯地平治療輕、中度高血壓總有效率為93.3%，不良反應發生12例。結論 兩種藥物的降壓效果都非常好，但硝苯地平不良反應發生率大于依那普利組，均無嚴重不良反應，患者耐受性較好。

抗高血壓藥；療效；隨機對照試驗

高血壓是一種嚴重性疾病，多發于老年人，如果不能及時治療，將造成心腦腎臟器官衰竭病，嚴重時將造成死亡。依那普利與硝苯地平都是臨床上治療高血壓的主要藥物，已經廣泛應用于高血壓治療中。本次采用隨機對照法對兩種藥物的療效進行比較，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

入選方法：患者年齡28～65歲，性別不限；根據WHO或ISH標準，連續三次測得收縮壓在141～180 mmHg，舒張壓為90～110 mmHg的輕、中度高血壓患者；無任何一例出現靶器官損害。

排除標準：患者為繼發性高血壓；嚴重性心率失常；嚴重性腎臟損害；近半年出現腦卒中史，對鈣拮抗劑、血管緊張轉化酶抑制劑等過敏者。

1.2 方法

所有患者均停止降壓藥，符合以上標準者納入研究對象。隨機將患者分為觀察組和對照組，兩組格90例，觀察組使用依那普利（北京四環制藥廠，10 mg/d）對照組使用硝苯地平（青島黃海制藥廠，20 mg/d）。每周對病人進行隨訪，記錄不良反應并測定患者的血壓，連續治療4周。

診室測定血壓：患者休息15 min后，使用水銀計連續測量右上臂血壓，每次間隔2 min，取最高血壓穩定值?；A血壓為清洗期模的基礎血壓，使用兩種藥物進行治療，4周后測定血壓值。血標本留取和輔助檢查：分被在清洗期和治療期末對患者血糖、血脂、電解質等進行檢查。

1.3 評價標準

參考國家衛生部門制定的《心血管系統藥物臨床研究指導》標準，評定治療24 h內，患者的動態血壓。顯效：舒張壓≥10 mmHg，≤20 mmHg；有效：舒張壓下降到10 mmHg；無效：舒張壓未達到上述水平［1］。

1.4 統計學方法

對上述兩組患者各項記錄數據進行分類和匯總處理，采取統計學軟件SPSS 19.0對上述匯總數據進行分析和處理，計數資料采取百分數（%）表示，計量資料采取“±s”表示，組間率對比采取x2檢驗（或者采用t檢驗），以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 藥物降壓療效

兩組患者在藥物治療方法中，治療組和對照組的療效比較，差異具有統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 實驗室檢查

觀察組治療后，血鈉水平從（139.8±3.8）mmol/L降低到（137.5±3.3）mmol/L，差異具有統計學意義（P＜0.05）；尿素氮由（5.02±1.51）mmol/L下降到（4.72±1.6）mmol/L，差異具有統計學意義（P＜0.05）；對照組血鈉水平從（139.3±3.1）mmol/L降低到（139.2±3.0）mmol/L，差異具有統計學意義（P＜0.05）；血尿素氮由（5.02±1.36）mmol/L下降到（4.81±1.45）mmol/L，差異具有統計學意義（P＜0.05）。剩余指標均未發生變化。

表1 治療組和對照組的療效比較 ［n（%）］

2.3 不良反應發生率

觀察組頭疼2例，咳嗽1例，面潮紅2例，頭疼胸悶1例，總共6例；對照組咳嗽3例，頭暈1例，輕度惡心嘔吐3例，面潮紅2例，心悸3例，頭暈、心悸2例，總共14例。兩組患者不良反應，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

高血壓是臨床上比較常見的心腦血管疾病，多發于老年群體，給老年人的生活造成了很大影響，嚴重時將造成死亡。近幾年隨著老齡化的發展，高血壓發病率持續升高，嚴重影響了高血壓患者的日常生活［2］，尋找一種安全、有效的治療方法已經成為臨床研究的主要話題。

依那普利為血管緊張轉化酶抑制劑，可以減少緊張素合成，降低了小球囊內血壓，保護了患者腎功能。相關研究顯示，鈣離子拮抗可以降低血流阻力，保護全身血管［3］。硝苯地平屬于氫呲啶類鈣拮抗劑，可以選擇阻滯鈣離子進入血管平滑肌，達到了很好的降壓效果。

在本次研究中，依那普利藥物降壓療效為94.4%，緩釋硝苯地平療效為93.3%，臨床研究差異無統計學意義（P＞0.05）；實驗室檢查發現，血鈉與血尿素氮均發生了下降；緩釋硝苯地平組的不良反應發生率明顯高于依那普利，差異無統計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，兩種藥物治療輕、中度高血壓的降壓效果都比較理想，但硝苯地平不良反應發生率大于依那普利組，均無嚴重不良反應，受性較好。

［1］ 劉 磊，陳 楠，阮航依.那普利、緩釋硝苯地平治療高血壓臨床療效觀察［J］.中國實用醫藥，2013，2（01）：123-124.

［2］ 牧 原.依那普利、緩釋硝苯地平治療高血壓58例［J］.世界最新醫學信息文摘，2015，3（05）：12-14.

［3］ 葉家駿，羅崇彬，畢惠惠.硝苯地平與依那普利聯用治療原發性高血壓的臨床效果［J］.遼寧醫學院學報，2012，8（15）：23-24.

本文編輯：劉欣悅

R544.1

B

ISSN.2095-6681.2016.18.069.01