住院病人跌倒預防之臨床護士工作自評量表的編制及信效度檢驗

呼亞麗，康鳳英，薛寧寧，張亞茹，毛怡君

?

住院病人跌倒預防之臨床護士工作自評量表的編制及信效度檢驗

呼亞麗，康鳳英，薛寧寧，張亞茹，毛怡君

[目的]編制住院病人跌倒預防之臨床護士工作自評量表，并對其進行信效度檢驗。[方法]通過文獻回顧、課題小組討論和兩輪專家咨詢后形成初始量表，進行預調查和正式調查檢驗其信效度，形成正式量表。[結果]量表由5個領域、12個維度、50個條目組成。探索性因子分析提取12個公因子，其累計方差貢獻率為70.15%。量表內容效度為0.979，各條目內容效度為0．813～1．000；驗證性因子分析顯示各指標擬合程度較好。量表總的 Cronbach’s α系數為 0.950，分半信度為0.811，重測信度為0.922。[結論]住院病人跌倒預防之臨床護士自評量表具有較好的信度和效度，可以作為臨床護士跌倒預防工作實施情況的量化評價工具。

臨床護士；跌倒；預防；評價量表；信度；效度

跌倒是住院病人常見的不良事件之一，世界衛生組織(WHO)給出跌倒的定義，是指病人摔倒在地面或一些更低的平面上的非預期事件[1]。跌倒不僅導致身體損傷，還導致心理和社會功能受損，害怕跌倒和跌倒后綜合征也被認為是跌倒的不良后果。近幾年我國已將“防范與減少患者跌倒的發生”列入《患者安全目標》和《三級綜合醫院評審標準實施細則》中，我國越來越重視跌倒的預防工作，主要體現在兩方面，一是對跌倒預防問題的研究逐步興起，內容多涉及跌倒風險評估表、預防指導及品管圈、根本原因分析法(RCA)、失效模式與效應分析(FMEA)等質量管理工具的應用；二是臨床實際工作中，我國各醫院已經重視住院病人跌倒預防的工作：使用跌倒評估表篩選跌倒高風險病人；防跌倒措施分級實施；發生跌倒后上報、處理、原因分析等。然而，國家尚未發布住院病人跌倒統一的規范預防標準，且也未提及相關理論依據或理論支撐。目前國內外針對住院病人的跌倒預防缺乏標準的、系統化的評價工具，而在跌倒安全管理中，護士作為直接執行者和參與者，對跌倒預防的措施制定和實施起著至關重要的作用[2]。本研究旨在編制用于臨床護士評價自身跌倒預防工作的量表,并檢驗其信效度，用來評價護士跌倒預防“做得怎么樣”，同時對其跌倒預防工作打分，能夠督促和完善護士的跌倒預防工作，從而降低住院病人跌倒的發生率。

1 對象與方法

1.1 研究對象

1.1.1 專家咨詢對象 專家來自北京市、上海市、廣東省、廣西壯族自治區、四川省、湖南省、吉林省、陜西省、山東省及山西省10個省市16所三級甲等醫院的20名護理專家，從事護理管理、臨床護理、護理研究等領域。年齡(48.95±3.98) 歲；工作年限(27.00±3.97)年；碩士研究生及以上者11人，占55%；正高級職稱者13人，副高級職稱者5人；擔任碩士研究生導師12人，博士研究生導師2人。

1.1.2 預調查對象 考慮到跌倒人群多為老年住院病人，因此選定跌倒高發科室為老年科、神經內科、心內科和呼吸科的護士為調查對象。本研究向山西省3所三級甲等醫院上述科室的350名護士發放問卷，回收有效問卷326份。護士年齡20歲～47歲(29.59歲±6.07歲)；工作年限1年～29年(6.92年±6.70年)；文化程度：?？?6人(17.2%)，本科263人(80.7%)，碩士研究生7人(2.1%)；技術職稱：護士125人(38.3%)，護師149人(45.7%)，主管護師42人(12.9%)，副主任護師10人(3.1%)；所在科室分布：老年科92人，神經內科165人，心內科54人，呼吸科15人。

1.1.3 正式調查對象 調查山西省6所三級甲等醫院和1所二級甲等醫院700名護士，所在科室為老年科、神經內科、心內科和呼吸科，回收有效問卷672份。護士年齡結構：20歲～29歲421人(62.6%)，30歲～39歲186人(27.7%)，40歲及以上65人(9.7%)；文化程度：?？?86人(27.7%)，本科475人(70.7%)，碩士研究生11人(1.6%)；技術職稱：護士261人(38.8%)，護師319人(47.5%)，主管護師80人(11.9%)，副主任護師12人(1.8%)；工作年限：1年～9年483人(71.9%)，10年～19年128人(19.0%)，20年～29年57人(8.5%)，30年及以上4人(0.6%)。所在科室分布：老年科161人，神經內科253人，心內科171人，呼吸科87人。

1.1.4 小樣本訪談 選擇山西省某三級甲等醫院老年科、神經內科、心內科20名護士，均參與正式調查，具備本科以上學歷、護師以上職稱、工作年限15年以上。針對初步形成的正式調查量表進行交流，交流內容為：您所在科室的住院病人跌倒危險因素有哪些？您所在科室床護比例及近1年發生跌倒事件的例數？您覺得該量表實用性如何?您填寫此份問卷需要多長時間？

1.2 方法

1.2.1 初始量表的形成 本研究以國際公認的傷害預防“5E”原則，即“教育、環境改善、工程學、強化執法和評估”作為理論框架。通過檢索國內外跌倒相關文獻和衛計委相關網站，分析醫院跌倒不良事件成因和現有跌倒預防研究成果：復旦大學胡雁教授構建的《住院患者跌倒預防臨床實踐指南》、WHO關于老年人預防跌倒的全球性報告、美國老年人跌倒預防指南、英國全國優質臨床研究所(NICE)針對老年人跌倒的指南、Fallsafe集束化護理包等。從中收集與量表理論框架相對應的條目，內容主要是針對具備潛在跌倒風險的住院病人及相關人員、病人所在病房環境；臨床護士能夠執行的防跌倒策略、遵循的醫院內部規章制度和自身具備的素質等。例如：補充完善指南中“對病人和陪侍人員防跌倒宣教指導”的具體內容；只提煉涉及臨床護士職責范圍的防跌倒措施；有些條目在臨床實際中尚未應用或應用很少，僅限于理論層面，酌情采納。對護士、醫院后勤人員(衛生保潔員及設備維修人員)進行訪談，進一步收集并完善條目。兩輪專家咨詢問卷通過電子郵件和紙質版兩種形式發放，課題小組整理分析數據，形成預調查量表。條目采用Likert 5級評分法，5分表示總是，4分表示經常，3分表示有時，2分表示偶爾，1分表示從不。

1.2.2 正式量表的形成 對預調查數據，采用項目分析、探索性因子分析等進一步篩選條目；然后進行正式調查，運用內容效度、驗證性因子分析、內部一致性信度、分半信度和重測信度等，檢驗量表的信效度，形成正式量表。

1.2.3 統計學方法 數據統計分析運用SPSS 17.0軟件，包括基本資料的描述性分析、量表的項目分析、信效度分析。運用軟件LISREL8.70進行驗證性因子分析。

2 結果

2.1 專家咨詢結果 第1輪專家咨詢發放問卷20份，回收20份，回收率和有效率均為100.0%。第二輪專家選擇同第1輪，發放問卷20份，回收16份，回收率為80.0%，有效率為100.0%。專家權威系數為0.92。根據專家咨詢結果，采用條目重要性賦值，均值(Mj)>4.50、變異系數(CV)<20，這2項指標篩選條目。綜合專家意見和課題小組討論，統一各條目實施主體稱謂，形成預調查量表：5個領域(教育、病人環境安全、生活用具、醫院內部管理、評估評價)、11個維度、65個條目。

2.2 預調查結果 向350名護士發放問卷，進行小樣本調查，回收有效問卷326份，有效率為93.14%。根據項目分析和探索性因子分析刪除15個條目后形成正式調查量表，包括5個領域、12個維度，共50個條目。

2.2.1 項目分析 通過臨界比值法、相關系數法進行項目分析，通過項目分析判斷量表條目的區分度情況進行條目篩選。①求出決斷值也稱臨界比率(CR)來計算區分度，計算方法是將每個調查對象所填問卷的總分由高到低排序，總分最高的27%和最低的27%作為高低分組界限。將高低兩組調查對象在每個條目得分的平均數進行t檢驗，如果CR>3或達顯著水準(P<0.01)，即表示這個條目能鑒別不同調查對象的

反應程度，否則予以刪除[3]。結果顯示：CR值均>3，差異具有統計學意義(P<0.001)，表明65個條目均具有良好的鑒別度。②采用相關系數法計算每個條目與總分的相關系數，通常認為條目與總分相關系數>0.4為優，0.3～0.4為良好，相關系數越高表明條目具有較好的代表性[4]。相關系數法分析后，8個條目(條目1，15，18，24，31，50，51，54)與總分的相關系數均<0.4。其余條目與總分的相關系數均>0.4，為0.413～0.665。

2.2.2 探索性因子分析 量表KMO值為0.874，Bartlett球形檢驗的χ2值為14 207.519，具有統計學意義(P<0.000)，適合進行因子分析。采用主成分分析法，通過最大方差法(Varimax)正交旋轉，按照特征值>1 的方法，對 65 個條目進行因子分析。共提取16個因子，這16個因子累計方差貢獻率為69.857%。根據以下標準刪除條目：①最大因子載荷值<0.4 的條目[5],故刪除條目11、24、29、38；②在兩個因子上的載荷值均>0.4，且差值<0.2[6],根據此標準刪除條目54；③某公因子包含的條目數<3時，視具體實際情況刪除此公因子及條目[7],根據此標準刪除因子13、因子14、因子15、因子16及條目1，18，50，51，61，65；④因子歸屬不當且無法解釋條目[8]，故刪除條目34，42。

綜合上述方法，初始量表65個條目，共刪除15個條目，對保留的50個條目繼續進行最大方差法正交旋轉，特征值>1的公因子共有12個，碎石圖(見圖1)顯示在第12個因子處形成碎石。12個因子根據條目內容分別命名為“護士對病人的宣教(F1)、護士自身素質(F2)、病人職責(F3)、護士對標識的管理(F4)、溝通(F5)、護士與后勤部門的協作(F6)、評估時機(F7)、護理管理(F8)、護士提供病人生活幫助(F9)、護士對陪侍人員的宣教(F10)、評估表的使用(F11)、護士職責(F12)”。累計方差貢獻率為70.15%。見表1。

圖1 臨床護士跌倒預防評價量表因子分析碎石圖

2.3 正式調查結果 對700名護士(所在科室同預調查)發放問卷，進行正式調查，剔除無效問卷28份，回收有效問卷672份，有效率為96.0%。

2.3.1 效度分析 內容效度用內容效度指數(content validity index，CVI)表示專家對量表的認同程度，根據第2輪專家咨詢結果，量表的內容效度(S-CVI/Ave)為0．979，量表各條目內容效度(I-CVI)為0.813～1.000，表明量表具有良好的內容效度。 結構效度使用統計軟件LISREL 8.70進行驗證性因子分析(CFA)，模型擬合效果采用多種指標進行綜合評價，結果顯示該模型擬合程度較好。見表2和圖2。

表2 驗證性因子分析模型擬合指標

圖2 臨床護士跌倒預防評價量表的結構方程模型

2.3.2 信度分析(見表3)

表3 量表各維度的信度系數(n=672)

3 討論

3.1 量表效度 內容效度是根據理論基礎及實際經驗對量表的內容是否全面恰當所做出的判斷，內容效度指數分為兩類：I-CVI對各個條目的內容效度做出評價；S-CVI對整個量表的內容效度進行評估。當專家人數≥6時，I-CVI≥ 0.78及S-CVI≥0.90 是量表內容效度較好的判斷標準[9-10]。本研究通過所咨詢的專家計算出量表I-CVI為0.813～1.000，S-CVI為0.979，表明具有較好的內容效度。探索性因子分析結果顯示，量表50個條目在相應因子上載荷值均>0.4，12個公因子累計方差貢獻率為70.15%，大部分條目歸入各自的因子范圍，少數條目歸入其他因子，如條目34，42屬于歸屬不當且無法解釋的條目，故將其刪除；條目55，56，57重新歸屬為因子“護士自身素質”；條目35，36，37重新歸屬為因子“溝通”，通過課題小組協商確定其合理。運用結構方程進行驗證性因子分析，模型擬合效果采用多種指標進行綜合評價[11]：近似誤差均方根<0.05擬合好，0.08～0.10擬合一般；均方根殘差<0.05擬合好；規范擬合指數、不規范擬合指數、比較擬合指數、增值擬合指數、相對擬合指數均>0.90擬合好。驗證性因子分析結果顯示：所有條目載荷值均大于0.4,量表的擬合指數均在可以接受的范圍內，擬合程度較好，驗證了量表具有較好的結構效度。

3.2 量表信度 克朗巴赫信度系數用于評價測量工具的內部一致性，總量表的 Cronbach’s α 系數>0.8，分量表的 Cronbach’s α系數>0.7，說明量表較為可靠[12]。本研究結果顯示：量表總的 Cronbach’s α系數為 0.950，5個維度 Cronbach’s α系數為0.644～0.907。生活用具維度的Cronbach’s α系數較低，由于初步編制量表且此維度條目較少，其信度可以接受。因此，該量表的內部一致性較好。分半信度又稱為折半信度，將量表按條目序號的奇數和偶數分為兩部分，計算兩部分得分的簡單相關系數[13],此量表的分半信度為0.811,具有很好的分半信度。本研究從預調查對象中選擇35名老年科護士進行重新調查，在間隔15 d后發放問卷，回收有效問卷35份，統計分析各個維度的重測信度為0.752～0.835,說明此量表具有良好的重測信度。

3.3 量表的可行性 住院病人跌倒預防之臨床護士工作自評量表不同于宏觀的跌倒預防策略中的指導內容,它是通過打分的形式來評價護士跌倒預防工作“做得怎么樣”的量化評價工具。從量表內容上看，護士不僅可以明確其防跌倒措施落實是否到位，還可以進一步指導其完善跌倒預防措施的實施，從而提高自身素質。針對正式調查量表的訪談結果顯示：此量表條目內容較完整具體，基本符合實際臨床防跌倒策略，而且實用性較強。量表填寫時間為10 min～15 min，可見量表具有較好的可行性。

3.4 量表的局限性及展望 本研究初步編制了具有良好信效度及實用性的住院病人跌倒預防之臨床護士工作自評量表，可作為護士防跌倒措施落實是否到位的量化評價工具。但仍有一定的局限性，首先是樣本量的選擇僅限于山西省，而且適用的科室范圍較少；其次是在條目收集階段，質性研究的內容較少，只對護士和醫院后勤人員進行了訪談，而未訪談護理管理者、醫技、實習進修人員等；再次由于時間和精力有限，沒有對量表多次實證來檢驗其信效度，未做條目權重分析。因此，在今后的研究中一方面要增加樣本量、擴大地域范圍、涉及更多級別的醫院，反復修訂量表條目內容，使其具有更好的信效度；另一方面，針對其他特色科室，如急診科、婦科、兒科等，研究設計與之相適應的住院病人跌倒預防之臨床護士工作自評量表，用來評價各科室護士防跌倒措施實施情況，從而提高醫院整體跌倒預防水平，減少住院病人跌倒不良事件的發生。

[1] World Health Organisation：WHO Global report on falls prevention in older age[R/OL].[2016-03-10].http://www.doc88.com/p901930 1244736.html.

[2] 周靜，喬建歌，張璐.系統化跌倒安全教育與管理臨床應用效果評價[J].上海護理，2013，13(1)：15-17.

[3] 黃光琴，王薇.《ICU患者安全文化測評量表》的研制[D].杭州：浙江大學，2013：42.

[4] 陳燁，嚴金川.中文版高血壓自我護理量表的信效度評價及初步應用[D].蘇州：蘇州大學，2015：10.

[5] 秦浩,陳景武.醫學量表條目的篩選考評方法及其應用[J].中國行為醫學科學,2006,15(4)：375-376.

[6] 胡慧秀,王志穩,李穎望，等.養老機構老年人關懷行為評價量表編制及信效度檢驗[J].中華護理雜志，2015，50(8)：912-916.

[7] Strickland Ora L.Using factor analysis for validity assessment：practical considerations[J].J Nurs Meas，2003,11(3)：203-205.

[8] 吳臣，王克芳.女性排尿行為信念量表的編制與信度效度的檢驗[D].濟南：山東大學，2013：31-32.

[9] 史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內容效度指數的應用[J].中南大學學報,2012,37(2)：152-155．

[10] Polit DF,Beck CT．Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations[J].Res Nurs Health,2007,30(4)：459-467.

[11] 孫振球，徐勇勇.醫學統計學[M].3版.北京：人民衛生出版社，2013：474.

[12] 劉于皛，姜安麗.護士人文關懷品質測評工具的構建研究[D].上海：第二軍醫大學，2011：47-49.

[13] 葛春璐.臨床護理教師勝任力測評量表的研制[D].大連：大連醫科大學,2013：18.

(本文編輯范秋霞)

Preliminary compilation and reliability and validity test of clinical nurse’s job self-rating scale-fall prevention of inpatients

Hu Yali,Kang Fengying,Xue Ningning,et al

(Nursing College of Shanxi Medical University,Shanxi 030001 China)

Objective：To compile the clinical nurse’s job self-rating scale-fall prevention of inpatients and to test the reliability and validity of it.Methods：The initial scale was formed by literature review,group discussion and two rounds of expert consultation,the pre-investigation and formal investigation were conducted to test the reliability and validity and the formal scale was formed.Results：The scale was consisted of 12 dimensions and 50 items in 5 domains.Exploratory factor analysis extracted 12 common factors,cumulative variance contribution rate was 70.15%,scale content validity was 0.979,content validity of each item was 0.813～1.000；confirmatory factor analysis showed that the fitting degree of each indicator was better.The total Cronbach’s alpha coefficient of the scale was 0.950；split half reliability was 0.811；retest reliability was 0.922.Conclusion：The clinical nurse’s job self-rating scale-fall prevention of inpatients had good reliability and validity,and could be used as a quantitative evaluation tool for clinical nurses’ fall prevention work.

clinical nurses;fall;prevention;evaluation scale;reliability;validity

呼亞麗，碩士研究生在讀,單位：030001，山西醫科大學護理學院；康鳳英(通訊作者)單位：030001，山西醫科大學第一醫院；薛寧寧、張亞茹、毛怡君單位：030001，山西醫科大學護理學院。

R471

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.32.017

1009-6493(2016)11B-4024-06

2016-04-07；

2016-10-13)

引用信息 呼亞麗，康鳳英，薛寧寧，等.住院病人跌倒預防之臨床護士工作自評量表的編制及信效度檢驗[J].護理研究,2016,30(11B):4024-4029.