論列寧、葛蘭西領導權思想的比較研究

銀希敏

(內蒙古師范大學法政學院 內蒙古 呼和浩特 010030)

論列寧、葛蘭西領導權思想的比較研究

銀希敏

(內蒙古師范大學法政學院 內蒙古 呼和浩特 010030)

在馬克思主義理論中，領導權問題備受關注。最先提出領導權概念的是列寧，之后葛蘭西在列寧的基礎上提出了文化霸權。這兩個理論的提出，豐富了馬克思主義的領導權思想，使人們對領導權有了全面的了解。兩者關于領導權的理論既相互區別又相互聯系。

領導權;演變過程;內在聯系

自古以來領導權一直是社會關系的主要問題，貫穿社會發展的始終，因為領導權的存在也使得人們世世代代處于領導與被領導之中。列寧最先提出的領導權概念，他的領導權側重于政治領導權，之后葛蘭西結合本國實際提出不僅要在政治上取得領導權，更要在文化上取得領導權。

1 列寧的政治領導權

列寧的政治領導權概念是在領導本國無產階級進行革命過程中建立起來的。當時，俄國面臨著帝國主義和本國封建主義的雙重壓迫，國內各資產階級派別對無產階級的攻擊相當嚴重，其中以孟什維克為代表。無產階級要想取得革命的勝利，就必須取得領導權。關于“領導權”思想最早的論述是在列寧的《怎么辦》一文中，但是在這篇文章中并沒有提出具體的“領導權”的概念，只是一些觀點暗含領導權思想。隨著革命形勢的發展，黨內不同派別在革命策略上產生了分歧，孟什維克認為，俄國民主革命應該由資產階級領導，通過和平方式改良沙皇制度。而以列寧為首的布爾什維克則不這么認為。列寧分析了俄國的具體國情，在《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》一書中正式提出了無產階級領導權概念，列寧明確指出：“馬克思主義教導無產者不要避開資產階級革命，不要對資產階級革命漠不關心，不要把革命中的領導權交給資產階級，相反地，要盡最大的努力參加革命，最堅決地為徹底的無產階級民主主義、為把革命進行到底奮斗?！雹僭诖?，列寧肯定了無產階級在革命中的領導地位，并且指出斗爭的方式是通過暴力革命取得勝利。這在一定程度上也指出了孟什維克在革命策略方面犯了機會主義的錯誤。

針對當時黨內出現的“經濟派”，列寧看到了社會民主黨內有向資產階級民主派轉變的危險，所以他告誡人們要認識到這種危險的存在，“我們坦率地承認：這種危險確實存在，而且正是在現在，在俄國革命處于最高潮的時候，這種危險特別嚴重。我們大家，即社會民主黨的理論家或——我寧愿這樣稱呼自己——政治家，擔負著一個刻不容緩的非常重大的任務，就是要弄清這種危險實際上來自哪個方面?！雹谀敲慈绾谓鉀Q這一問題呢？列寧提到就是要實現無產階級和農民的革命民主專政，這樣革命才能取得徹底勝利。因此，列寧提出的領導權概念注重的是政治上的領導權，無產階級要通過暴力革命的方式取得俄國民主革命的勝利。

2 葛蘭西的文化領導權

葛蘭西的領導權概念的提出是受列寧的影響，在列寧政治領導權的基礎上具體分析了當時意大利的國情，提出了文化領導權。俄國十月革命勝利后，列寧建立了第三國際，意大利加入了第三國際成為其中的一員，并在以列寧為代表的第三國際的幫助下進行革命。所以，列寧提出的領導權思想自然的就對葛蘭西產生了影響。1926年在《南方筆記》中葛蘭西第一次提出“領導權”概念，他說：“無產階級能夠變成領導和統治階級，只要它成功地創造可以動員大多數勞動群眾反對資本主義和資產階級國家的聯盟體系。在意大利，在這里存在的實際階級關系中，這意味著它在爭取廣大的農民大眾支持上要取得成功?！痹谶@里，葛蘭西提出的領導權與列寧一樣，仍然是政治上的領導權。

后來，意大利國內發生了動蕩：在第三國際幫助下的革命相繼失敗，國內法西斯主義發展形勢開始高漲。葛蘭西分析了國內的情況，認為意大利的國情和俄國的國情是不一樣的：俄國是資本主義鏈條上的薄弱環節，沒有資產階級文化的滲透，無產階級很容易取得政治上的領導權獲得革命的勝利。而意大利不同，相較于俄國而言，資本主義發展比較發達，資產階級文化、思想、制度已經深入到人們生活的方方面面。所以，無產階級想要取得領導權是相當困難的。通過對這一情況的分析，葛蘭西發現了資本主義國家可以確定為兩個上層建筑“階層”：一個可稱作“市民社會”，即通常稱作“私人的”組織的總和，另一個是“政治社會”或“國家”。這兩個階層一方面相當于統治集團通過社會行使的“霸權”職能，另一方面相當于通過國家和“司法”政府所行使的“直接統治”或管轄職能。③由此可以看出，葛蘭西提出的市民社會是和政治社會平行的，主要是指意識形態領域，通過政黨、工會、教會和學校進行資產階級意識形態上的領導權。

在此基礎上，葛蘭西提出了文化領導權的概念，認為掌握市民社會的領導權是掌握政治社會領導權的先決條件?！耙粋€社會集團在取得政府權力之前能夠而且必須行使“領導權”，以后當它行使權力時，它成了統治者，但即使它牢牢地掌握了權力，它仍然必須繼續領導?！边@就是說，無產階級應該先在市民社會的各個領域中破壞資產階級的文化，宣傳無產階級的意識形態從而取得意識形態上的領導權，然后再取得國家領導權。當無產階級順利掌握了國家的領導權之后，還需要對市民社會領導，要鞏固無產階級的領導權地位。

那么，無產階級如何取得文化領導權呢？葛蘭西引入了西方軍事史上的術語“運動戰”、“陣地戰”，把它們作為奪取文化領導權的主要方式。市民社會的領導權通過陣地戰取得，先在市民社會中逐個奪取陣地，掌握意識形態，然后再通過運動戰的方式掌握國家政權。葛蘭西在領導權的問題上，認為無產階級應該取得領導權特別是無產階級中的有機知識分子應該掌握領導權，有機知識分子在奪取領導權的過程中應該起重要作用，負責構建本階級的意識形態，將無產階級的意識形態滲透到整個社會。

3 列寧、葛蘭西領導權理論的內在邏輯

領導權的問題一直是社會討論的焦點，在馬克思主義理論中占有重要的地位。從政治領導權到文化領導權，使得人們對領導權有了一個全新的認識，也豐富了馬克思主義理論。但是這兩個理論并不是自成體系，完全脫節的，它們之間既相互區別，又相互聯系。

3.1 聯系

首先，從理論淵源上講，列寧首先提出了領導權的概念，之后葛蘭西受列寧的影響，在政治領導權的基礎上提出了文化領導權，所以理論之間是繼承與發展、創新的關系。列寧與葛蘭西的理論的提出是在認真分析了本國具體的國情之后提出的與實際相符合的領導權理論。這兩個理論的提出都做到了馬克思主義理論所強調的理論聯系實際的觀點，符合馬克思主義的方法論原則。

其次，列寧、葛蘭西是同時代的人受馬克思恩格斯思想的影響較大，在認真分析了當時國內情況后，對資本主義社會進行了批判，認為只有馬克思提出的社會主義才能改變無產階級受剝削、壓迫的情況，只有無產階級掌握了領導權，才能最終實現人類的解放，達到社會主義的最高目標共產主義。

3.2 區別

首先，提出的領導權概念不同。列寧提出的領導權概念側重于政治上的領導，無產階級要掌握革命領導權，通過暴力革命打碎舊的國家機器，實現無產階級專政。葛蘭西的領導權思想在分析了資本主義上層建筑之后，認為掌握市民社會的領導權更為重要。無產階級要通過民眾的“同意”與“認同”獲得市民社會中的意識形態領導權，然后再取得國家政權。在這里，葛蘭西的領導權有兩個，一個是與列寧一樣的政治上的領導權，另一個是文化上的領導權。

其次，領導權的領導者不一樣。列寧提出的領導權是無產階級，在俄國民主革命中無產階級掌握領導權，在無產階級中建立一個與無產階級保持密切聯系的政黨，自覺擔任起團結廣大人民群眾，與資產階級作斗爭，領導革命取得勝利，實現無產階級專政的任務。葛蘭西與列寧觀點不同，雖然也認為無產階級掌握領導權，但是更強調無產階級中有機的知識分子要在取得領導權的過程中起重要作用。在《獄中札記》中，葛蘭西指出了兩種知識分子：傳統的知識分子和有機的知識分子，有機的知識分子負責傳播本階級的意識形態，增強人民的認同感，打破其他階級的意識形態，最終取得領導權。

最后，領導權獲得的途徑不同。列寧提出無產階級通過暴力革命的方式，打碎舊的國家機器，實現無產階級專政，建立新的國家政權。葛蘭西則引入西方軍事戰爭中的“陣地戰”和“運動戰”作為領導權取得的方式。在意大利，不能直接進行運動戰，要先在市民社會中，無產階級通過陣地戰的方式占領資產階級的意識形態領地，宣傳無產階級的思想，讓民眾認同并接受，之后再通過運動戰的方式掌握國家政權，建立社會主義制度。

[1] 列寧全集，第11卷，人民出版社，1987年出版，第34頁

[2] 列寧全集，第11卷，人民出版社，1987年出版，第36頁

[3] 獄中札記，中國社會科學出版社，2000年，第7頁

[4] 潘西華、趙軍，從 “政治領導權 ”到 “文化領導權 ”——列寧與葛蘭西無產階級領導權思想的比較，科學社會主義，2009年第6期

銀希敏(1989-)，女，漢族，呼和浩特人，內蒙古師范大學，法政學院2015級碩士研究生，研究方向：國外馬克思主義研究。

D091

A

1672-5832(2016)07-0133-02