這個觀光車算特種設備嗎？

這個觀光車算特種設備嗎？

案情回顧

《中國質量技術監督》2016年第3期“拋磚引玉”欄目刊登的《使用未檢觀光車該如何處理》介紹了這樣一起案例：根據群眾舉報，A縣質監局執法人員依法對B物業公司承包的C住宅小區進行了執法檢查，發現C小區內有一臺在用蓄電池觀光車。B物業公司現場提供了該臺蓄電池觀光車的安全技術規范要求的

設計文件、產品質量合格證明、使用維護保養說明、監督檢驗證明等相關技術資料和文件，并在顯著位置設置產品銘牌、安全警示標志及其說明，但無法提供相應資格的特種設備作業人員有效證件，未見蓄電池觀光車的定期檢驗合格證明，也未見蓄電池觀光車的合法牌照。經進一步調查，B物業公司從購車之日后，30日內未向A縣質監局辦理注冊登記，也未向有資質檢驗機構申請定期檢驗。在案審會上，案審人員對這個案件如何處理，產生了兩種不同意見。本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真或郵件闡述自己的觀點，其中許多看法都講得很有代表性?，F將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

山東省德州市質監局王洪革、湖北省孝感市食品藥品檢驗檢測中心王碧波認為：

同意第一種意見，理由如下：

一是涉案觀光車應屬特種設備范疇。通過介紹，住宅小區所使用的蓄電池觀光車出廠時附有齊全的材料，生產廠家應該按《特種設備目錄》“場（廠）內專用機動車輛”的“非公路用旅游觀光車”出廠銷售；同時，“住宅小區”實際上與工廠廠區、旅游景區和游樂場所類似，應該屬于《特種設備目錄》所規定的“等特定區域”；另外，該觀光車行駛區域為“住宅小區”，其安全運行不僅關系乘車人利益，也關系住宅小區內人員的人身安全，理應進行嚴格管理，防止發生安全事故。

二是應該對B物業公司進行處理。該案中，B物業公司使用涉案的觀光車，存在的違法行為較多，該觀光車不僅沒有定期檢驗合格證明，而且沒有登記注冊，沒有合法牌照，同時無法提供相應的特種設備作業人員有效證件，操作人員無資格駕駛，沒有經過專門培訓和考核，難以保證其駕駛的廠內機動車輛安全運營，如發生問題監管部門難辭其糾，鑒于此，作為特種設備安全監察部門，應該對B物業公司存在的違法行為下達安全監察指令書，同時，按照規定進行處理。

湖北省老河口市質監局劉平、福建省建寧縣質監局陳永遠認為：

同意第二種意見。理由是：

如何正確處理本案，應從以下三個方面進行判斷。

一是從特種設備定義來說，根據《特種設備安全法》第二條第二款規定，本法所稱特種設備，是指對人身和財產安全有較大危險性的鍋爐、壓力容器（含氣瓶）、壓力管道、電梯、起重機械、客運索道、大型游樂設施、場（廠）內專用機動車輛，以及法律、行政法規規定適用本法的其他特種設備。這就是說國家在制定法律時是將潛在危險性較大、一旦發生事故容易造成群死群傷和較大社會影響的設備納入特種設備進行管理，而將只可能造成個體傷害、不影響公共安全的設備排除在外。所以，有的設備雖然屬于上述規定的八大類特種設備范圍的，但設備本身對人身和財產安全沒有較大危險性，不應納入特種設備安全監察范圍。所以，本案C小區使用的觀光車目前僅發現在小區內使用，不涉及公共安全、危險性極小，依法不屬于特種設備。

二是從《特種設備目錄》解釋權來說，《特種設備安全法》授權國務院對特種設備采用目錄管理方式，由國務院決定將哪些設備和設施納入特種設備范圍。

以目錄的形式明確實施監督管理的特種設備具體種類、品種范圍。2014年1月1日《特種設備安全法》正式開始實施，為落實安全責任，提升特種設備質量安全水平，保障特種設備安全運行。國家質檢總局通過征求國務院有關部門、地方質量技術監督部門以及有關企業意見，對特種設備目錄進行了修訂。2014年7月31日，國家質檢總局聯合有關部門以國質檢特〔2014〕346號文向國務院請示批準修訂的特種設備目錄。2014年10月30日，國家質檢總局根據國務院的批準發布《關于修訂<特種設備目錄>的公告》（以下簡稱2014年第114號公告），規定《特種設備目錄》由質檢總局負責解釋。

新修訂的《特種設備目錄》關于場（廠）內專用機動車輛定義，是指除道路交通、農用車輛以外僅在工廠廠區、旅游景區、游樂場所等特定區域使用的專用機動車輛。這其中工廠廠區、旅游景區、游樂場所等特定區域的“等”究竟是“等內等”還是“等外等”存在爭議。

有的人認為，根據最高人民法院《關于審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》（法[2004]96號）關于法律規范具體應用解釋問題規定，法律規范在列舉其適用的典型事項后，又以“等”、“其他”等詞語進行表述的，屬于不完全列舉的例示性規定。以“等”、“其他”等概括性用語表示的事項，均為明文列舉的事項以外的事項，且其所概括的情形應為與列舉事項類似的事項。認為這個“等”應該是等外，還包括這三個特定區域以外的其他區域，比如：住宅小區。但是，筆者認為，法律規范是指通過國家的立法機關制定的或者認可的，用以指導，約束人們行為的行為規范的一種。法[2004]96號是針對法律規范如何具體應用的解釋，2014年第114號公告并不屬于法律規范范疇。同時2014年第114號公告明確規定，《特種設備目錄》由質檢總局負責解釋。

實踐中，國家質檢總局通過下發通知、總局網站回復公眾留言、請示復函的形式對《特種設備目錄》進行解釋。如：2013年8月19日，國家質檢總局網站在回復留言人關于住宅小區，供看房、購房者使用的觀光車，是否屬于廠（場)內機動車輛的咨詢（編號：（20130620-5015-362235）中指出，納入特種設備管理的專用旅游觀光車輛必須符合《特種設備安全監察條例》中關于場（廠）內專用機動車輛的定義，滿足《非公路用旅游觀光車通用技術條件》（GB/T 21268-2007）要求，僅在旅游景區游樂園場使用，不包括在住宅小區內使用。2015年2月6日，國家質檢總局對福建質監局關于旅游景區使用《特種設備目錄》外觀光車實施安全監察的請示進行復函（（2015第5107號，明確納入特種設備安全監察范圍的“非公路用旅游觀光車”是指：符合在特定區域（指除道路交通、農用車輛以外，僅在工廠廠區、旅游景區、游樂場所等區域）內使用的，且符合標準規定技術參數（指具有4個或4個以上車輪的非軌道無架線的6座以上〈含6座〉、23座以下〈含23座〉，最高車速不大于每小時30公里）的非封閉型旅游觀光車輛。所以，從上述總局的回復和復函可以看出，對觀光車定義中的“等”字是屬于列舉后煞尾，是等內的解釋，不能進行擴大解釋，只能是在工廠廠區、旅游景區、游樂場所這三個區域內使用的符合標準規定技術參數的非封閉型旅游觀光車輛才納入特種設備安全監察范圍。

三是從特種設備目錄的制定目的來說，一是為了更加清晰地明確特種設備范圍，便于基層監管；二是為了明確各部門的責任，避免質監部門與其他有關部門因為監管對象是否為特種設備而陷入職責不清以致責任推諉的尷尬境地；三是為了更好地落實企業主體責任，對不屬于特種設備目錄范圍的設備，由企業自主管理或由有關部門管理。例如：本案C小區的物業是由B物業公司進行管理，根據《物業管理條例》第四十七條規定，物業服務企業應當協助做好物業管理區域內的安全防范工作。發生安全事故時，物業服務企業在采取應急措施的同時，應當及時向有關行政管理部門報告，協助做好救助工作。B物業公司在小區內使用觀光車，不屬于工廠廠區、旅游景區、游樂場所等區域，依法由B物業公司自主管理。

綜上，筆者認為，B物業公司在小區內使用的觀光車不屬于特種設備，不應納入特種設備安全監察范圍，更不能進行立案查處，但應告知B物業公司自身要對觀光車的使用加強管理，做好安全防范工作。針對群眾的舉報，即使舉報的設備不屬于質監部門監管，A縣質監局也要按規定及時進行答復。