我國財政支出結構對城鄉居民收入差距的影響

徐鵬程

摘 要：通過對中國2007-2013年省級面板數據實證分析財政支出對城鄉收入差距的影響機制。研究結果表明：教育、農林水務和社會保障類財政支出能夠顯著縮小城鄉收入差距，而財政醫療支出則擴大了中西部收入差距。因此，通過財政手段縮小城鄉收入差距的關鍵在于：一方面不斷加大對教育、農林水務、社會保障類支出規模，另一方面應將醫療支出方向更多傾向農村。

關鍵詞：支出結構；收入差距；省級面板數據

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672 3198.2016.22.055

1 引言與文獻綜述

自我國實行市場經濟體制改革以來，經濟活力不斷被激發，經濟總量規?？焖僭鲩L；但另一方面，經濟發展成果的分配不均的趨勢也越來越顯著。測度城鄉收入分配差距的城鄉收入比例同比也從2.57提高到2007年的3.33，2013年下降到3.03?！盎嵯禂怠币呀涍B續多年處于國際公認的警戒線0.4以上。2014年，我國的基尼系數已達0.469，與世界其他國家相比，已屬于較高水平?？紤]到部分群體存在的隱性收入和財產收入，中國的基尼系數應該還會更高。貧富差距過大已成為我國一大社會問題，必須予以重視，否則不僅影響我國經濟持續健康發展，還會影響社會穩定。因此，研究政府該如何通過財政手段調整社會分配具有重要意義。

在市場經濟條件下，由于個人稟賦或者自然條件等因素，收入分配的不平等是難以避免的。財政是政府調節收入再分配的重要手段。舊福利經濟學派認為：社會福利不僅與收入總額有關，還取決于其分配是否平等。即要最大化社會福利，在追求收入增長的同時還應注重公平分配。凱恩斯在其代表作《就業、利息和貨幣通論》中指出，由于邊際消費傾向遞減，當社會收入分配過于懸殊，會抑制社會的總需求，原因在于少部分富人掌握大部分社會財富，而他們的消費傾向較低。因此，為刺激社會總需求，保障經濟持續增長，政府必須采取有效手段來調控社會財富分配。

國內許多學者也對中國的財政支出和收入分配做了相關的研究，他們大多已經通過實證論證了政府的財政支出結構能有效調節居民收入分配?？荑F軍，金雙華（2002）將財政支出分為福利支出和非福利支出，其中影響社會公平的為福利支出，并通過實證發現，財政福利支出和基尼系數有著顯著的負相關。說明財政福利支出是顯著改善了社會公平。然后，進一步分析公共教育支出、醫療衛生支出對收入分配的作用，結果表明，這兩類財政支出都能降低收入分配差距。孫文祥、張志超（2004）的研究發現，地方財政支出效應主要表現為經濟增長，而中央財政支出效應則表現為改善社會公平，從結構看，文教、科學、衛生類財政支出能同時達到經濟增長和社會公平兩個目標。

2 模型設定和變量選取

本文利用省級平衡面板數據進行實證研究。由于我國在2007年對財政收支科目進行了調整，2007年后的部分財政支出項目內容和統計口徑有所變動，與2007年前的數據不具有可比性，因此我們選取的數據為2007年至2013年全國31個省市自治區的面板數據，本文的數據主要來源于《中國統計年鑒》，為消除異方差，本文對所有數據取對數。

本文在已有的研究基礎上構建以下面板數據模型：

lnuri，t=b1+b2lnedui，t+b3lnseci，t+b4lnmedi，t+b5lnargi，t+ui+vt+ei，t

在上述回歸方程中，i和t分別表示第i個省份和第t（t=2009，2008……2013）年，被解釋變量ur表示城鄉收入差距，用城鎮居民的人均可支配收入與農村居民的人均純收入之比得出。對于解釋變量，本文選用了教育支出、社會保障支出、醫療衛生支出和支農支出作為體現我國財政支出結構的指標。在下文的分析過程中，分別以edu，sec，med和arg來表示各項財政支出，我們研究的重點是通過面板模型分析各項財政支出對于城鄉收入差距的影響，得出的系數為正則說明該項財政支出會擴大差距，系數為負則表示該項支出能抑制收入差距擴大，應繼續加大這項財政支出的規模。

3 估計結果和實證分析

對于面板模型估計方法是采用固定效應還是隨機效應，需要通過Hausman檢驗確定應該選取固定效應模型還是隨機效應模型。根據上述設定的模型，運用stata對相關數據進行回歸，考慮到各地區的經濟發展水平差別較大，地區政府的政策選擇存在差異，我們分別對全國、東部、中部、西部四個樣本進行估計，得到結果如表1所示。

從四個模型的擬合優度R2值來看，整體擬合效果不錯。且均通過了F檢驗。我們根據Hausman檢驗來判斷應該采用固定效應模型還是隨機效應模型，根據Hausman檢驗結果，對全國數據的估計采用固定效應模型，其余樣本均采用隨機效應模型估計。對實證結果的具體分析如下。

3.1 教育支出

從表1可以看出，2007-2013年期間，無論在全國地區還是東、中、西部地區，教育支出都顯著縮小了城鄉收入差距，其系數均通過1%的顯著性檢驗。這主要得益于近年來，我國的財政支出持續加大對教育的投入，且重點向農村地區傾斜，如向農村義務教育階段學生提供營養補助，向農村義務教育薄弱學校提供改造資金，免掉農村地區學生和部分城市貧困家庭學生中等職業技術學校學費。這些政策改善了農村教育質量，提高農村居民教育程度，使其有更高的就業能力，獲得更好收入。另一方面，國家出臺相關政策招收大量大學生村官和大學生教師，鼓勵大學生會農村創業，使大量優秀人才向農村流動，對農村的經濟發展和農民生活水平的提高起到了積極的推動作用。對比東、中、西部的結果，可以看出東部教育支出對縮小城鄉收入差距的影響遠高于中西部地區教育支出對縮小城鄉收入差距的影響，這也說明中西部地區城鄉教育的差距較東部大。

3.2 社會保障和就業支出

從全國地區來看，社會保障和就業支出能縮小城鄉收入差距，結果通過10%的顯著性檢驗，但分地區看社會保障和就業支出都不能顯著縮小城鄉收入差距。這反映了長期以來我國社會保障和就業支出嚴重偏向城市的局面仍沒有顯著改變。我國農村的社會保障制度的建設嚴重滯后于城市，農村養老保險制度和醫療保險制度的建設在2007年前后才開始，且其保障水平偏低，與城市保障水平差距較大。因此，我國社會保障支出存在過于偏向城市的現象，使得其不能發揮縮小城鄉差距的作用。

3.3 醫療支出

就全國總體而言，醫療支出擴大了城鄉居民收入差距，顯示了我國城鄉醫療服務差別較大。分地區看，東部地區的醫療支出顯著縮小了城鄉居民收入差距，而東、西部地區的醫療支出則擴大了城鄉居民收入差距，這主要是因為東部地區發展較為均衡，城鄉醫療水平差距較小，而中西部地區農村地區醫療資源貧乏，醫療服務水平較低，使得中西部地區農村居民無法接受較好的醫療保障，導致其與城市地區在人力資本積累上的差距越來越大，進而擴大收入差距。

3.4 支農支出

從全國數據的實證結果來看，支農支出對于改善收入分配起到積極作用。分地區看，對中西部的支農支出對于縮小城鄉收入差距的效果更為明顯，這得益于黨中央近些年來始終將“三農”問題放在政府工作的首要地位，不斷加大對農村基礎設施、水利工程的投入，并對農民生產工作進行補貼，減免農產品生產銷售等環節的稅收，對于提高農民收入起到重要作用。而東部地區的支農支出反而擴大了城鄉差距，這主要因為東部地區經濟較為發達，相當部分的農村居民已退出農業生產，進入工業領域，成為產業工人，因此支農支出無法作用到這部分人。同時，由于東部農村設施建設已較為完善，部分支農資金使用被用作其他用途，因此，東部地區的支農支出并未起到縮小城鄉差距的作用。

4 政策建議

財政政策是調節社會收入分配的重要手段，針對上文的實證結果分析，本文提出以下建議以繼續改善城鄉差距。

第一，繼續加大對農村教育的支持力度。

實現收入公平分配應從起點、過程、結果三個階段的公平來考慮。而我國農村教育發展長期落后于城市。因此，在教育上對農村傾斜，使農村學生和城市學生享有相同水平的教育能夠讓他們在起點上享有公平，對于縮小城鄉差距具有十分重要的作用。農村的教育發展水平較低，對農村教育投入的邊際收益更大，同時能提高農村居民未來的就業能力，對于提高農民收入具有積極意義。

第二，建立完善的農村社會保障體系。

由于之前農村社會保障體系的缺失，大部分農民在養老、醫療和就業等方面只能依靠自己。例如在醫療方面，農村居民收入本就低于城市居民，而由于城市居民能享受完善的醫療保險，其在醫療上的費用反而會低于農村居民，這顯而易見會增大城鄉收入差距。因此，必須加大農村社會保障類財政支出，盡快建立完善的農村保障體系。

第三，擴大醫療支出規模，并使醫療支出較農村傾斜，改善農村醫療衛生發展嚴重滯后的現狀，提高農村醫生隊伍的業務水平財政醫療支出不僅是一種福利性消費，更是一種人力資本投資，政府應加大醫療支出，提高醫療服務水平，使國民健康水平更上一個新臺階。

第四，在增加支農支出的基礎上，提高支農支出資金使用效率。

改革之初家庭承包責任制的建立消除了制度上的弊端，極大激發了農業生產活力，農產品產量持續增長。而受限于自然因素，農產品產量已遇到瓶頸。因此，提高我國農業產量的關鍵因素在于提高農業生產技術。當前，我國大部分農業生產方式仍比較原始，缺乏科學指導。因此，政府支農資金應著重加大對農業生產技術的開發和推廣上，加大農業生產的技術含量，提高農產品的附加值，有利于提高農民收入。

參考文獻

[1]寇鐵軍，金雙華.財政支出規模、結構和社會公平關系的研究[J].上海財經大學學報，2002，（6）：17 23.

[2]李實.趙人偉.中國居民收入分配再研究[J].經濟研究，1999，（4）：3 17.

[3]孫文祥，張志超.財政支出結構對經濟增長和社會公平的影響[J].上海財經大學學報，2004，（6）：3 9.

[4]傅勇，張晏.中國式分權與財政支出結構偏向：為增長而競爭的代價[J].管理世界，2007，（3）：4 12.

[5]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入差距[J].經濟研究，2004，（6）：50 58.

[6]鄧偉，向東進.轉型時期的國有經濟與城鄉收入差距——基于省級數據的實證分析[J].財貿經濟，2011，（9）.