美國服務貿易發展與中美服務貿易互補性分析

白士彥+蘇宏偉

內容摘要：中國政府的“十三五”規劃把服務貿易作為一個重要的貿易發展方向提出，其原因在于中國服務貿易水平仍然很低，有鑒于此，本文對美國服務貿易模式與中美服務貿易互補性進行研究，發現如下三方面問題：第一，美國在以信息化為依托的新興產業貿易方面專業化程度較高并具有較強的比較優勢。第二，美國傳統服務產業雖然在服務貿易出口中占有較大比重但呈現下降態勢。第三，中美服務貿易在金融、特許和許可費領域存在較大的互補性。

關鍵詞：服務貿易 商品貿易 比較優勢 產業內貿易

中圖分類號：F740 文獻標識碼：A

引言

經濟全球化是世界經濟發展不可逆轉的大趨勢，而直接的結果就是世界經濟結構的深度變革，以信息技術為特點的第三次科技革命將推動人類在政治、經濟以及文化諸多領域加速發展，服務產業也將迎來發展的新時期。當今，服務業所創造的產值在各國經濟中的比重愈來愈大，根據聯合國提供的服務貿易數據統計顯示，世界服務貿易進口額從2000年的1.4萬億美元增加到2009年的4.6萬億美元，增加幅度達到313%；全球服務貿易出口額從2000年的1.4萬億增加到2009年的3.7萬億美元，增幅為254%。與此同時，美國服務貿易進出口占其貿易總額比重也呈現了顯著上升趨勢，圖1和圖2顯示美國服務貿易出口和進口比重分別從2000年的26.66%和14.78%增加到2009年的32.02%和18.71%，尤其在2008年左右，美國服務貿易比例顯著增加，可見美國自2008年金融危機后，服務貿易產業復蘇勢頭較為強勁，恢復速度要遠快于貨物貿易，換言之，服務貿易在未來成為世界貿易主流的趨勢是世界經濟發展的必然結果。

中國當前正處于貿易結構調整的大轉型時期，改變以高耗能、低附加值為主的勞動密集型生產方式，向以低耗能、高技術含量和高附加值領域轉變，這是中國當前面臨的主要課題（孫莉莉等，2011）。因此，研究作為商品貿易和服務貿易大國的美國，對于深入分析中國服務貿易結構和模式具有重要意義，與此同時，揭示美國服務貿易的演進規律對中美兩國服務貿易領域的合作也將產生促進意義（朱衛新，2009）。

美國服務貿易發展

（一）數據與研究方法

本研究采用的服務貿易數據均是來自國際收支的EBOPS分類，在2002年，聯合國、國際貨幣基金組織連同世貿組織等國際組織共同對國際收支的服務貿易重新進行了分類，故本文2000-2009年的相關服務貿易數據全部來自于聯合國統計署服務貿易數據庫（Service Trading Database）。本文對服務貿易的研究主要從貿易專業化指數和產業內貿易指數、顯示性比較優勢以及中美雙邊服務貿易互補指數三個方面展開。

（二）美國服務貿易分工模式

表1和表2分別列示了2000-2009年美國共計11類服務貿易的專業化指數和產業內貿易指數。

1.美國服務貿易專業化。對表1進行分析，存在如下三方面特點：首先，美國的運輸、建筑和計算機信息的服務貿易專業化指數為負，說明美國在上述三個產業的貿易中出口小于進口，處于逆差狀態，在分工上存在劣勢，尤其是建筑產業的專業化指數偏小，在一定程度上反映了美國本土勞動力成本上升對于勞動密集型為主的建筑產業影響很大，美國在該產業的競爭力正在逐年下滑。其次，至于其它產業如旅游、通訊、保險、特許和許可費以及個人文化的貿易專業化指數均為正數，處于順差狀態，換言之，上述各產業存在分工優勢，特別需要注意的是美國的“特許和許可費”產業其專業化指數較大，這體現了美國在該產業分工上所具有的顯著優勢地位，事實上美國多年要求中國加強知識產權保護亦是出于其自身利益的考量。除此之外，旅游業作為資源密集型和勞動密集型產業，美國在該領域的出口不斷增大，競爭力逐漸增強。再次，美國的金融和政府服務兩個產業與其它各產業存在顯著地不同，金融產業在2000-2005年間貿易專業化指數為正，反映了美國在此期間能夠對外提供超過進口的金融服務，換言之，當時美國在金融領域的服務效率高于世界平均水平，存在貿易條件優勢，但從2006-2009年間，該指數為負，貿易條件轉為劣勢。然而，政府服務在2000-2005年間分工上存在劣勢，但之后卻在分工上呈現了優勢化傾向。

2.美國產業內服務貿易。分析表2所提供的美國產業內服務貿易指數信息，歸納如下：

第一，美國的通訊、建筑、保險、特許和許可費以及個人文化五個產業的產業內貿易指數偏小，在觀測期內，絕大多數年份其GL產業內貿易指數低于0.5，顯示出美國在上述五個產業的服務貿易以產業間貿易為主。并且上述五個產業的GL指數呈現逐年下降的趨勢，這意味著上述五個產業的產業間貿易程度逐漸加強，產業內貿易程度逐漸減弱；第二，運輸、旅游、金融、計算機信息、其它商業服務以及政府服務總計六個產業的產業內貿易指數均顯著高于0.5，換而言之，其產業內貿易程度較高。

在對美國整體產業內服務貿易指數分析的基礎上，本文進一步計算了中美產業內服務貿易指數，如表3所示。顯而易見，中美運輸和旅游產業的服務貿易指數在整個觀測期均顯著高于0.5，可以認為中美在上述兩個領域存在產業內貿易。至于保險、特許和許可費、計算機信息以及金融四個服務領域的貿易基本上可以歸為產業間貿易，毋庸置疑，美國在上述四個領域與中國相比占有絕對優勢，這或許也是未來中美服務貿易合作的主要方向。

（三）美國服務貿易顯示性比較優勢

表4計算了美國各類別服務貿易在2000-2009年間的顯示性比較優勢指數的波動變化狀況。美國服務貿易類別中，顯示性比較優勢最強的是個人文化娛樂服務，2000-2009年的平均RCA值在8.738以上，并且呈現逐年增強的態勢，2009年與2000年相比，RCA指數增長幅度為109%。其次是保險行業，RCA指數平均高于7.305，從其變動趨勢看，保險行業的比較優勢比較穩定，基本上圍繞均值波動。而從表5美國各類服務貿易出口占服務貿易總出口比重可看出，美國最具有比較優勢的個人文化娛樂服務業和保險業占其服務貿易總出口比重并不大，兩個產業出口之和在2000年為3.3%，在2009年也僅僅增加到3.6%，雖然上述兩個行業的比較優勢較大，但其出口比重在美國整個服務體系中并不顯著。

相比較上述兩個產業，美國其它部門的顯示性比較優勢分布較為均勻，值得特別關注的是美國的運輸和旅游兩個產業。運輸和旅游兩個產業的顯示性比較優勢指數呈現略微下降的態勢，但從其出口比重的反映看卻較為顯著，運輸產業和旅游產業的比較優勢在2000-2009年間降低了0.077和0.07，但出口比重卻分別降低了3.44%和8.08%。從出口對比較優勢的敏感程度看，美國運輸和旅游兩個產業對比較優勢的敏感度要遠高于保險和個人文化服務兩個產業。美國的通訊、金融、計算機信息以及特許和許可費服務的顯示性比較優勢雖然變動不大，但其出口比重卻在不同程度增加。

通過以上分析可知，美國服務貿易在資本和知識密集型部門具有較強的國際競爭力，而在勞動密集型領域競爭力不足。這是因為，美國推動的第三次產業革命迅速崛起，第三次產業革命所涉及的關鍵領域就是以通訊、金融以及信息等高科技產業為主（胡昭玲，2007）。雖然到目前為止，美國比較優勢顯著的產業在服務貿易出口比重方面并不顯著，但卻呈現逐年增加的態勢，而具有較小比較優勢的傳統產業由于其比較優勢的微小波動卻導致其在出口比重方面呈現較大的變化，可見傳統的服務貿易產業競爭非常激烈，在未來呈現不穩定的狀態（韓玉軍等，2006）。簡而言之，美國順應了全球服務貿易向知識、技術和資本密集型轉變這一趨勢。

中美服務貿易的互補性

中美雙邊服務貿易與中美雙邊商品貿易相比，服務貿易從金額和比重上看都還較小，但近年卻呈現了較快的增長速度，2000年中美服務貿易進出口合計僅為82.08億美元，在2009年增加到239.38億美元，增長幅度達到191%。在美國對中國的服務貿易出口保持持續增長的同時，從中國的服務貿易進口在2008和2009年出現了回落，并且美國對中國的服務貿易在2000-2009年間始終保持了順差地位。

就服務貿易額度占中美各自服務貿易比重而言，美國向中國出口與從中國進口比率從2000到2009年間略有增加，但基本維持在2.5%左右。相比美國，中國從美國進口與向美國出口的服務貿易比重從2000年到2009年始終處于下降的狀態，2000年對美出口占中國服務貿易出口總額的10.46%左右，進口占13.93%，而在2009年出口比重下降到6.36%，進口為9.87%，雖然中國對美國市場的依賴度在降低，但總體看其比重仍然很大。

在總量增加而比重有所減少的情況下，有必要具體分析中美服務貿易結構性變化對總量變化的影響，表6列示了從2004-2009年間中美服務貿易各類別的互補性指數。

對表6的分析可以發現中美服務貿易互補性方面存在如下幾方面特點：

第一，特許和許可費、金融兩個產業的中美互補性指數最高，反映了中美兩國在這兩個領域的互補性最好，未來服務貿易的合作上也最有發展前景。同樣在表3中亦顯示了中美在金融、特許和許可費的服務貿易以產業間貿易為主的特點，反映美國在上述兩個領域的顯著優勢，具體而言，美國有發達完備的金融體系，而中國正處于金融資本市場的上升期，需要大量輸入來自美國金融領域的產品服務，提升中國在金融領域的競爭力。與此同時，美國所擁有的高新技術亦是中國保持快速發展所必須的，但中國亦面臨著來自美國方面要求中國加強知識產權保護的壓力，2011年美國主導力推的跨太平洋區域戰略性協定中著重強調了知識產權保護條款，這是美國為加強該領域出口并保護本國利益所采取的必要手段，表4中雖然顯示金融和特許服務兩個領域的出口比重并不大，還有很大的提升空間，然而，短期內中國很難在知識產權保護方面出臺卓有成效的措施，這也成為中美兩國提升該領域合作的最大障礙。

第二，傳統的運輸和旅游兩個產業互補性指數很低，這是由上述兩個產業自身特點決定，運輸和旅游還是屬于勞動密集型和資源密集型產業，而中美兩個國家都是區域性大國，在勞動和資源領域相對而言較為豐富。雖然運輸和旅游在中美各自的服務貿易中比重較大，但就中美而言互補性并不強，表3中美產業內服務貿易指數顯示上述兩個領域為產業間貿易，據此可以判斷未來在中美服務貿易中所占比重將逐漸呈現下降趨勢。

第三，保險和計算機信息服務的互補性指數很小，顯示了中美在該領域的互補性不強，其主要原因在于保險是一個較為特殊的產業，尤其是中國在此領域限制較多，而計算機信息服務更是由于該產業所呈現的垂直型產業內貿易特點，導致美國將計算機信息服務類核心領域留于國內，而將次要部分外包給日本，而日本又將次核心部分外包于東亞各國，故中美之間交叉點較少。從中美在上述兩個產業服務貿易出口比重很小且很穩定也反映了互補性很小這樣一個事實。雖然如此，但中美在保險和計算機信息領域為產業間貿易的事實，一定程度上反映了美國在該領域的產業優勢，反之中國在此領域的產業劣勢，故不排除未來在上述兩個領域合作加大的可能性。

結論及對中國的政策建議

（一）結論

綜上，通過對美國服務貿易模式以及中美服務貿易互補性的分析，可以得到如下結論：首先，美國在通訊、保險、特許和許可費以及個人文化領域貿易專業化和分工程度較高，而在運輸、旅游和計算機信息服務領域則缺乏明顯的專業化和分工優勢。其次，美國的通訊、建筑、保險、特許和許可費以及個人文化五個產業主要以產業間貿易為主，其余六個產業則更顯著表現為產業內貿易。再次，美國在保險和個人文化娛樂產業的顯示性比較優勢最為顯著，但在其他產業領域則處于相對比較劣勢地位，尤其是傳統的運輸和旅游兩個產業由于其比較優勢的微小下降導致其出口比重的顯著下降。最后，中美服務貿易在金融、特許和許可費服務兩個領域以產業間貿易為主，并且貿易互補性最強，而在其它產業則不顯著，甚至不存在互補性。

（二）政策建議

目前中國從整體經濟上與美國相比還有很大差距，未來社會的發展必然傾向于低耗能、低污染和高附加值的產業，鑒于服務業自身特點，其必將成為未來發展的必然趨勢，故中國應該根據自身實際發展狀況，結合國外多年發展經驗，制定適用于中國的服務業和服務貿易的總體發展戰略（陳凱，2006）。

首先，結合中國當前經濟發展實際狀況，中國目前服務業的主要發展方向仍然是傳統產業，如運輸、旅游和建筑等以資源和勞動密集型為主的產業（王慶穎，2005）。與此同時，通過對美國服務產業模式的分析，傳統服務業在服務業貿易中的地位將呈現下降的趨勢，而以知識、信息為依托的服務業將是未來的朝陽產業，上述分析雖然顯示中美在計算機信息貿易領域互補性較小，但美國在該領域較高的產業內貿易指數顯示中國有機會與美國在該領域加強合作，擴大該領域的貿易份額，但中美在該領域的產業間貿易現實亦決定中國必須盡快提高該產業的比較優勢，以應對其它國家的競爭。

其次，服務業要有選擇、有序開放，中國在金融服務產業缺少國際競爭力，在中國相關的金融法規和監管并不完善的背景下，雖然中美金融產業存在較強的互補性，但簽于該產業對國民經濟和國家經濟安全的考慮，中國應該在加強金融和資本市場監管的基礎上逐步放開，這意味著服務業的對外開放并不必然對國家經濟有利（趙放等，2007）。

最后，政府引導和支持商品貿易向服務貿易轉型，美國服務貿易占其貿易總額比重的不斷升高已經說明，發展服務貿易是未來的發展方向，而服務貿易的壯大并不僅是其自身比較優勢增強的結果，更需要政府在政策上進行引導和支持，制定相關法律法規，美國歷史上就制定過《1988年綜合貿易法》，將服務貿易與貨物貿易并重，并在1994年克林頓總統向國會指出應該集中支持美國國內服務業發展。鑒于國際貿易發展趨勢和中國經濟結構特點，中國政府應該在服務貿易領域給予更多支持。

參考文獻：

1.孫莉莉，張曙霄.日本服務業產業內貿易結構研究[J].現代日本經濟，2011（5）

2.朱衛新，韓岳峰.日本服務貿易模式與中日服務貿易互補性分析[J].現代日本經濟，2009（2）

3.胡昭玲.中、日、韓三國產業的互補性與競爭性——基于對外貿易的分析[J].東北亞論壇，2007（1）

4.韓玉軍，陳華超.世界服務業和服務貿易發展趨勢——兼評中國服務業的開放與對策[J].國際貿易，2006（10）

5.陳凱.國際服務貿易發展態勢及其對我國的啟示[J].國際貿易問題，2006（12）

6.王慶穎.中國服務貿易的國際競爭力實證分析[J].世界經濟研究，2005（1）

7.趙放，馮曉玲.中美服務貿易國際競爭力比較分析——兼論中國服務貿易結構性失衡[J].世界經濟研究，2007（9）