“張天翼現象”解讀
——從夏志清《中國現代小說史》談起

江靜涵

上海交通大學人文學院，上海 200240

“張天翼現象”解讀
——從夏志清《中國現代小說史》談起

江靜涵*

上海交通大學人文學院，上海 200240

在夏志清的《中國現代小說史》里，常常會提及“文壇四家”，但人們對于“張愛玲、錢鐘書、沈從文”三人的熟悉遠超于第四位作家——張天翼。實際上，張天翼也是中國現代小說史中非常重要的一部分。但國內對于張天翼和其作品的專業研究較少，遠沒有其余三位作家的曝光度和熱度。而與之同樣受到夏志清推崇的“張錢沈”卻引發了國內現代文學討論和研究的熱點，這一現象值得我們進行深層次的探究，并發掘其中的文學發展和傳播規律。本文試圖以夏志清筆下的張天翼作為切入點，著重研究“張天翼現象”的發生和成因，并闡述夏志清《中國現代小說史》中的左翼“偏見”。

夏志清；中國現代小說史；張天翼現象

在海外漢學這一領域里，夏志清先生可謂是其中重要的研究學者，其著作《中國現代小說史》受到學界的廣泛討論，歷經推崇和質疑。但夏志清依然是“把中國現代文學理論化、系統化地總結和討論，并介紹到西方的第一人”。[1]1961年由耶魯大學出版社出版的《中國現代小說史》是夏志清先生的代表作，王德威曾評價此書時說：“盡管論者對夏先生的撰書根據不同理論、政治、甚至性別、區域立場，時有辯詰的聲音。但迄今為止，仍然沒有另外一部小說史出現相與抗衡”。[2]這本書在中國現代文學研究上具有開創性的意義。而這種開創性體現在他對“張愛玲、沈從文、錢鐘書和張天翼”四人的獨特文學評價，這在當時的年代是具有拓荒性質的。因為在此前諸多的中國現代文學史里，這四個人都沒能夠受到足夠的重視或者是推崇。夏志清曾評價張愛玲的《金鎖記》：稱之為“中國自古以來最偉大的中篇小說”，錢鐘書被推崇為吳敬梓之后最有力的諷刺小說家，張天翼是“這十年當中最富才華的短篇小說家”。沈從文是“對于舊中國的信仰，再也找不出第二個的作家?！毕闹厩逅鶊猿值谋容^文學視角，使得“文壇四家”的文學地位得到重新審視。

在這次重新的審視下，“張錢沈”三人的文學地位獲得了相應的提高，夏志清通過對中國現代小說的梳理，探討出了中國新文學小說創作的發展方向。但值得注意的一點便是，其對張天翼的極高評價卻沒有引起“張天翼熱”。

這一文學現象我們姑且命名為“張天翼現象”，而本文試圖探討的重點便是“張天翼現象”的表現和變化過程，“張天翼現象”的成因，并想要理清夏志清《中國現代小說史》和“張天翼現象”的關系。

一、“張天翼現象”的表現及變化過程

縱觀整個《中國現代小說史》的行文措辭，能夠明顯的感覺到夏志清對于張天翼的偏愛。而且從更宏觀的范圍來看，張愛玲、錢鐘書以及沈從文的再次挖掘使得其文學作品的流傳更為廣泛，而且促進了“張學、錢學、沈學”的發展，這使得三者在中國現代文學發展中的地位更加突出。張天翼夾雜在這三個人中，既沒有得到足夠重視，也沒有熱點的討論，這也就限制了其作品受眾，限制了張天翼小說的傳播。連夏志清自己都說：“一個已被冷落的作家，即使有全集出版，也不一定有多少讀者提起勁去讀他的?！庇纱丝磥?，夏志清后來也意識到了“張天翼現象”，并且還設法為其正名。張天翼的這一文學命運有些獨特，在很多的文學史論述里，幾乎無人不提張愛玲、錢鐘書、沈從文，而張天翼處于小范圍接受和批評的尷尬境地里：不僅文學接受者有些忽視張天翼的存在，那些批評左翼文學的人，也沒把張天翼放在重要的位置上。以至于在后來編著的諸多中國現代文學史教材中，張天翼的地位也沒有得到正視，籠統的會在介紹“左翼作家聯盟”時提及。

隨著“張天翼現象”的逐步發展，使得研究張天翼成為了中國現代文學較為獨特的一方面。接連有一些文藝研究者開始關注到這一現象，并對張天翼的作品進行了諸多方面的評價和衡量，但更多的停留在作品文本分析和其諷刺藝術，對“張天翼現象”的深層原因沒有進行挖掘，也就使得張天翼文學的發展關注遠遠不夠。于是“張天翼現象”至今都還存在，而且是中國現代小說發展較為獨特的研究案例。

二、“張天翼現象”的成因

“張天翼現象”的誕生絕非偶然，我們不僅要看到張天翼本人寫作方面存在的問題，同時也要關注到夏志清《中國現代文學史》中對張天翼的評價問題。這是一個包含了政治立場、階級傾向、比較視角、大眾傳播規律諸方因素的混合產物，具體說來：

第一，張天翼本身的政治傾向就很強，作為左盟的成員，其作品或多或少是具有“左”的意味的。但是在八十年代，人們剛剛經歷文革，已經十分厭倦于“階級斗爭”和“左翼敘事風格”，人們都渴望回歸文學的正常道路，而不是用文學來為政治服務，“回歸文學本體”幾乎成為當時的時代共識。于是張天翼無法“熱”起來的原因，從中也就能夠略窺一二。但這一現象的奇怪之處又在于，經過夏志清諸多篇幅的介紹，張天翼的被接受情況還是沒有多大的好轉。最重要的一點在于：在沒閱讀其作品時，大眾有可能沒意識到張天翼的強烈政治傾向，但經過夏志清的剖析和引導，使得人們在還沒接受張天翼作品時，已經有了潛在的概念。這種先入為主的政治傾向，或多或少的使讀者產生了排斥。

第二，從夏志清的《中國現代文學史》來看，其對張天翼的偏愛夾雜著許多意識形態因素。夏志清的這部著作確實夾雜著很多立場和傾向，國內一些評論家在談及此書時，也說他是以“政治偏見褒貶作家”，而且很大程度對其文學評論原則持質疑態度。到了2004年，夏志清在一次采訪中還說道“像劉康這樣在美國任教的內地學者，總說我大捧沈、錢、愛玲，而隱瞞了我也敬佩張天翼的事實。假如讀者們知道我也大捧張天翼這樣的共產黨員、左派作家，劉教授給我定的罪名‘以政治偏見褒貶作家’也就難以成立了”。這些事實都能看出，夏志清對張天翼的這種“偏愛”和“推崇”有部分意識形態的因素在內。

在夏志清的《中國現代小說史》里，“共黨”和“左翼”這些詞匯出現頻率頗高，而張天翼作為左翼文學的新人，也自然與這兩個詞匯聯系了起來。夏志清一方面試圖超出“左翼”或者“共黨”這兩個身份來對張天翼進行評價，但另一方面又沒能跳出這個桎梏，從而導致了張天翼這個文學定性本來就是不合理的。夏志清筆下的張天翼是一個自由的張天翼，身上沒有其他的身份限制，但不能避開的是，張天翼的藝術風格就是“左翼”的風格，無論夏志清怎么掩飾，都逃不開張天翼的政治性寫作。于是夏志清在此書的寫作中對于張天翼的任何評價，都不能超越其根本的創作風格，如果難以符合當時大眾的文學審美，張天翼就有那么點“生不逢時”的意味。

第三，將張天翼和其他三位(張愛玲、錢鐘書、沈從文)進行比較，我們能夠看出張天翼的風格是非常獨特的。與沈從文相比，張天翼的力度更強，都是直逼內心剖析人性，描寫的人物也是形色各異，但這種內心戲需要相對安穩的情況下，人們才能品味到，遠沒有沈從文湘西生活來的簡單。沈從文筆下的那些山河，故人都來的簡單真實，沒有人性的丑惡，讓讀者更容易接受，也更易傳播。張天翼則不同，他樂于接觸各個階層的群體，對現代社會的黑暗不公以及人性的卑劣都非常了解，于是寫的文章也多是諷刺，而且諷刺的范圍還包含社會各個階層?？v觀沈從文的作品，始終是以人性美為基調，宣揚他理想中的世界與理想人格。張天翼則與之截然相反，夏志清評價到：“張天翼最好的小說，屬于諷刺的范疇?！边€說：“他大多數的作品，對中、上階級加以諷刺，可是悉能超越宣傳的層次，進一步達到諷刺人性卑賤和殘忍的嘲弄效果?！盵3]

張天翼所描述的小說世界，是一個落后陳腐的舊社會，充斥著自負、虛偽、詭詐等種種負面人性。其筆下所描繪的人們，大都為了一己私利，放棄自己的尊嚴和自我，充分闡釋和展現了舊社會人性的齷蹉和骯臟。吳福輝在論及張天翼的諷刺藝術時說道：“用他諷刺的火焰，燒毀著三十年代社會一處處陰暗、綴凝的角落；用他那柄犀利、明快的解剖刀，毫不留情地挑開舊制度下一個個丑陋、顫栗的靈魂?！盵4]但不知是否人們的審美趨向疲勞，在閱讀了大量魯迅等諷刺作家后，對這一類型的作品有些提不起興趣，其寫實的手法令人們在閱讀時，難免帶入自己生活，聯想起周圍切實的人物來。張天翼對“人性之惡”的諷刺達到了一定高度，估計讓80年代的人讀來全是自己的故事，而不愿去接受，使得其作品的受眾變少，也就導致了“張天翼現象”的誕生。

三、《中國現代小說史》和“張天翼現象”

海外漢學的諸多研究者，都在一定程度上推動了中國現代作家的傳播，比如葛浩文筆下的蕭紅，胡志德筆下的錢鐘書，都引起了后續的追捧，從而誕生“蕭紅熱”，“錢鐘書熱”，這些文人的文集也多次出版。并不是說火起來的作家就一定是好作家，但是在大眾傳播理論里，這確實是一個非常重要的衡量方面。我們姑且不討論張天翼作品的可讀性或者其文學成就，就單從文學傳播的角度來看，確實是有些失敗的。那么“張天翼現象”的發生跟夏志清的《中國現代小說史》究竟存在多大聯系呢？在上一章中我們簡要分析了“張天翼現象”的成因，這是一個混合作用的過程，應該是政治、夏志清、張天翼這三者共同造成的。主因是政治化的消解，夏志清的《中國現代小說史》是輔因，而張天翼就是這原因的中心。但是這輔因在很大程度上左右了“張天翼現象”的發展，因為有一部分人是因為夏志清的傾向原因而貶抑“左聯”，從而在沒有閱讀張天翼作品的情況下已經將之排除出去。但夏志清如此“貶”左聯，卻又如此“捧”張天翼，難免有試圖洗清自己政治傾向化嚴重的這一標簽的想法在內。

夏志清在著作的寫作過程中，資料收集是受到一定限制的，不能提供多方面的資料羅列分析，從而在文學評論的過程中夾帶政治傾向，而且夏志清對于諸多小說所描述的場景或者情節缺乏真實的認識，《中國現代小說史》要說絕對公正是不可能的。例如他將張天翼的小說劃分為：煽動性、意識性、諷刺性三類，非常貶抑前兩者而十分推崇諷刺性的小說。究其原因是煽動性、意識性文學跟“左翼”有很大關系，有一定的階級概念在內。而在當時文學進行傳播的八十年代，人們早已經倦怠于階級斗爭，也就自然摒棄了張天翼的文學作品。所以說，文學評論并不容易找到一個公平的角度進行切入，與文學評論的作者有非常大的聯系。盡管夏志清盡力撇清其用政治傾向代替了文學性傾向，我們還是從《中國現代小說史》里讀出了諸多政治性言論。這在一定程度上，使得張天翼處于這個尷尬的氛圍里，一方面自己的身份處于被夏志清批評的“左翼”里，另一方面又受到夏志清帶著偏愛似的追捧。

實際上，我們在討論文學的時候，不用著急于進行階級定位，應該更多的從文學性入手，才能夠符合文學批評的正確觀點。如夏志清自稱的此書是在“進行優美作品的發現和評審”，但從著作本身來看，這一觀點與《中國現代小說史》里的諸多觀點相悖。但是，作為一個文學史家，夏志清應該意識到這種撰寫風格不應該為了標新立異，更不應該成為政治的附庸，《中國現代小說史》是一部傳播廣泛的文學史作品，其中更不應該用那些情緒化的語言對一些作家苛刻的批評，對一些作家極度偏愛。

四、結論

“張天翼現象”是個非常復雜的文學發展融合體，它帶著“左翼”的標簽被夏志清吹捧，又因為左翼文學而被雪藏。在中國現代文學發展史上，是一個值得探究的研究課題，我們一方面借“張天翼現象”可以反思文革后的中國文學發展道路是否有所修正，人們在文學作品的接受方面又產生了怎樣的變化，另一方面又能夠透過這個現象去分析《中國現代小說史》中的批評理論，理清夏志清的文學源流。還能夠反觀“張愛玲熱、錢鐘書熱、沈從文熱”這樣的文學現象是如何發酵并且成為當前文學研究的主流的。

于是“張天翼現象”這個切入點就顯得尤為重要，張天翼身上具備的特質也是其他作家所不具備的。雖然張天翼沒有達到“張錢沈”那樣的熱度，但在其文學道路的后期利用自己洞察心理的優勢，進行了一系列的兒童文學創作，從這些作品還是能夠感受到張天翼天賦般的寫作才能，盡管“張天翼現象”令人感到惋惜，可張天翼本人還是給我們留下了諸多優秀的文學作品，也不愧夏志清評價他為“這十年當中最富才華的短篇小說家?！?/p>

[1]劉方.論夏志清的《中國現代小說史》[D].武漢：華中師范大學，2007.

[2]王德威.中國現代小說的史與學—向夏志清先生致敬(序言)[M].臺灣：臺灣聯經出版社，2010.10.

[3]夏志清.中國現代小說史[M].上海：復旦大學出版社，2005：152.

[4]吳福輝.鋒利·新鮮·夸張——試論張天翼諷刺小說的人物及其描寫藝術[J].文學評論，1980(05)：31-40.

江靜涵(1993-)，女，漢族，安徽六安人，上海交通大學人文學院，2015級碩士研究生，主要研究方向：中國語言文學。

I

A

1006-0049-(2017)17-0079-02