“包身工”與“阿Q”的相關性

朱潔

《包身工》出自人教版必修二新聞單元，作為一篇報告文學，它以翔實而生動的內容，展現了二十世紀二三十年代上海東洋紡織廠里勞作的中國女工的血淚史，揭露了日本帝國主義盤剝中國、虐待中國人民的罪惡。這是一篇震撼人心的紀實文章，人們不會忘記“蘆柴棒”枯瘦的身軀，不會忘記“小福子”遭受的毆打，不會忘記包身工們生存的惡劣環境和隨時被奴役致死的悲劇。作者憤怒地控訴了不人道的黑暗現實，并預言人們必將反抗，黎明必將到來。

在這篇文章教學中，我們往往會集中關注包身工的形象和命運，從而對全文思想進行解讀分析。但是，這篇文章產生極大影響、具有重要價值的原因不止于此，包身工周圍的人會讓我們發現這篇文章更為深遠的主旨。包身工身邊有這樣一些人：欺騙她們簽下包身契的帶工、帶工的老板、老板娘、打雜的、外頭工人、紅頭鬼（印度門警）、拿莫溫（工頭）、小蕩管（巡回管理的上級女工）、東洋婆（日本人）。她們無一例外的都是欺壓包身工的罪魁禍首，當我們仔細觀察，便會驚覺這些人中除了東洋婆和紅頭鬼是外國人之外，其他人都是中國人，而且全部參與對包身工直接性的虐待行動中。作者對包身工所代表的底層勞動者充滿深切的同情，體現著博愛的人道主義和人文精神。這與作者幼年貧苦、親身體驗過與包身工們同樣遭遇的農民破產的悲慘生活有關，這種經歷強化了他對勞苦大眾悲憫關愛的感性認識。

但是《包身工》還要撞擊出理性反思的火焰，作者看到了人性中的貪婪和罪惡：即便自己本身已是受害者，卻仍然要在欺凌他人的過程中漁利或得以宣泄。包身工身邊的那些中國人都受到日本人的壓迫，但是他們或者如帶工那樣欺騙并卷走工人的大洋，或者如老板娘那樣提供像豬食一樣的惡劣食物，或者像打雜的流氓不由分說直接拳打腳踢，或者更丑陋的，像拿莫溫一樣哈巴狗似的在東洋婆面前盡力表現自己多么善于欺壓包身工，搖尾取得“主人”的夸贊。他們是帝國主義的走狗，是欺壓奴隸的奴隸。至于“外頭工人”這個群體，她們與包身工一樣同為女工，只是有一點“寧愿餓肚子的自由”、“隨時可以調廠和不做的權利”，就歧視臟亂土氣的包身工，這是讓人倍感悲哀的麻木不仁的人?？膳碌默F實正是《包身工》揭露的重點——侵略中國的帝國主義固然可恨，但是中國人之間的手足相殘和“閑人”看客心態才是最讓人憎恨的足以摧毀中華民族的危機。

中國人民如何求得解放與自由，讓人們耗費近半個世紀去探索與實踐并付出了血的代價。作為先覺者的知識分子們往往可以預先看到問題的實質和肯綮，他們可以將筆紙鑄成擊殺敵人的戈矛，從而引導人們走向光明。夏衍無疑就是其中之一，當然其中的巨擘必是魯迅。在《<吶喊>自序》中，他寫到棄醫從文的理由便是看到了麻木的示眾中國人，于是決定要醫治國人的靈魂。他看到了愚弱的民族之所以被人欺凌的原因——人們以弱者為食的卑劣心理和事不關己高高掛起的看客心態。魯迅筆下的阿Q本身是個備受欺凌的悲慘角色，但是他卻欺負比他更可憐的小尼姑。阿Q在唾罵小尼姑是“禿兒”時宣泄被別人辱罵“禿兒驢”的氣憤，絲毫沒有意識到兩人同是悲哀的人，這與《包身工》中“外頭工人”的自高自傲如此相像。阿Q對小尼姑動手動腳引來酒店里人們大笑，他卻“看見自己的勛業得了賞識”般“愈加興高采烈”，“更得意地”、“再用力”地擰尼姑的臉，這和《包身工》中的拿莫溫一樣是丑態畢露的“哈巴狗”。當《祝?！防锏南榱稚┫蛩藘A訴孩子被狼叼走時，別人只是饒有興味地玩賞著她的苦痛，當《藥》中的革命者夏瑜被砍頭時，他渴望解救并愿為之犧牲的民眾竟然毫不悲痛地伸長頸項圍觀甚至“收獲許多幸?！卑愕販蕚涑韵陆赣⑿埘r血的饅頭?！伴e人”們認為夏瑜這樣的先覺者都是“瘋子”，連夏瑜的母親也現出“羞愧”的神色，不能理解兒子的行為?！端帯返囊饬x和價值是高于提出普通民眾被壓迫這一事實的《包身工》的，因為他在小說中直接展現了愿意改變現實、解決問題的先覺者的悲哀。如果《包身工》是提出問題，那么《藥》就是在探討解決問題時出現的難點。那就是先覺者即使犧牲了生命，其價值也得不到社會的體認。魯迅先生對那些麻木的看客痛心疾首，尤其看到先覺者先驅者被大眾誤解、拋棄、傷害時，他自己也陷入無助的彷徨和極大的孤獨，因為先覺者的命運的問題是魯迅自己的問題。

在《鑄劍》這篇小說中，眉間尺的復仇超越了時空，摒棄了善惡，橫跨了生死，但最終復仇者和被復仇者混淆了彼此，在一群看客的眼里沒有了區別。復仇成了看客眼中的滑稽劇，變得毫無意義。魯迅先生不止一次地向我們展現看客與先覺者的對立關系，那么如何解決這個難題，魯迅先生有沒有給出答案呢？

有的。魯迅在這些小說中告訴我們，問題的關鍵在于先覺者不被了解的事實。在魯迅看來，中國的革命或改革要成功，關鍵在于普通老百姓怎么接受。要了解百姓的心理，獲得百姓的認同，正視這是“先覺者——革命——民眾”的三維關系，而不只是“革命——先覺者”的“二人世界”。