府際關系研究述評：形成體制、參與主體與具體過程

張夢時

(南開大學 周恩來政府管理學院，天津 300350)

府際關系研究述評：形成體制、參與主體與具體過程

張夢時

(南開大學 周恩來政府管理學院，天津 300350)

近年來，隨著經濟的發展和社會結構的變革，如何實現政府轉型已成為學術界重點關注的問題，而府際關系的調整則是政府轉型的關鍵。本文從靜態府際關系和動態府際關系兩個層面入手，圍繞府際關系的形成體制、參與主體和具體過程等方面，對國內外關于府際關系的研究進行梳理和總結。

府際關系；參與主體；縱向府際關系；橫向府際關系；府際治理

府際關系，也稱政府間關系，主要是指一國國內不同層級政府之間以及政府部門之間的互動合作關系。府際關系實質上是政府之間的權力配置和利益分配的關系，作為上層建筑的組成部分，府際關系受到特定的政治改革、經濟改革和社會變革的影響，世界各國都面臨府際關系結構調整的挑戰。在中國，隨著推進國家治理體系和治理能力現代化目標的提出，如何完成政府自身轉型已成為學術界重點關注的問題。從府際關系的角度研究治理能力的問題，也成為國家治理研究領域的重要內容。學者們主要從靜態與動態兩個層面展開對府際關系的研究：在靜態上，主要關注府際關系的內涵和規范，如各級政府的隸屬關系和政府間的權責劃分等；在動態上，則主要涉及各級政府之間的互動關系等。本文從研究府際關系的靜態和動態兩個層面入手，通過分析府際關系的形成體制、參與主體和具體過程等方面，對國內外關于府際關系的研究進行梳理和總結。

一、府際關系問題研究的發展過程

國外關于府際關系的研究始于美國的金融危機。20世紀30年代，美國經濟的大蕭條給政府帶來諸多難以單獨解決的社會問題，聯邦政府采取積極政策加強各州之間的協同合作，共同應對社會恐慌。這便是“府際關系”的雛形。一部分美國學者開始從對憲政體制的研究轉向對聯邦政府和州政府之間互動關系的研究。1937年，Clyde F.Snider在《1935-1936年的鄉村和城鎮政府》[1]一文中首次提及“府際關系(intergovernmental relations，IGR)”這一名詞，但并未做進一步的解釋。同樣的情況還出現在1940年美國政治與社會科學院出版的The Annals中，W.Brooke Graves刊載了以“美國的府際關系”為主題的系列文章，但都未定義“府際關系”的概念。根據D.S.Wright的觀點[2]，到了20世紀50年代，隨著多元主義(pluralism)成為主要的研究方法，府際關系這一概念才開始得到學術界的廣泛重視，并成為美國國會的常用詞匯。直到20世紀60年代，Anderson提出，府際關系即“不同類型和層級的政府機構之間的相互作用”[3]178，美國行政學界才首次界定了府際關系的內涵。在20世紀80年代之前，西方學者的研究視野主要在中央與地方之間的憲政體制設計方面。隨著政府不斷增加對福利的投入，西方國家政府間的互動出現了新發展。諸多西方國家開始重新劃分中央和地方之間的財政權力，以有效避免各級政府超負荷運轉，提高運作效率。在此背景下，西方學者從之前靜態的憲政制度研究轉向關注政府間的動態互動，形成府際關系研究的新范式。到了20世紀90年代，在西方國家“不容置疑，府際關系研究已經成為公共行政學的理論前沿”[4]。近年來，為應對公共服務問題的復雜化和去制度化，西方學者引入治理理論，從公共行政關系[5]和利益關系[6]等角度來分析政府與市場、政府與公民社會之間的關系[7]，府際治理逐漸成為府際關系研究的新趨勢。在治理過程層面，形成中央與地方政府之間、地方政府之間、地方政府與非政府組織之間的新型互動模式。

中國學者關于府際關系的研究起步相對較晚，且因為中國具有中央集權的歷史背景，中央和地方之間的縱向關系長期以來都是中國學者研究的主要內容。20世紀70年代以來，中央對地方的分權與讓權一直是中國府際關系調整的核心內容。這一階段的學術研究受到計劃經濟體制的影響，大多注重研究中央高度集權前提下的央地關系。改革開放后隨著市場化改革的推進，中央與地方之間的職能劃分逐漸成為學術界的研究重心。王滬寧(1988)從政府職能轉變的角度將中央政府與地方政府關系的變革定義為一個“雙重的過程”[8]。楊春堂和崔向寧(1989)從體制層面提出實現中央與地方關系合理化途徑的設想[9]。徐家良(1993)在理論層面探討了中央與地方互動關系的模式，并認為這是益于央地關系健康發展的[10]。辛向陽(1995)從歷史發展的角度出發，重新梳理中央與地方的關系[11]。這些研究成果從不同層面揭示了學術界對計劃經濟體制影響下的中央政府和地方政府關系的基本認識，但尚未形成統一的理論體系。1998年，隨著林尚立《國內政府間關系》的出版，關注動態各級政府間互動關系的學術成果開始大量出現。前期出現的多是關于府際互動的綜合研究成果，為之后的研究提供了理論基礎。后期出現了以縱向關系和橫向關系為軸線的研究，并逐漸加入實例進行論證。我國臺灣地區學者的府際關系研究始于20世紀90年代，是在臺灣地區政治經濟格局的演變過程中進行的，他們更多地將研究重心放在實例研究和對策分析上，關注政府職能的履行和轉變，以及政府與社會的互動?？傮w看來，中國學者對府際關系的研究經歷一個從狹義到廣義、從抽象到具體的過程，即便沒有形成統一的研究范式，但為應對復雜多樣的時代問題，開展了多領域的具體府際關系的實證研究。

二、府際關系的形成體制

這里的府際關系主要是指縱向間的府際關系，因為縱向間府際關系受國家結構形式影響較大，具有更多的政治意義，“始終決定整個國家關系的基本格局”[12]22。所謂國家結構形式，即指一個國家的整體和部分之間，中央與地方之間的相互關系，一般分為復合制和單一制。復合制在現代國家中的主要形式就是聯邦制。在聯邦體制下，憲法將國家權力分別授予中央和地方，即“存在和權威都各自受到憲法保障中的中央政府與地方政府之間的分權而將統一性和地區多樣性一起納入一個單一的政治體制之中”[13]。也就是說，作為國家政治組織形式的聯邦制是“介于中央集權和松散的邦聯之間”[14]的一種制度。在聯邦制國家，聯邦政府和州政府共同分享不同事項的管轄權，在一定范圍內，可以獨立行使權力。在研究聯邦政府和州政府關系的眾多理論中，二元聯邦主義理論(又稱雙重聯邦主義理論)占有重要地位，核心問題是雙重政府結構，特指“權力由聯邦政府和州或者省政府共享”[15]7的政治模式，他們之間彼此平等，在自己的管轄區域內享有至高地位[16]。因此，聯邦制是一種“由許多政府單位組成的治理體制”[15]16，存在無數個決策中心，在聯邦主義影響下的府際關系，具有多中心的特征。早期的聯邦政府與州政府之間的互動性相對不高，且存在一定的競爭關系，但隨著全國性或區域性公共問題的逐漸增多，聯邦和州之間相互依賴程度加深，并開始協同處理共同的社會問題。

與聯邦制相對，在單一制國家，憲法將國家權力授予中央政府，地方政府不能與中央政府共同分享主權權力。因此，單一制影響下的府際關系即由中央政府統一領導，國家公共事務的最高決策權在中央政府手中，地方政府的權力來源于中央，不能脫離中央單獨存在。根據地方權力的大小，單一制國家又可分為中央集權型單一制國家，即地方政府在中央的領導下行使職權，對上級行政機關負責，由中央委派官員或地方選舉官員代表中央管理地方事務；地方分權型單一制國家，即地方政府直接對法律負責，在中央政府的監督下管理本地區，享有較大自主權，中央不能干涉具體事務。相比于聯邦制，單一制影響下的府際關系受行政級別約束較大。以中國為例，1982年《憲法》規定：“中央和地方的國家機構職權的劃分，遵循在中央的統一領導下，充分發揮地方主動性、積極性的原則?！贝送?，中國的府際關系也受到黨政關系的影響，尤其是中國共產黨的組織原則——民主集中制的影響，表現為下級服從上級、地方服從中央。

三、府際關系的參與主體

西方學者對于“府際關系”這一概念的主體界定較為模糊，如Denhardt Grubbs認為是“不同層級政府間”[17]，Shafritz的界定也是“不同層級政府”[18]。值得注意的是，Anderson即便將府際關系的主體定義為“各種類型和不同層級的政府機構”，但他還認為影響府際關系的關鍵是人之間的關系，尤其是政府官員間的關系，即“真正決定各政府部門之間關系的，實際上是在辦公室工作的人們。因此，需要明確指出府際關系這個概念，主要是指人際關系和人的行為”[3]3。但這個觀點并沒有引起學術界的廣泛關注，因為府際關系主要是在憲法法律框架下形成的，而人際關系的發生具有隨機性和偶然性，無法構成影響府際關系的主要因素。隨著府際關系研究范式的新發展，西方學者也逐漸擴大主體的范圍。如懷特認為，府際關系既包括中央與地方或地方政府間的縱向隸屬關系，也包括同級政府以及政府內部部門間的橫向水平互動關系，是各級各類政府之間的相互影響、相互作用和相互依賴的關系[19]。

中國學者對于府際關系的參與主體的范圍界定存在較大的爭議。其中，林尚立(1998)認為，政府間關系主要是“國內各級政府間和各地區政府間的關系，它包含縱向的中央政府與地方政府間關系、地方各級政府間關系和橫向的各地區政府間關系”[12]71。需要指出的是，林尚立使用的是“政府間關系”來進行研究論述，但這個模糊的概念已很難應對復雜和多樣的府際關系研究。謝慶奎(2000)在《中國政府的府際關系研究》一文中最早使用“府際關系”這一概念，他指出府際關系就是政府間關系，認為府際關系是“政府之間在垂直和水平上的縱橫交錯的關系，以及不同地區政府之間的關系”[20]，并指出府際關系主體包括各政府部門，并且針對政府也進行了狹義與廣義的界定。陳振明(2003)從公共管理學的角度出發，認為政府間關系是“中央政府與各級地方政府之間的縱橫交錯的網絡關系”[21]145，并將行為主體限定為各級各類政府。楊宏山(2005)歸納了關于府際關系主體的主要爭論，并得出府際關系的主要研究對象應該是“政府部門間關系”[22]的結論。我國臺灣地區學者更是將府際關系的參與主體擴大到民間社會團體[23]。此外，還有部分學者認為府際關系也應該包括國家間的政府關系，尤其是各主權國家的中央政府之間的關系。但從政府理論的研究角度來看，府際關系研究“一般情況下不涉及國際政治中的政府間關系”[24]。

四、府際關系的具體過程

從府際關系的發展歷程可以看出，隨著生產力的發展和社會分工的不斷細化，府際關系的實踐出現了新變化，同時也影響到府際關系的理論研究逐漸由靜態的體制與規范研究轉向動態的協作與互動研究。張四明指出，“府際關系不僅重視政府之間權限的劃分，同時也重視各級政府之間的互動行為”[25]。動態的互動行為被定義為“各級政府所共同執行擴張性功能的連接性行為”[26]。具體來說，西方學者較多地從府際關系中的公共行政關系[5]和財政關系[27]等具體關系來分析府際關系的發展，而財政關系被認為是府際關系的實質，即“管理收益關系”[20]。中國學者關于府際關系的研究主要集中在政府間財政研究、權力研究和管理研究等具體關系，重視資源配置和區域經濟等方向的研究?？傮w來看，這些實證研究大致是以縱向關系和橫向關系為軸線展開的。

林尚立(1998)將政府間關系分為縱向和橫向兩個層面，并指出：“國內各級政府間和各地區政府間的關系，它包含縱向的中央政府與地方政府間關系、地方各級政府間關系和橫向的各地區政府間關系?！盵12]71同時他還提到，在中國，縱向間的政府關系具有政治意義，地方政府之間主要是橫向的經濟關系。將府際關系分為縱、橫兩個維度的還有謝慶奎(2000)和陳振明(2003)。謝慶奎認為，府際關系是“政府之間在垂直和水平上的縱橫交錯的關系，以及不同地區政府之間的關系”[20]?？傮w看來，中國學者的府際關系研究有縱向和橫向之分，經歷一個從狹義到廣義、從抽象到具體的過程。

縱向的府際關系，即中央政府與地方政府之間的關系，主要依托行政區劃形成。中國的單一制國家結構使中央政府統一管理各級地方政府，同時縱向間政府關系也受到中國黨政關系的影響。因此，中國縱向府際關系的特征就是“下級服從上級，地方服從中央”[28]，直到地方政府更多地參與到經濟發展進程中時，中央與地方之間逐漸向伙伴化關系發展。迄今為止，關于縱向府際關系的學術研究大多是分析中央與地方之間存在的問題。如張志紅(2005)[24]從理論層面提出五種政府間縱向關系的分析模式，并在過程層面探討了中國政府間縱向關系存在的癥結，認為職責同構、行政區劃和基層民主是制約央地關系發展的重要因素。還有學者指出，目前的中國縱向間府際關系的行為邏輯是“政治控制，經濟激勵，法治缺失”[29]，因此，加強法治監督和問責是改善縱向府際關系的關鍵任務。由于中國不同層級的政府管轄幅度不同，同時各級政府之間還存在職責同構的問題，因此，在面對突發性的公共事件上存在合作障礙和業務屏蔽[30]等問題。而地方政府的自主權相對較小，尤其在財政權上，下級依賴上級，所以“省管縣”和“市管縣”很難從根本上解決縣鄉的財政困難問題[31]。

橫向的府際關系，即同級地方政府間關系，可以當作一種“受競爭和協商的動力支配的對等權力的分割體系”[32]，主要分為競爭和合作兩個層面。在中國市場化改革的大背景下，隨著地方政府擁有更多的經濟自主權，加之交通和通信事業的高速發展，新型的經濟合作模式推進了橫向府際關系的調整與改善。張緊跟(2006)[33]對地方政府間的橫向關系協調問題進行綜合研究，分析了目前中國橫向府際關系中存在的問題，并運用交易費用和組織間網絡等理論提出新型的治理思路。在市場經濟的過程中，地方政府很難在封閉的環境中發展經濟，因此，相互之間需要產生經濟聯系。同時，中國地方政府面臨發展區域經濟和轉變政府職能的雙重任務，這就要求地方政府進行信息和資源的整合，建立伙伴關系，提升區域競爭力。我國橫向府際關系間合作的形成大致有幾種情況：東西部地方政府間關于資金、人才和技術的對口支援、為應對跨區域公共問題而形成的區域合作和城市群建設等。但由于客觀上各地方存在自然或社會條件的差異，經濟發展不平衡，為實現利益最大化，地方政府橫向間的競爭不可避免。查爾斯·M·蒂伯特[34]最早提出地方政府競爭的模型，對區域內競爭性提供公共服務進行理論分析。錢穎一曾提到，中國實行的是“有中國特色的維護市場的(market-preserving)經濟聯邦制”[35]，把中國橫向的地方政府間競爭關系比作“諸侯經濟”。這是因為自20世紀90年代以來，中國進行行政分權和財政體制的改革，使地方政府有更多自主權進行制度建設、行政效率和投資環境的競爭。積極的橫向競爭有利于調動地方政府發展的活力，如各地政府爭先出臺引進優秀人才的優惠政策[36]、改善投資環境以拉動地方經濟發展。消極的橫向競爭則會引發地區利益沖突，造成不必要的資源浪費以及公共問題治理失靈，如地方政府盲目招商引資[37]、地方政府實行保護政策來應對跨地區的公共危機[38]等。

此外，還有部分學者提出目前的政府間職能劃分已不再是過去涇渭分明的狀態，因此，還存在超越傳統條塊關系的斜向府際關系。如陳振明曾提出，政府間關系還包括“不存在行政隸屬關系的非同級地方政府之間的關系”[21]145。因此，斜向府際關系的研究對象既“互不隸屬的中央部門及其垂直管理機構、地方政府和地方政府部門”[39]，也賦予社會團體一定的治理地位。蔡英輝(2008)認為，府際關系的發展實際上已經超出傳統縱向和橫向的條塊關系，剛性的府際協調已難以解決新出現的跨區域公共問題，因此，超越行政等級，“構建后現代語境的斜向交流平臺成為大勢所趨”[39]。然而，由于“下級服從上級”的縱向間政府關系決定了國家關系的基本格局，因此，目前的府際關系的主要特征還是“塊塊相隔、條塊交錯的聯系形式”[40]，很難跨越行政等級發展斜向府際關系。在中國現行的行政體制下，級別不對等的地方政府的配置資源能力和行政話語權是不同的，很難協調。在實際運行中，由于地方保護主義的客觀存在，模糊的管理權歸屬問題可能成為政府間推諉責任的理由，成為阻礙協調治理的重要因素。在一定意義上來說，斜向府際關系與橫向府際關系有諸多相同點，在橫向府際關系中加入互不隸屬的部門機構與地方政府之間的關系，形成網絡關系，可以使研究更為簡潔明了。因此，在中國傳統的府際關系還沒有得到成熟發展，仍面臨改革和調整困境的時候，加入社會團體等非政府組織，很可能打破整體結構的平衡，造成地方發展的錯位。

五、府際關系研究的新發展

縱觀府際關系研究的發展歷程，學者們對國內外和國內不同區域府際關系的發展軌跡和發展特征進行富有成果的研究，較為全面地分析了不同國家組織結構下府際關系的差異，揭示了不同參與主體下的府際關系的特征，探討了在府際關系的具體實踐中存在的縱橫向模式。近年來，隨著府際關系理論的拓展和府際關系實踐的發展，府際關系研究的視野被逐漸拓寬，府際治理成為新的研究領域。

自20世紀90年代以來，治理理論在西方學術界興起。加拿大學者戴維·卡梅倫認為，隨著政府間交流合作的需求增長，“可見喚作‘多方治理(multi governance)’的政府間活動越來越重要了”[41]。這里的“多方治理”，也就是多元主體參與的府際治理。張緊跟提出，西方國家府際關系研究的最大發展就是“出現了相對于傳統的層級制府際關系與競爭式府際關系的府際治理理論”[42]。作為府際關系研究的最新發展，府際治理即指“政府、公私部門與公民共同構建的政策網絡，強調通過多元行為主體間的互動與合作來實現和增進公共利益，包括政府間協作、跨部門伙伴關系以及公民參與”[43]，重點就是多元主體的參與和共同解決公共問題。

府際治理成為府際關系的新發展，與當今我們面對的時代問題有密切關系?？绲貐^的環境保護、資源的可持續利用和社會的不平衡發展等問題不是單一政府或政府部門可以獨立解決的，需要政府與社會組織合作來共同應對。因此，府際治理表現出如下特點：一是府際治理被視為一種行為導向的過程，以解決問題為主要目的。二是府際治理是政府與社會相混合的治理模式。隨著提供公共物品的國家職能逐漸變為其業余職能[44]，越來越多的非政府組織參與到生產和提供公共物品中，政府也轉向購買公共服務，這類合作式治理結構可以促進資源的合理配置，平衡生產過剩和資源供給不足，減輕地方政府負擔，促進政府職能轉變，提高行政效率。三是府際治理就是調整府際關系。在橫向府際關系方面，府際治理使地方政府之間更多地構成伙伴關系，而非競爭對手。如大都市圈的建設，可以在一定程度上克服剛性行政區劃的弊端，推動地方政府間信息交換和資源的相互流動，實現地方利益和公共利益的雙贏。在縱向府際關系方面，可以幫助明確中央和地方之間的職能劃分，形成良性的央地互動關系。中央在制定決策時，重視地方政府的利益需求，改善在行政等級規范下的領導與服從的關系，構建合作型央地關系。

值得注意的是，在此類研究中，有部分學者使用的是“府際管理”一詞[45]，且府際管理的定義與府際治理無異。然而筆者認為，“管理”與“治理”的含義存在差異?！肮芾怼眰戎赜谡黧w，以各級政府為中心，在一定程度上是過程導向?！爸卫怼睆娬{多元主體，不再是單一式管理，包容性更強，更側重結果導向。根據“府際治理”的核心內涵，筆者主張規范使用“治理”一詞，而非“管理”，避免將兩個概念混用從而造成研究結果的混淆。此外，由于中國目前處于現代化與后現代化疊加的時代，面臨發展經濟和轉變政府職能的雙重任務。而過多強調多元主體參與可能會削弱政府的發展能力，市場的客觀存在不可避免地會帶來地方保護主義，再加上中國的社會組織存在空殼化的問題，因此，府際治理還沒有得到完全的發展，現階段仍需以政府為主體，在中央的協調下處理公共問題。

當然，目前府際關系的研究也存在明顯的不足：一是強調過程研究，缺乏嚴密的理論體系和模型分析；二是側重縱向間央地關系的研究，對以經濟關系為中心的橫向地方政府合作關系關注較少；三是存在用詞不規范、不嚴謹的問題。因此，在今后的府際關系研究中，應加強理論和模型的建構，兼顧橫向間府際關系的研究，并注意用詞規范化，從而推動府際關系研究的進一步發展。

[1]CLYDE F. SNIDER. County and Township Government in 1935-36 [J]. American Political Science Review, 1937,31(5): 884-913.

[2] DEIL. S. WRIGHT. Policy Shifts in the Politics and Administration of Intergovernmental Relations, 1930s-1990s[J]. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1990,50(9): 60-72.

[3] ANDERSON WILLIAM. Intergovernmental Relations in Review[M]. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1960.

[4] GERRY STOKER. The Microfoundations of Governance: Why Psychology Rather Than Economics Could Be the Key to Better Inter-governmental Relations[J]. Social and Economic Studies, 2010, 59(4): 3-26.

[5] STEPHENSON RICHARD& POXON JENNY. Regional Strategy Making and New Structures and Processes for Regional Governance [J]. Local Government Studies, 2001, 27(1).

[6] KENNETH J. MEIER, LAURENCE J. O’TOOLE and JR. Public Management and Educational Performance: The Impact of Managerial Networking[J]. Administration Review, 2003, 63(6): 689-699.

[7]ROBERT J. BENNETT, Decentralization. Local Governments and Market: Towards a Post-Welfare Agenda[M]. Oxford: Clarendon Press, 1990:111-120.

[8]王滬寧.中國變化中的中央和地方政府的關系:政冶的含義[J].復旦學報：社會科學版，1988，(5).

[9]楊春堂，崔向寧.論我國中央與地方關系的改革[J].政治學研究，1989，(5).

[10]徐家良.中央與地方關系模式探討[J].杭州大學學報，1993，(1).

[11]辛向陽.大國諸侯：中央與地方關系之結[M].北京：中國社會科學出版社，1995：8-14.

[12]林尚立.國內政府間關系[M].杭州：浙江人民出版社,1998.

[13]戴維·米勒，韋農·波格丹.布萊克維爾政治制度百科全書[M].鄧正來，等，譯.北京：中國政法大學出版社，2011：240.

[14]周民鋒.西方國家政治制度比較[M].南昌：華東理工大學出版社，2001：208-209.

[15]文森特·奧斯特羅姆.美國聯邦主義[M].王建勛，譯.上海：上海三聯書店，2003.

[16]ALAN R. GITELSON. The Tocks Island Project: A Case Study of Participation and Interaction Patterns in an Intergovernmental Decision-Making System[J]. Publius, 1976, 6(1): 21-47.

[17]ROBERT B. DENHART. Public Administration: An Action Orientation[M]. TX: Harcourt Brace College Publishers, 1998:75.

[18]JAY M. SHAFRITZ. Introducing Public Administration ( 6th Edition) [M]. New York: Longman,2008:53-54.

[19]GORDN WHITE. Civil. Democratization and Development[J]. Democratization, 1994,(3).

[20]謝慶奎.中國政府的府際關系研究[J].北京大學學報：哲學社會科學版，2000，(1).

[21]陳振明.公共管理學——一種不同于傳統行政學的研究途徑[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

[22]楊宏山.府際關系論[M].北京：中國社會科學出版社，2005：26.

[23]趙永茂，孫同文，江大樹.府際關系[M].臺北：元照出版有限公司，2001：6.

[24]張志紅.當代中國政府間縱向關系研究[M].天津：天津人民出版社，2005：19.

[25]張四明.府際間的協調：問題與解決途徑[J].行政學報，1998，(29).

[26]REGAN, MICHEAL. D., and SANZONE, J.G.. The New Federalism[M]. New York: Oxford University Press, 1972：33.

[27]COLIN HAY, MICHAEL LISTER, and DAVID MARSH. The State: Theories and Issues[M]. New York: Palgrave Macmillan Ltd， 2006：34-41.

[28]任維德.當代中國地方治理的政治生態分析：基于府際關系[J].內蒙古大學學報：哲學社會科學版，2010，(3).

[29]王頻，陳科霖.我國縱向府際關系失序現象及其內在邏輯[J].學術論壇，2016，(6).

[30]張歡.突發公共事件下的中央和地方府際關系審視[J].清華大學學報：哲學社會科學版，2006，(4).

[31]龐明禮，李永久，陳翻.“省管縣”能解決縣鄉財政困難嗎？[J].中國行政管理，2009，(7).

[32]理查德·D·賓厄姆.美國地方政府的管理：實踐中的公共行政[M].九州，譯.北京：北京大學出版社，1997：162.

[33]張緊跟.當代中國地方政府間橫向關系協調研究[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

[34]CHARLES M. TIEBOUT. A Pure Theory of Local Expenditures[J].Journal of Political Economy,1956,64(5):416-424.

[35]GABRIELLA MONTINOLA , YINGYI QIAN, and BARRY R. WEINGAST. Federalism, Chinese Style: The Political Basis For Economic Success in China [J]. World Politics, 1995, 48(1):50-81.

[36]朱軍文，沈悅青.我國省級政府海外人才引進政策的現在、問題與建議[J].上海交通大學學報：哲學社會科學版,2013,(1).

[37]魏后凱.從重復建設到有序競爭[M].北京：人民出版社，2001：2.

[38]賴詩攀.問責、慣性與公開：基于97個公共危機事件的地方政府行為研究[J].公共管理學報，2013，(2).

[39]蔡英輝.我國斜向府際關系初探[J].北京郵電大學學報：社會科學版，2008，(2)：10.

[40]顏德如，岳強.中國府際關系的現狀及發展趨向[J].學習與探索，2012，(4).

[41]戴維·卡梅倫.政府間關系的幾種結構[J].國外社會科學，2002，(1).

[42]張緊跟.府際治理：當代中國府際關系研究的新趨向[J].學術研究，2013，(2).

[43]李長宴.邁向府際合作治理：理論與實踐[M].臺北：元照出版公司， 2009 ：74.

[44]李強.后全能體制下現代國家的構建[J].戰略與管理，2001，(6).

[45]汪偉全.論府際管理：興起及其內容[J].行政學研究，2005，(9).

[責任編輯：欒鳳廷]

2017-03-07

張夢時(1993-)，女，河北邯鄲人，碩士研究生。

D035

A

1008-8520(2017)03-0048-07