“素色課堂”的思考

孫可兒

“素色課堂”是我國小語界專家、浙江外國語學院教授汪潮提出的一種小語教學理論，筆者曾在繼續教育培訓時聆聽過他的講座。無獨有偶，近日重讀于永正老師的《教海漫記》，更是體會到這種素面朝天、素而不簡的魅力，回憶反思自己的教學之路，心有所感。

“素色”的教學語言

素色的教學語言應是一種平凡中彰顯睿智，睿智中體現生本的語言，恰如君子之交淡如水般的自然貼切。它區別于我們平時課堂中那些作秀的現象，或像個小丑似的語調夸張；或清冷得如戲曲中的旦角；抑或是生硬地套用預設中的語言，甚至違背文本價值一味迎合肯定。

在這方面，筆者非常喜歡特級教師虞大明的課。虞老師在課堂上，平時怎么說，就怎么說，偶爾幽它一默，偶爾明知故問，偶爾重復幾句，皆是信手拈來?？此齐S意得像聊天，但萬變不離文本，始終站在學生的角度，為學生的學指明方向。虞大明老師在執教《麥哨》一文時，有個學生生把“剝（bāo）開葉片”讀成“剝（bō）開葉片”。虞老師微笑著說：“茅草葉片是剝（bō）不開的?！薄懊┎萑~片剝（bō）你是永遠剝（bō）不開的?！比绱藘杀?，該學生恍然大悟，同學們也都樂了，更是深深記住了“剝（bāo）開葉片”。這種智慧隨處可見。比如虞老師讓學生找課文寫了哪幾件事，圈出關鍵詞。在反饋時，虞老師這樣說：“吹麥哨這幾個字沒有一起出現，你們怎么圈？”“你把吹和麥哨圈起來，中間加一條橫線，這是很好的一種方法?！蓖ㄟ^這種樸素的語言，讓學生渡向方法的彼岸。

“素色”的教學過程

“簡約大師”于永正在總結、反思自己的教學經驗時，感慨地說：“五十多歲了才明白，教語文其實很簡單，就是讓學生識字、寫字、讀書、作文?！睋f，于永正老師執教《高爾基和他的兒子》一課時，教案上只有簡單的三句話：認識生字；讀好課文；寫好回信。作為小語界的名師，于永正的功力之深我是望塵莫及的，我們也不可能只憑寥寥數語就走進課堂。但它告訴了我們一個事實，就如于永正的名字一樣，他所追求的課堂就是這樣簡約、自然、扎實。為此，筆者特意去網上學習了于永正《高爾基和他的兒子》的教學實錄。果真如上所說，這節課就圍繞學詞、讀文、回信展開。課堂看似不溫不火，似乎教學節奏慢，學生也很靜，但卻是順學而導，學生的大腦在深入思考，扎實有效。汪潮教授的“素課論”和于永正老師的課堂有著異曲同工之妙，在小語課堂追求新潮時尚的氛圍下，他們都提倡回到原點，教學過程無非就是簡單的聽說讀寫，寫字教學不再可有可無，而是一筆一劃盡顯美；詞語教學不再蜻蜓點水，而是一字一詞總關情；朗讀指導不在曇花一現，而是一腔一調盡用心。

筆者認為，素課就該如此。教師在設計的過程中，始終是一條主線，三四條枝干而已，至于花瓣樹葉，那是課堂中生成的精彩。它取決于教師對文本獨到的解讀和深入的剖析，一言一語甚至一個標點都反復推敲過。所謂功夫在課外，學生恰如孫悟空是怎么也跳不出如來佛手掌的。這樣的課堂，才是平凡卻不平庸。

“素色”的教學方法

汪潮教授說：“素課要告別造作，不留做課的痕跡?！惫P者覺得這句話可以這樣理解：不矯揉造作的課應該有一種“清水出芙蓉，天然去雕飾”的大美，這尤其體現在多媒體教學的使用上。記得前幾年，多媒體的使用大多追求奢華，時不時地來點動畫效果，背景音樂泛濫，課堂被網絡、圖畫、音樂等包裝得過度臃腫，就如一束塑料花，鮮艷無比，卻生氣不足?，F如今，縱觀大師級的課堂，多媒體的制作和使用正在朝簡約化發展，這也正是素課所追求的。

在這個問題上，汪潮教授的觀點是：可用可不用的不用；可少用的不多用；在關鍵處反反復復用。的確，多媒體的過多使用非但不利于學生良好學習習慣的培養，而且也不利于學生思維的深入。例如：在教學《桂林山水》一課時，教師讓學生體會桂林的水清、靜、綠的特點，多媒體播放桂林水的圖片，卻無視文本的存在，學生根本還未潛心會文，過多的圖片前導，遏制了學生思維的深入發展，使得語言文字的學習浮于表面。筆者認為，多媒體要用在實處，用在關鍵處。以虞大明老師《金錢的魔力》一課為例。

師：相信每一個讀了這篇小說的人，都會覺得有一個自然段對托德的鬼相刻畫得淋漓盡致。哪個自然段呢？就是——（課件出示）

師：你們在這段話旁邊寫上了什么旁注？

生：見錢眼開，虛情假意……

師：這番話是描寫托德的笑容的，你知道笑有哪些種類？

生：微笑、哈哈大笑、捧腹大笑、眉開眼笑、譏笑……

師：老師也找了一份材料，請看大屏幕。

虞老師恰當好處地使用了一張沙皮狗的臉部特寫照片，形象地令學生們感悟到了托德的“虛情假意，見錢眼開”。

綜上所述，筆者覺得“素色課堂”不能機械地理解成為簡簡單單的教學，更不是回歸課改之前那種傳授性或灌輸式的教學模式；恰恰相反，“素色課堂”是要廣大一線語文教師在善于總結課改經驗和教訓的時候，洗盡鉛華，回歸本真，多點語文味。讓我們一起做一個素面朝天的語文老師吧！

（作者單位：浙江省諸暨市暨陽街道浣紗小學）