不同植保機械施藥對水稻病蟲防治效果的研究

周奮啟１，袁林澤+康曉霞+陳銀鳳+耿躍+左希+潘志文+徐蕾+李群+瞿世艷

摘要：對自走式噴桿噴霧機、多旋翼植保飛行器、背負式機動彌霧機3種不同植保機械施藥的作業效果及水稻病蟲防治效果進行比較。結果表明，自走式噴桿噴霧機與植保飛行器工效遠高于背負式機動彌霧機，是背負式機動彌霧機的6.7～10.0倍。且自走式噴桿噴霧機用工成本較低，每公頃24元，植保飛行器用工成本每公頃36元，是背負式機動彌霧機的1/5～1/3。多旋翼植保機飛行器噴藥速度比自走式噴桿噴霧機快，但電池充電耗時較長。自走式噴桿噴霧機噴幅寬，噴霧均勻、用水量足，與多旋翼植保飛行器均適用于大面積推廣，值得應用。多旋翼植保飛行器對水稻病害的防治效果較差，其用水量與病害控制效果有一定的關系，建議加大用水量或添加沉降劑使用。

關鍵詞：水稻病蟲害；現代植保機械；自走式噴桿噴霧機；多旋翼飛行器；防治效果

中圖分類號：S491；S435.11 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2017）02-0268-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.02.016

農業生產已經實現了耕翻、機插、機播、收割的機械化，惟有病蟲害防治還是人背機械進行病蟲防治。因此，水稻病蟲防治勞動強度大、工效低，發展植保機械化是必然趨勢。目前現代新型植保機械如自走式噴桿噴霧機及植保飛機在市場上廠家較多，發展也比較迅速，但關于現代新型植保機械對水稻病蟲防治效果的研究報道甚少[1-4]。本試驗研究不同植保機械施藥對水稻病蟲害的防治效果，為水稻病蟲防治制定科學策略，為推廣現代新型植保機械提供理論基礎。

1 材料與方法

1.1 材料

供試水稻品種為揚粳9108，試驗對象為稻飛虱、稻縱卷葉螟、紋枯病、稻瘟病。試驗設在江蘇省揚州市邗江區槐泗鎮許巷村種植大戶姜德林種植基地，面積40 hm2，田塊整齊，前茬為小麥，肥力中等，沙質土壤，水源充足，排灌方便，試驗期間水肥正常管理。

供試機械為狼山WFB-18型背負式機動彌霧機，10 L，由南通黃海藥械有限公司生產；JKB18C井關自走式噴桿噴霧機，500 L，由常州東風井關農業機械有限公司生產；靖江柯林多旋翼植保飛行器，5 L，由靖江柯林航空警用裝備有限公司生產。

1.2 試驗設計

試驗設3個處理，不設重復，機械施藥區1.0 hm2，對照區0.1 hm2。自走式噴桿噴霧機施藥區0.7 hm2，用水量150 L/hm2；飛行器施藥區0.3 hm2，用水量19 L/hm2（飛行器容納5 L藥液，防治面積為0.3 hm2）；背負式機動彌霧機施藥區0.1 hm2，用水量為300 L/hm2。以施用清水為空白對照。

根據邗江區植保植檢站的病蟲情報信息進行施藥，分別于7月28日、8月5日、8月26日、9月6日施藥，施藥當天均為晴天。自走式噴桿噴霧機和多旋翼植保飛行器均由種植大戶操作，行駛速度和高度均按照平時施藥情況操作，飛行高度控制在1.0～1.5 m。調查時避開保護行。

1.3 調查方法與數據統計

稻飛虱：采用平行跳躍法調查活蟲數，不區分稻飛虱種類和蟲齡，依據農藥田間藥效試驗準則標準GB/T 17980.4-2000[5]計算蟲口減退率和防效。蟲口減退率=（藥前蟲數-藥后蟲數）/藥前蟲數×100%；校正防效=（對照區蟲口減退率-施藥區蟲口減退率）/（1-對照區蟲口減退率）×100%。

稻縱卷葉螟調查卷葉數及活蟲數，依據標準GB/T 17980.2-2000[6]公式計算保葉效果和殺蟲效果。卷葉率=卷葉數/調查總葉數×100%；殺蟲效果=（對照蟲口數-處理蟲口數）/對照蟲口數×100%；保葉效果=（對照區的卷葉率-處理區的卷葉率）/對照區的卷葉率×100%。

紋枯病、稻瘟病調查病株數及病指級數[7]，計算病株率、病指及其防效。病株率=病株數/調查總株數×100%；病葉率=病葉數/調查總葉數×100%；病穗率=病穗數/調查總穗數×100%；病指=∑（各級發病株數×級數）/（調查總株數×最高級數）×100%；防效=（對照區-處理區）/對照區×100%。

數據用Excel 2003及DPS[8]軟件進行統計分析，田間試驗數據以平均數表示，采用Duncans新復極差法進行差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 不同植保機械工作效率分析

由表1可知，背負式機動彌霧機每日作業面積為2 hm2，用工1人，人工成本為120元/hm2。自走式噴桿噴霧機每日作業面積可達20 hm2，是背負式機動彌霧機的10倍，用工人數為2人/hm2，用工成本僅24元/hm2，比背負式機動彌霧機節省用工成本96元/hm2，損傷水稻株率不超過2%，對水稻產量影響較小。多旋翼植保機飛行器噴藥速度比自走式噴桿噴霧機快，但是電池充電耗時，每日實際作業面積為13.3 hm2，是背負式機動彌霧機的6.7倍，用工人數為2人，用工成本僅36元/hm2，比背負式機動彌霧機節省用工成本84元/hm2。

2.2 不同植保機械施藥對水稻稻飛虱的防治效果

表2、表3、表4為不同植保機械施用3種藥劑對水稻稻飛虱的防治效果。由表2可知，水稻生長前期，施用25%吡蚜·噻蟲嗪135 g/hm2防治水稻稻飛虱，藥后7 d，自走式噴桿噴霧機施藥對稻飛虱的防治效果達90.24%，其他兩種機械達80%以上，但3種植保機械施藥對水稻稻飛虱的防治效果差異不顯著。

由表3可知，水稻生長中期，施用60%烯啶蟲胺75 g/hm2防治水稻稻飛虱，自走式噴桿噴霧機、植保飛行器施藥防治效果好于背負式機動彌霧機，但防效差異不顯著。

由表4可知，水稻生長后期，施用25%呋蟲胺300 g/hm2防治水稻稻飛虱，自走式噴桿噴霧機、植保飛行器施藥防治效果好于背負式機動彌霧機。三者防效均達95%以上，差異不顯著。

結果表明，在水稻生長前、中、后3個時期，3種植保機械施用藥劑對稻飛虱的防效差異不顯著，但總體表現為自走式噴桿噴霧機、植保飛行器施藥防治效果好于背負式機動彌霧機。

2.3 不同植保機械施藥對水稻稻縱卷葉螟的防治效果

表5、表6、表7為不同植保機械施用3種藥劑對水稻稻縱卷葉螟的防治效果。由表5可知，施用33%阿維·抑食肼900 g/hm2防治水稻五（3）代稻縱卷葉螟，自走式噴桿噴霧機施藥對稻縱卷葉螟的保葉效果和殺蟲效果均顯著高于其他兩種機械；植保飛行器施藥對稻縱卷葉螟的防效好于背負式機動彌霧機，但保葉效果較差，二者差異不顯著。

由表6可知，施用24%甲氧蟲酰肼300 g/hm2防治水稻六（4）代稻縱卷葉螟，保葉效果在78%～82%之間，施藥機械間差異不顯著；而殺蟲效果表現為自走式噴桿噴霧機>背負式彌霧機>多旋翼飛行器，差異顯著。

由表7可知，施用20%氯蟲苯甲酰胺150 mL/hm2防治水稻六（4）代稻縱卷葉螟，保葉效果、殺蟲效果均表現為自走式噴桿噴霧機>背負式彌霧機>多旋翼飛行器，差異達極顯著水平。

2.4 不同植保機械施藥對水稻紋枯病的防治效果

表8、表9、表10、表11為不同植保機械施用4種藥劑對水稻紋枯病的防治效果。由表8可知，在水稻拔節期施用27%噻呋·戊唑醇300 mL/hm2防治水稻紋枯病，由于試驗田紋枯病整體發病程度較輕，且病株分布不均勻，空白對照紋枯病病株率為2.29%，背負式機動彌霧機施藥對紋枯病的防效極顯著高于其他兩種機械。

由表9可知，施用240 g/L噻呋酰胺300 mL/hm2防治水稻紋枯病，藥后7 d背負式機動彌霧機施藥對紋枯病病株率防效顯著高于其他兩種機械。藥后15 d對紋枯病病株率防效表現為背負式機動彌霧機>自走式噴桿噴霧機>植保飛行器，差異達極顯著水平。

由表10可知，施用12.5%氟環唑675 mL/hm2防治水稻紋枯病，對病株率防效植保飛行器顯著低于其他兩種機械，背負式機動彌霧機防效略高于自走式噴桿噴霧機，差異不顯著。

由表11可知，施用75%戊唑·嘧菌酯150 g/hm2防治水稻紋枯病，3種機械對紋枯病的防效差異不顯著。此結果有可能與水稻生長中后期水稻封行，郁閉程度加重，飛行器用水量少，藥液霧滴沉降不到水稻基部有關。

2.5 不同植保機械施藥對水稻稻瘟病的防治效果

表12、表13為不同植保機械施用兩種藥劑對水稻葉瘟病與穗瘟病的防治效果。由表12可知，在水稻拔節期施用20%三環唑1 500 g/hm2防治水稻葉瘟病，藥后7 d背負式機動彌霧機的防效高于其他兩種機械，藥后15 d 3種機械對水稻葉瘟的防效高于藥后7 d，但差異不顯著，可能與試驗田前期發病程度較重有關。

由表13可知，對穗瘟病的防治，破口期施用20%三環唑1 500 g/hm2，破口后7 d施用20%稻瘟酰胺1 500 mL/hm2，背負式機動彌霧機施藥對水稻穗瘟的病株率和病指防效均極顯著高于自走式噴桿噴霧機和植保飛行器，而自走式噴桿噴霧機與植保飛行器對穗瘟病的防效差異不顯著。

3 小結與討論

據統計，中國目前使用的植保機械以手動和小型機（電）動噴霧機為主，其中手動施藥藥械、背負式機動藥械分別占國內植保機械保有量的93.07%和5.53%，拖拉機懸掛式植保機械約占國內植保機械的0.57%[9]。植保機械未來的發展方向朝著精準施藥和高效施藥兩個方向發展，高效施藥即推廣應用高效植保機械，實行統防統治的專業化服務，提高農業資源利用率，對于緩解農村勞動力短缺、解決病蟲防治人群老齡化、實現農業可持續發展具有重要意義。

從工效上來看，JKB18C井關自走式噴桿噴霧機及靖江柯林多旋翼植保飛行器相對于背負式機動彌霧機體現了一定的優勢。一是工作效率高，是背負式機動彌霧機的6.7～10.0倍。二是節省人工成本，解決了農忙時期用工緊張的問題。三是勞動強度低，省時省力。對于水稻種植大戶來說，實際應用性較強。本試驗用的飛行器是5 L級別的，目前市場上還有10、20 L等，可能工效會更好。

從水稻蟲害防效來看，在水稻生長前、中、后3個時期，3種植保機械施藥對稻飛虱的防效差異不顯著，但總體表現為自走式噴桿噴霧機、植保飛行器施藥防治效果好于背負式機動彌霧機。

總體來看，3種植保機械施藥對稻縱卷葉螟的防效表現為自走式噴桿噴霧機>背負式彌霧機>多旋翼植保飛行器。這可能與自走式噴桿噴霧機噴幅寬、噴霧均勻有關。

從水稻病害防效來看，試驗田紋枯病發病程度較輕，總體表現為背負式機動彌霧機>自走式噴桿噴霧機>植保飛行器。葉瘟病前期較重，3種機械施藥均對葉瘟病的防效不佳，但對葉瘟病都有一定的控制作用，隨著水稻后期的生長，試驗區葉瘟病發生逐漸減輕。試驗田大面積穗瘟病發生較重，背負式機動彌霧機極顯著高于其他2種機械。

綜上所述，3種植保機械對水稻蟲害防治效果好于對病害的防治效果，此結果有可能與水稻生長中后期水稻封行、郁閉程度加重、飛行器用水量少、藥液霧滴沉降不到水稻基部有關。不同施藥機械防治水稻病蟲的效果與用水量有很大關系，尤其是水稻生長后期，用水量小，有可能藥液噴不到水稻基部，對于病害防治有一定影響。植保飛行器的用水量與水稻病害防治效果的關系還有待于進一步研究。

參考文獻：

[1] 薛新宇，秦維彩，孫 竹，等.N-3型無人直升機施藥方式對稻飛虱和稻縱卷葉螟防治效果的影響[J].植物保護學報，2013，40（3）：273-278.

[2] 高圓圓，張玉濤，張 寧，等.小型無人機低空噴灑在小麥田的霧滴沉積分布及對小麥吸漿蟲的防治效果初探[J].作物雜志，2013（2）：139-142.

[3] 喻永冰，楊小紅，楊振榮，等.不同植保機械防治水稻病蟲害效果[J].湖北植保，2014（6）：32-37.

[4] 楊 進，劉學儒，秦玉金，等.自走式噴桿噴霧機的應用探討[J].中國植保導刊，2014（增）：71-72.

[5] GB/T 17980.4-2000，農藥田間藥效試驗準則（一）殺蟲劑防治水稻飛虱[S].

[6] GB/T 17980.2-2000，農藥田間藥效試驗準則（一）殺蟲劑防治稻縱卷葉螟[S].

[7] 刁春友，朱葉芹.農作物主要病蟲害預測預報與防治[M].南京：江蘇科學技術出版社，2006.

[8] 唐啟義，馮明光.DPS數據處理系統[M].北京：科學出版社，2007.

[9] 周志艷，臧 英，羅錫文.中國農業航空植保產業技術創新發展戰略[J].農業工程學報，2013，24（29）：1-10.