拒絕另類“啃老”

莫特

爺爺、奶奶精心呵護孫子健康成長，隔代帶養，祖孫和睦，其樂融融?？墒?，這隔代帶養有時也會生出無盡煩惱。這不，湖南中部地區某縣農村的劉良老人，就被如此煩惱纏身。

兒子離婚，奶奶帶養留守孫

鄒凱已過了而立之年，十年前，鄒凱與妻子趙娟結婚。有了兒子奔奔后，夫妻倆同赴千里之外的福建打工，把孩子留在老家由鄒凱父母帶養。但說不清從什么時候開始，鄒凱與趙娟的共同語言越來越少，婚姻也走到了盡頭。奔奔一直由奶奶劉良帶著，因此，趙娟主動放棄了對兒子撫養權的爭奪。不過，兩人離婚時約定，鄒凱必須承擔兒子所有的撫養費用。

2011年，鄒凱離婚后再次外出打工。按照往常慣例，鄒凱一個月或兩個月往家里寄一次錢，一次千兒八百不等。這些錢，就是奔奔的學費和生活費。

孫子撫養費斷供，祖父母怎么辦

離婚的事，鄒凱和趙娟沒有告訴兒子；撫養的事，鄒凱和趙娟也沒有同兒子商量。不久，奔奔就感覺到家里的氛圍有點不對勁。

“奶奶，媽媽不知咋的，不怎么給我打電話了。媽媽不會有什么事吧？”清明節前，鄒凱給父母打電話，說清明節不回來了。以往，鄒凱都會和趙娟一起回來祭祖掃墓的，奔奔一直盼著與父母相聚。奔奔的問話，一下觸到老人傷心處，劉良想，孫子也不小了，告訴他實情吧。于是，她對孫子說：“奔奔，你爸爸媽媽離婚了?！?/p>

“奶奶，爸爸媽媽不要我了嗎？”不到10歲的奔奔淚汪汪地問?！吧岛⒆?，爸爸怎么會不要你呢！爸爸去外面辛苦打工，不就是為你掙學費、生活費嗎！”劉良心痛地摸了摸孫子的腦袋，耐心地勸慰道。其實，對離婚協議的約定，劉良是有意見的。前兒媳憑什么不分擔孫子的撫養費。

得知父母離婚，奔奔好幾天悶悶不樂，好在他早已習慣了爸爸媽媽不在身邊的日子。生活由祖父母照顧，撫養費由父親給付，奔奔在成長路上前行，兩個環節，哪一個都不能掉鏈子，偏偏這時有一個環節出了問題。

“鄒凱，奔奔的生活費，怎么還沒寄到？”2014年10月，離上次收到撫養費過了兩個多月，匯款遲遲不見，劉良給兒子打了電話。劉良和老伴是地道的農民，一輩子地里刨食，沒有退休工資，也沒有多少積蓄，收不到孫子的撫養費，這生活便成問題?！皨?，我現在有點困難，你自己先想想辦法?！编u凱的回答表明，他的錢根本沒有寄。遇到什么困難，鄒凱沒有說；要停多久的撫養費，鄒凱也沒有說。更讓老人可氣的是，自此之后，孫子的撫養費再也見不到一個子兒。

1個月、2個月能堅持，3個月、4個月能克服，半載一年，老人漸漸吃不消了。奔奔已上中學，雖然是義務教育，可生活費、資料費增加不少。隨著初中畢業考上高中，這學費肯定還要增加，眼前的困難迫在眉睫，沒有別的招兒，兩位老人只能一個電話接著一個電話打給兒子，無奈鄒凱就是置之不理。

是兒子真的一窮二白毫無辦法？劉良打聽了，兒子一沒生大病，二沒遇不幸，每個月幾百元撫養費，擠一擠、省一省總歸能湊出來，可她的催款電話對兒子來說，卻似對牛彈琴，毫無效果。

奶奶做孫子法定代理人，狀告兒子討要撫養費

幫兒子帶孩子，劉良和老伴并無怨言，可付出了精力還要付出金錢，兩位老人實在吃不消了，他們沒有這個經濟能力。然而孫子已在身邊，甩不掉，也不忍甩，這是遭遇隔代“啃老”??！兩位老人想到拿起法律武器，可是向法律人士咨詢后，卻遇到一個難題，誰來當奔奔的法定代理人呢？

奔奔才13歲，是未成年人，有訴訟權利能力卻無訴訟行為能力，可以成為民事訴訟的原告、被告，但訴訟行為須由法定代理人代理。根據法律規定，未成年人的父母是未成年人的監護人，無訴訟行為能力人由他的監護人作為法定代理人代為訴訟。奔奔的父母鄒凱和趙娟是他的監護人，兩人中的一人均可作為奔奔的法定代理人。以奔奔的名義提起訴訟，但老人是向鄒凱索要撫養費，鄒凱以奔奔的名義告自己，怎么可能？若由趙娟來擔任法定代理人，也不現實，且不說這么多年來，她對奔奔疏于過問，僅從當初離婚時“零撫養費”的約定，顯然也不合適。

可不可以變更監護人？根據法律規定，在未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力，或者不履行監護職責的情況下，祖父母有權提起特別之訴，要求變更監護人?？蛇@樣一來耗時費力，一個年逾六旬的農村老大娘無意于此；二來還有趙娟，祖父母要超越前兒媳順利上位，也有障礙。那么，劉良能不能以奔奔法定代理人身份，向兒子提起索要撫養費的訴訟呢？

不管那么多，劉良起訴了。2016年年初，她以奔奔為原告，自己為法定代理人向兒子鄒凱提起訴訟，要求鄒凱每月支付撫養費800元至奔奔成年時止。

劉良能不能擔任奔奔的法定代理人，難題拋給了法院。湘中某縣法院接到訴狀，先在這個問題上犯了難。一番詢問了解，立案法官確信了兩個事實：奔奔近年來一直由劉良帶養，趙娟離婚后與奔奔缺乏密切聯系?；谶@兩個事實，從方便當事人訴訟，切實維護未成年人權益出發，法院沒有對劉良的法定代理人身份提出異議，受理了這起特殊的撫養費糾紛案。

2016年6月底，湘中某縣法院開庭審理，鄒凱沒有提出答辯意見，判決結果更沒有出人意料。

法院認為，父母對子女有撫養教育義務，鄒凱與趙娟離婚之時，鄒凱自愿獨力承擔奔奔的撫養費，且以離婚協議規定，鄒凱應當依照法定和約定，負擔奔奔撫養費用。雖然未成年子女在必要時可以向父母任何一方，提出超過原撫養協議約定的合理請求，但本案中，奔奔并未對“零撫養費”的母親提出撫養要求，本著不告不理原則，無須過問。鄒凱獨力承擔奔奔的撫養費，在未經約定變更，未經判決變更的情形下，當予維持。鑒于具體撫養費數額離婚時未予明確，本案中應當根據奔奔的實際需要、鄒凱的負擔能力，結合當地的實際生活水平確定。同時，由于鄒凱過去給付撫養費期間，奔奔一直由祖父母帶養，撫養費也交由祖父母管理，而拒不給付撫養費的一年多時間里，祖父母是奔奔的實際撫養人，因而，作為祖母的劉良有權以奔奔法定代理人身份提起訴訟。出于保護未成年人合法權益的考量，鄒凱給付的撫養費亦當由劉良代為管理。據此，法院一審判決鄒凱每月給付奔奔撫養費500元，直至奔奔年滿18周歲止。

一審宣判后，雙方當事人均未上訴，該案判決已經發生法律效力。但愿隨著判決生效，這個另類的“啃老”故事就此落幕……

（文中人物均為化名）