不同液體防霉劑的抑菌效果及其在顆粒飼料中的應用效果研究

杜 莉，胡錦艷，胡彥茹，龐 旭，胡文鋒，3

(1.安佑生物科技集團股份有限公司，江蘇 太倉 215437； 2.生物源生物技術(深圳)股份有限公司，廣東 深圳 518055； 3.華南農業大學食品學院，廣東 廣州 510642)

不同液體防霉劑的抑菌效果及其在顆粒飼料中的應用效果研究

杜 莉1，胡錦艷1，胡彥茹1，龐 旭2，胡文鋒1，3

(1.安佑生物科技集團股份有限公司，江蘇 太倉 215437； 2.生物源生物技術(深圳)股份有限公司，廣東 深圳 518055； 3.華南農業大學食品學院，廣東 廣州 510642)

研究了不同液體防霉劑對霉菌的抑菌效果及對飼料加工性能和飼料保存期的影響。結果表明，液體防霉劑原液對黑曲霉、根霉、青霉的抑菌圈直徑大于稀釋液，且未加熱稀釋液和加熱稀釋液的抑菌圈直徑相近。三種液體防霉劑使制粒前后飼料水分含量、硬度和產量提高，并可延長飼料保存期，效果優于直接加水。

顆粒飼料；液體防霉劑；霉菌；抑菌效果

飼料霉變在消耗飼料營養物質的同時還產生霉菌毒素，嚴重影響飼料質量和動物健康，給養殖業造成重大損失。據聯合國糧農組織估算，全世界每年約有5%～7%的糧食、飼料等農產品受霉菌污染，造成巨大的經濟損失[1]。為防止飼料霉變，通常需在飼料中添加防霉劑。目前常用的防霉劑主要有乙酸、丙酸等有機酸及其鹽類，且大多以固體形式添加以便于飼料生產，因而防霉劑在飼料中的應用研究以固體防霉劑為主。隨著防霉劑生產技術和飼料加工工藝的改進，液體防霉劑的應用日漸普及。液體防霉劑在飼料中的分布比固體防霉劑更均勻，與飼料顆粒緊密結合[2-3]。液體防霉劑由不同成分配制而成，其應用效果亦存在差異，目前，就不同液體防霉劑在飼料中的應用效果研究鮮見報道。為此，本試驗旨在比較不同液體防霉劑對霉菌的抑制效果及其在顆粒飼料中的應用效果，以期為液體防霉劑在飼料中的合理應用提供參考依據。

1 材料與方法

1.1 材料

防霉劑A和B為市售產品，其中防霉劑A主要成分為丙酸、山梨酸、檸檬酸、水分結合劑、表面活性劑和抑制揮發劑;防霉劑B主要成分為丙酸銨、乳酸、表面活性劑;防霉劑C主要成分為谷氨酸鈉、丙酸、山梨酸鉀、表面活性劑，由安佑集團和生物源生物技術(深圳)有限公司共同研發。生長豬顆粒飼料由漳州日高飼料有限公司生產。

1.2 抑菌試驗

1.2.1 菌種活化

分別將黑曲霉、根霉、青霉菌種接入試管斜面培養基，在恒溫培養箱中28℃培養48 h后，用10 ml無菌生理鹽水洗脫霉菌孢子，作為孢子懸液待用。

1.2.2 試驗方法

制作PDA培養基平板，分別傾注以上三種霉菌孢子懸液，打孔備用。將三種液體防霉劑原液用蒸餾水稀釋10倍后分為2份，其中一份不加熱，另一份在沸水浴中加熱15 min。然后取防霉劑原液、未加熱稀釋液和加熱稀釋液各50 μl分別注入孔中，28℃培養48 h后，測量抑菌圈大小。

1.3 液體防霉劑在顆粒飼料中的應用

1.3.1 試驗設計

飼料加工試驗在漳州日高飼料有限公司進行，試驗分組如表1所示。按1 kg/t添加量分別稱取三種液體防霉劑，按1∶9的比例加水稀釋，然后將水或稀釋后的液體防霉劑加入混合機中與飼料進行混合，制粒(申德660型制粒機減壓后蒸汽壓力0.35 MPa，調制溫度在78.0～85.0℃)、冷卻。各處理采用相同的飼料配方，按常規操作程序進行生產。每個處理生產2個批次，每批次2 t。采集3 kg制粒前粉料和制粒后的成品顆粒飼料樣品，用于飼料水分和硬度的測定及實驗室模擬試驗。樣品采集原則為：試驗飼料加工生產開始一定時間后進行采樣，多點采集中間生產的飼料樣品。

表1 飼料加工試驗分組

1.3.2 測定指標

1.3.2.1 飼料水分含量和硬度

按《GB/T 6435-2014飼料中水分的測定》中的方法測定制粒前粉料和制粒后的成品顆粒飼料的水分，按張麗英[4]的方法測定成品顆粒飼料硬度。

1.3.2.2 飼料產量

測定每組2個批次飼料制粒所需時間，取平均值計算飼料產量。

1.3.2.3 預測飼料保存期

參照劉影等[5]的方法進行極端加速試驗來預測飼料保存期，即將飼料樣品保存在較高的溫度和濕度條件下，將飼料發霉時間乘以6來預測出飼料在常規儲存條件下的保存期。在1 L的PVC塑料杯子中部放置一個盛有45 ml水的50 ml小塑料杯子，將100 g飼料樣品均勻放置在大杯子底部，飼料高度為小杯子高度的一半，然后將大杯子蓋上蓋，置于37℃保溫箱中。每天觀察1次樣品，當發現氣味變化或霉菌(絲)長出時即判定為發霉。

1.4 數據分析

試驗數據采用Excel進行整理，飼料硬度數據用SPSS20.0軟件進行單因子方差分析(One-Way ANOVA)，用鄧肯氏(Duncan)法進行多重比較，結果以“平均數±標準差”表示，以P<0.05為差異顯著性標準。

2 結果與分析

2.1 抑菌試驗

由表2可見，三種防霉劑原液對三種霉菌的抑菌圈直徑明顯大于兩種稀釋液，且未加熱稀釋液和加熱稀釋液的抑菌圈直徑相近，僅根霉抑菌圈直徑有所下降。

表2 三種液體防霉劑對三種霉菌的抑菌圈大小

2.2 液體防霉劑對飼料制粒加工性狀及飼料保質期的影響

2.2.1 液體防霉劑對飼料水分、硬度和產量的影響

由表3可以看出，A、B、C三種防霉劑均使制粒前后的飼料水分含量高于空白對照和陽性對照，其中添加防霉劑C的飼料制粒前水分最高，添加防霉劑B的飼料制粒后水分最高。與空白對照相比，陽性對照和A、B、C三種防霉劑處理均使飼料硬度顯著提高(P<0.05)，但各處理間無顯著差異。添加防霉劑A、B、C后飼料產量高于空白對照和陽性對照，其中以防霉劑B處理的產量為最高。

表3 液體防霉劑對飼料水分、硬度和產量的影響

2.2.2 液體防霉劑對極端環境下預測飼料保質期的影響

從表4可以看出，在高溫高濕條件下，空白對照在試驗第9 d發霉，陽性對照第10 d發霉，添加防霉劑A的飼料第11 d發霉，添加防霉劑B、C的飼料第13 d發霉。因此，添加防霉劑B、C可使飼料預測保質期比空白對照多24 d，比陽性對照多18 d，比防霉劑A多12 d。

表4 極端環境下飼料發霉時間及預測保存期

注：表中“-”為沒有發霉，“+”為開始發霉，“++”為中度發霉，“+++”為大部分發霉，“++++”為全部發霉。

3 討論

3.1 不同液體防霉劑對霉菌的抑菌效果

由于液體防霉劑必須能夠耐受飼料調質和制粒過程中的高溫，因此本試驗考察了三種液體防霉劑原液、未加熱稀釋液和加熱稀釋液對青霉、根霉、黑曲霉的抑菌效果。試驗結果表明，所有培養基上都出現了抑菌圈，說明添加防霉劑原液或稀釋液可抑制霉菌生長。這是因為液體防霉劑中的有機酸分子對霉菌具有極強的抑殺作用[6]。防霉劑原液的抑菌圈直徑大于稀釋液，說明防霉劑對霉菌的抑制效果與其濃度呈正相關。未加熱稀釋液和加熱稀釋液的抑菌圈直徑相近，說明加熱對稀釋液抑菌圈直徑影響不大，提示這三種防霉劑中的有機酸在加熱條件下不易揮發，因而可以耐受飼料調質和制粒過程中的高溫。無論是原液還是稀釋液，三種液體防霉劑對霉菌的抑菌圈直徑相近，表明通過抑菌試驗難以比較不同液體防霉劑的防霉效果，尚需結合飼料加工和儲存試驗進一步驗證。

3.2 不同液體防霉劑對飼料制粒加工性狀以及飼料保質期的影響

使用液體防霉劑時一般需要加水稀釋才能進行添加，從而對成品飼料的水分含量有一定的提高作用[7]。本試驗結果表明，添加水或液體防霉劑A、B、C均能提高制粒前后飼料的水分含量，且液體防霉劑對飼料水分的提高程度大于直接加水，這可能是由于液體防霉劑中的表面活性劑使飼料中的部分游離水轉化為結合水，從而降低水分的損失[7]。添加水或液體防霉劑A、B、C使飼料硬度顯著提高，這可能是由于飼料水分的提高使飼料淀粉糊化度增加，從而提高了飼料的黏結性[8]。添加三種液體防霉劑使飼料產量高于空白對照和陽性對照，這可能與飼料水分提高有關，減少制粒過程中飼料與環模的摩擦力[9]。添加三種液體防霉劑使飼料發霉時間和預測保質期均大于空白對照和陽性對照，說明添加液體防霉劑可抑制霉菌的生長。添加防霉劑B、C時飼料預測保質期大于防霉劑A，提示B、C的防霉效果優于A，這可能是由于B、C中包括有機酸和有機酸鹽，而A中只有有機酸。

4 結論

三種液體防霉劑原液對三種霉菌的抑菌圈大于未加熱稀釋液和加熱稀釋液。三種液體防霉劑可提高顆粒飼料水分含量和硬度，提高產量，延長飼料保存期，且B和C的效果優于A。

[1] 蘇軍, 汪莉. 飼料防霉劑的應用研究及發展趨勢[J]. 飼料工業, 2005, 26(7):57-59.

[2] 趙江鵬. 飼用液體防霉劑對狐飼料防霉效果的研究[D]. 哈爾濱: 東北林業大學, 2013.

[3] 黃廣明. 液體防霉劑水分優化系統(MOP)的應用研究[J]. 飼料與畜牧, 2011(9):49-51.

[4] 張麗英. 飼料分析及飼料質量檢測技術[M]. 北京: 中國農業大學出版社, 2007.

[5] 劉影, 趙慧娟, 胡竑邠,等. 控制飼料水分的關鍵技術[J]. 飼料廣角, 2007(23):23-26.

[6] 王姣姣, 赫彩霞, 高文惠. 液體飼料防霉劑對飼料防霉效果的研究[J]. 中國畜牧業, 2014(5):66-67.

[7] 韓康印, 鄭云峰, 陸克文. 液體防霉劑在顆粒飼料中的應用[J]. 飼料與畜牧:新飼料, 2015(3):56-58.

[8] 胡友軍, 周安國, 楊鳳,等. 飼料淀粉糊化的適宜加工工藝參數研究[J]. 飼料工業, 2002, 23(12):5-8.

[9] 肖承滬, 吳紅霞. 影響制粒機產量因素的分析與探討[J]. 飼料工業, 1999, 20(7):31-32.

(責任編輯：舒蓮梅)

Antimicrobial effect of different liquid mold inhibitors and their application in pellet feed

DU Li1, HU Jin-yan1,HU Yan-ru1, PANG Xu2, HU Wen-feng1,3

(1.Anyou Biotechnology Group Co., Ltd., Taicang 215437, China;2.Bioforte Biotechnology (Shenzhen) Co.,Ltd., Shenzhen 518055, China; 3. College of Food,South China Agricultural University, Guangzhou 510642, China)

The effects of different liquid mold inhibitors on mold growth, feed processing characteristics and shelf life were studied. The results showed that the primary liquid resulted in higher inhibition zone diameter againstAspergillusniger,Rhizopusspp. andPenicilliumspp. than diluted liquids, which were not significantly affected by heating. The three liquid mold inhibitors increased feed moisture content before and after pelleting, hardness and output with prolonged storage life. The liquid mold inhibitors were superior to water supplementation.

pellet feed; liquid mold inhibitor; mold; antimicrobial effect

2017-01-17；

2017-02-22

杜 莉(1983-)，女，碩士，研究方向為動物營養。

胡文鋒(1964-)，男，博士，博士生導師，研究方向為應用微生物及發酵工程。

10.7633/j.issn.1003-6202.2017.04.011

S816.34;S816.79

A

1003-6202(2017)04-0043-03