不同地域川麥冬幾種活性成分比較

王翰韜， 吳 帆， 倪 穗

(寧波大學 海洋學院，浙江 寧波 315211)

不同地域川麥冬幾種活性成分比較

王翰韜， 吳 帆， 倪 穗*

(寧波大學 海洋學院，浙江 寧波 315211)

目的：分析比較產于浙江和貴州兩地川麥冬的塊根和須根中幾種活性成分的含量。方法：對川麥冬塊根和須根采用70 ℃下醇提法提取黃酮、90 ℃下水提法獲得可溶性糖、酸化糖醛法測定總糖含量。結果：產于兩地的川麥冬須根中黃酮含量均高于塊根，其中貴州產川麥冬須根黃酮含量2.412%，高于浙江產；而浙江產塊根中黃酮含量為0.912%，高于貴州產。浙江產川麥冬中塊根和須根的可溶性糖含量為3.953%和2.994%，均高于貴州產(3.501%，2.765%)，兩地的麥冬須根所含總糖無明顯差異，塊根所含總糖在貴州產川麥冬中為37.55%，略微高于浙江產。結論：研究獲得產于浙江和貴州的川麥冬的塊根、須根中黃酮、可溶性糖、總糖和揮發油等活性成分的含量。產于浙江和貴州兩地的川麥冬中活性成分的含量各有差異，從塊根所含的這些成分角度來說，產于浙江川麥冬品質優于貴州產。研究結果為浙江發展川麥冬種植提供理論依據。

川麥冬；黃酮；可溶性糖；總糖

麥冬[Ophiopogonjaponicus(L.F) Ker-Gawl. ]為百合科沿階草屬植物[1]。麥冬的地下塊根為我國傳統中藥中常用的大眾藥材。以麥冬塊根入藥，對肺燥咳嗽干咳、虛勞咳嗽、津傷口渴、心煩失眠、腸燥便秘等癥具有很好的治療功效[2-5]。根據麥冬原產地不同，可將麥冬分為川麥冬、湖北麥冬、浙麥冬等品系[3]，其中主產于四川者習稱川麥冬。川麥冬的原產地為四川省三臺縣涪江流域，由于川麥冬具有生長周期短、產量高、上市早的優點，目前在國內很多地方都有種植[6-7]。因受氣候、溫度、土質等的影響，各地所產川麥冬品質有所差異。本研究比較了浙江省和貴州省兩個地區種植的川麥冬的塊根和須根中黃酮、可溶性糖、總糖和揮發油等活性成分的含量。研究結果為川麥冬在浙江的推廣種植提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 材料

2015年5月，于浙江省慈溪市西三麥冬種植基地及貴州省遵義市中莊麥冬種植基地采挖2年生川麥冬地下根；洗凈后將塊根與須根分開，于60 ℃鼓風干燥箱內烘干，后放入高速粉碎機中粉碎，將粉末過40目篩，備用。

1.2 主要試劑及儀器

儀器：離心機(L600型湖南湘儀實驗室儀器開發有限公司)，分光光度計(TU-1810北京普析通用儀器有限責任公司)，PH計(PHS-SC，上海儀電科學儀器股份有限公司)，高速粉碎儀(LD-Y200A上海頂中電器)，鼓風干燥箱(PHG型智能電熱熱風干燥器)。

試劑：蘆丁標準品，乙醇，亞硝酸鈉，硝酸鋁，氫氧化鈉，DNS試劑，鹽酸。

1.3 麥冬中糖的提取

1.3.1 葡萄糖標準曲線的制作[8]

準確稱取105 ℃烘干至恒重的葡萄糖50 mg于500 mL容量瓶中配成0.1 mg·mL-1的標準溶液，用蒸餾水分別配成0、0.02、0.04、0.06、0.08、0.1 mg·mL-1。1 mL標準液,加入1.5 mL DNS試劑搖勻，沸水浴5 min后于500 nm測定吸光度，以葡萄糖含量為橫坐標，吸光度值為縱坐標，制作得到標準曲線。

1.3.2 麥冬中可溶性糖的提取及測定[9]

取100 mg樣品，在90 ℃下水浴提取并按1.3.1的方法測定吸光度。

1.3.3 麥冬中總糖的提取及測定[10]

取100 mg樣品，用鹽酸處理樣品，滴定至弱堿性后提取，按1.3.1的方法測定吸光度。

1.4 麥冬中黃酮測定[11-12]

1.4.1 蘆丁標準曲線的制備

蘆丁標準品溶液的制備:精確稱取蘆丁標準品5 mg, 80%的乙醇超聲溶解,定容至50 mL 量瓶中，濃度為0.1 g·L-1,備用。取上述樣品溶液1 mL,加水至10 mL,于20 mL量瓶中，加5% NaNO2溶液0.3 mL,混勻,放置6 min,加入10% Al( NO3)3·9H2O溶液0.3 mL搖勻,放置6 min,再加入4% NaOH溶液2 mL，加水至刻度搖勻過濾,放置10 min后, 精密量取蘆丁標準品溶液2.0、4.0、6.0、8.0、10.0、12.0 mL，于20 mL量瓶中,分別加水補充溶液至12 mL,按上述方法顯色,放置10 min,于510 nm處測定。吸光度對溶液中蘆丁濃度作圖，繪制標準曲線。

1.4.2 麥冬中黃酮的提取

取100 mg樣品，加入10 mL蒸餾水在70 ℃下水浴提取1 h,以5 000 r/min離心后取上清液,在沉淀中加入10 mL水重復水浴0.5 h，同條件下合并上清液并定容至20 mL。按1.4.1法測得吸光度。

2 結果與分析

2.1 不同產地川麥冬的黃酮含量比較

從圖1可見，川麥冬的塊根中黃酮含量浙江產達0.912%，而貴州產僅為0.451%，浙江產是貴州產的2倍。從圖2可見，川麥冬的須根中黃酮含量貴州產達2.142%，而浙江產為1.872%，貴州產比浙江產含量要高。綜上，不同產地的川麥冬中，須根中黃酮含量均高于塊根。貴州產川麥冬塊根中黃酮含量最低，而須根中含量最高；浙江產川麥冬塊根黃酮含量高，須根中含量低。因作為藥材一般都是取用塊根，故浙江產川麥冬在黃酮含量上優于貴州產。

2.2 不同產地川麥冬可溶性糖含量的比較

從圖3可見，浙江產川麥冬塊根中可溶性糖含量達3.953%，而貴州產為3.501%。從圖4可見，浙江產川麥冬須根中可溶性糖含量達2.944%；貴州產須根為2.765%。

從上可見，不同產地的川麥冬中塊根的可溶性糖含量均高于須根。而浙江產川麥冬無論是塊根還是須根在可溶性糖含量上均高于貴州產，但差異不大。因此若開發以可溶性糖為主要活性成分的產品時，采用浙江產川麥冬更好。

2.3 不同產地川麥冬總糖含量的比較

從圖5可見，貴州產川麥冬塊根總糖含量為37.550%，浙江產為36.786%， 二者基本無差別。從圖6可見，浙江產川麥冬須根總糖含量為8.515%。貴州產為8.348%。浙江產川麥冬總糖含量略高。

總之，不同產地川麥冬中，兩地的根中總糖含量塊根遠高于須根。而浙江產川麥冬塊根中總糖雖略低于貴州產，但是差異細微；須根中浙江產略高于貴州產。

3 結論與討論

3.1 浙貴產川麥冬主要活性成分含量比較分析

研究表明，浙貴產川麥冬根中，須根的黃酮含量均遠高于塊根。其中貴州產川麥冬須根中黃酮含量最高；而浙江產川麥冬塊根黃酮含量高于貴州產?？扇苄蕴呛繅K根均高于須根，而浙江產川麥冬無論是塊根還是須根在可溶性糖含量上均高于貴州產，但差異不大。兩地的根中總糖含量塊根遠高于須根，而浙江產川麥冬塊根中總糖雖略低于貴州產，但是差異細微；須根中浙江產略高于貴州產。揮發油差異的原因可能是由于浙江與貴州的氣候及土壤的差異[14-17]，土壤中微量元素如K+,Ca2+等以及土壤含水量，日照時間，污染程度，肥力等都將影響麥冬成分比例以及產量。

而麥冬作為藥材一般都是取用塊根，因此，浙江產川麥冬在質量上總體要優于貴州產。

3.2 浙產川麥冬與原產地的幾種活性成分比較分析

通過查閱文獻資料以及上述研究，得到的浙產川麥冬塊根須根中總糖與可溶性糖含量皆低于原產地的川麥冬中含量。相反，浙產川麥冬中的黃酮含量則略高于原產地。而入藥的活性成分以黃酮為主，故推浙產川麥冬的種植有一定理論依據[18]。

3.3 浙產川麥冬與浙麥冬的幾種活性成分比較分析

通過前期對浙麥冬塊根成分研究可知，浙產浙麥冬的黃酮及總糖、可溶性糖含量皆高于浙產川麥冬中含量。浙麥冬在這些成分的含量上超過浙產的川麥冬，但川麥冬相比浙麥冬具有提早1年上市，產量高等優點，因此，可以在浙江栽種浙麥冬的同時，適當推廣種植川麥冬[18]。

[1] 田友清, 余伯陽, 寇俊萍. 麥冬藥理研究進展[J]. 中國醫學生物技術應用, 2004, 2(2): 1-5.

[2] 國家藥典委員會. 中華人民共和國藥典[S].北京:中國醫藥科技出版社, 2010:144-145.

[3] 蔣鳳榮,張旭,范俊,等.麥冬藥理作用研究進展[J]. 中醫藥學刊, 2006, 24(2): 236-237.

[4] 王慶慧,李銑, 王金輝. 麥冬化學成分研究[J]. 中國現代中藥, 2009, 11(11): 21-22.

[5] 袁春麗,孫立,袁勝濤,等.麥冬有效成分的藥理活性及作用機制研究進展[J].中國新藥雜志,2013，22(21):2469-2502.

[6] 余伯陽,徐國鈞.中藥麥冬的資源利用研究[J].中草藥,1995,26(4):205-209.

[7] 王冠明.麥冬種質資源與遺傳多樣性研究[D].北京:北京林業大學,2010.

[8] 江建麗.3,5-二硝基水楊酸(DNS)法測定五味子還原糖含量的適宜條件[J].海峽藥學,2014,26(1):57-60.

[9] 劉春蘭,鄧義紅,杜寧,等.新疆雪蓮水溶性多糖的分離純化及組成分析[J].天然產物研究與開發, 2009, 21(20):99-103.

[10] 孫偉偉,曹維強,王靜.DNS法測定玉米秸稈中總糖[J].食品研究與開發,2006，27(6):120-122.

[11] 唐純翼. 麥冬果實中微量元素及總黃酮的測定[J].冷飲與速凍食品工業, 2005, 11(2): 35-37.

[12] 李偉,楊兆麗,詹利之,等.荔枝核總黃酮提取測定方法及工藝的優化[J].中醫學報,2011,26(6):701-703.

[13] 國家藥典委員會. 中華人民共和國藥典[S].北京.中國醫藥科技出版社,2010:附錄XD.

[14] 吳笑如,徐德生,馮 怡,等.沿階草屬主流商品麥冬塊根與須根中大類成分的含量比較[J].時珍國醫國藥, 2006, 17( 8) : 1467-1468.

[15] 張義萍,陳建真,敖志輝.麥冬不同種屬、產地和部位的活性成分研究進展[J].中國實用醫藥, 2008,3(10): 191-193.

[16] 陳文德,彭培,彭俊生,等.川麥冬道地產區土壤地球化學特征研究[J].資源開發與市場,2010,26(7):630-632.

[17] 陳興福,丁德蓉,劉歲,等.麥冬生長土壤的研究[J].中國中藥雜志,1998,23(4):207-210.

[18] 曹原湘.川麥冬良種特性及質量標準的初步研究[D].成都:西南交通大學,2010.

Active Components Analysis ofOphiopogonjaponicus(L.F) Ker-Gawl in Different Areas

Wang Hantao, Wu Fan, Ni Sui*

(School of Marine Science, Ningbo University, Ningbo 315211, China)

Objective:To analyze active components of both fibril and earthnut inOphiopogonjaponicusin Zhejiang and Guizhou.Methods:70% ethnaol extracted flavone,90℃extracted souble sugar and added acid to extract total sugar.Result:The difference caused by different areas between different parts ofOphiopogonjapoicushad got compared and anlyzed.GuizhouOphiopogonjaponicusflavone in fibrous tube had a higher content(2.412%) than Zhejiang(1.872%).On the contrary, in root tube comparison, Zhejiang was the higher(0.912%)than Guizhou(0.451%).ZhejiangOphiopogonjapoicushad higher souble sugar content(3.953%,2.944%) than Guizhou both root and fibrous(3.501%,2.765%).And it was found that no remarkbale differences between fibrous total sugar contene of Guizhou and ZhejiangOphiopogonjapoicus(8.348%,8.515%),but in root tube Guizhou(37.550%) was a bit higher than Zhejiang(36.785%).Conclusion: Research on root tube and fibrous tube of Zhejiang and Guizhou for their flavone,souble sugar,and total sugar inside and find differences between them.In root tube perspective,Ophiopogonjaponicusplanted in Zhejiang have a better quality.This research provides basis for developingOphiopogonjaponicusplant in Zhejiang.

Ophiopogonjaponicus(L.F)Ker-Gawl; flavone; souble sugar; total sugar

10.3969/j.issn.1006-9690.2017.01.008

2016-06-16

慈溪市農業與社會發展項目(CN 2014C0015)。

王翰韜(1995—)，男，研究方向為生物技術。

*通訊作者： 倪穗( 1965—) ，女，教授，研究方向為植物生物技術，E-mail：nisui@nbu.edu.cn

R284

A

1006-9690(2017)01- 0026-04