高校大型儀器設備使用效益評價體系的現狀分析

?；萏m， 唐俊峰， 韓阜益

(東華大學 資產管理處，上海 201620)

高校大型儀器設備使用效益評價體系的現狀分析

?；萏m， 唐俊峰， 韓阜益

(東華大學 資產管理處，上海 201620)

調研部分高校大型儀器設備使用效益評價體系，結合文獻資料，著重從評價方法和評價指標體系兩個方面總結了目前高校大型儀器設備效益評價體系情況。分析了功效系數法、層次分析法、模糊綜合評價法、秩和比法等評價方法的優劣，并通過調研分析，概括了四川大學、武漢大學等高校在指標選取和個性化評價在指標體系中的實際應用情況，為今后的理論研究提供一定的參考依據。

大型儀器設備； 大型儀器設備使用效益； 大型儀器設備評價體系

0 引 言

近年來，中央和地方財政對高校的教育投入不斷加大，高校大型儀器設備的數量也隨之迅速增長。在這大好的形勢下，卻出現了一系列的矛盾，其中最突出的就是投入與產出不平衡。高投入保證了大型儀器設備在實驗教學、科學研究、生產實驗、技術開發、科技創新、學科建設和人才培養中起到基礎性和重要性作用，但大型儀器設備使用效益不高，管理未實現同步，造成某種程度的資源浪費[1]。

2014年10月中央全面深化改革領導小組第六次會議上指出：不少科研設施和儀器重復建設和購置，閑置浪費比較嚴重，專業化服務能力不高。要從健全國家創新體系、提高全社會創新能力的高度，通過深化改革和制度創新，把公共財政投資形成的國家重大科研基礎設施和大型科研儀器向社會開放，更好地為科技創新服務、為社會服務。

在深化改革的背景下，大型儀器設備使用效益評價工作再次成為設備管理部門熱門話題。但在評價工作的實際操作中，由于諸多因素的影響，并未出現更加完善且得到各高校認可的系統性評價體系。其中普遍的原因認為是評價指標體系中支撐數據存在有效性、真實性問題[2]。本文對其中的評價體系進行調查研究，從評價方法和評價指標體系兩個方面分析，對比其中的優缺點，了解高校大型儀器設備使用效益評價現狀并加以分析，從而進一步促進大型儀器設備使用效益評價研究不斷探索和發展。

1 大型儀器設備的使用效益評價

大型儀器設備的使用效益研究基本分為兩個階段。從80年代開始，逐步由以實物數量評價的單一指標評價向綜合評價指標體系轉換[3]。

同時，2000年教育部出臺了《高等學校貴重儀器設備年度效益評價表》，各個高校也相應地制定了本校的大型儀器設備評價指標。一般來說，大體分為5個部分：機時利用、人才培養、科研成果、服務收入、功能利用與開發[4]。

在大型儀器設備使用效益考核評價制度仍不完善的前提下，在實際應用方面，除了武漢大學、華中師范大學等高校已經在大型儀器設備使用效益的評價內容、結果方面做出了一些成績外，整體使用效益評價并不理想。多數高校未建立有效的評價制度，也未進行專門的效益評價，只是按照教育部“高等學校貴重儀器設備年度效益評價表”的要求對大型儀器設備進行機時等數據填報，未對數據進行分類統計和深入分析，也未建立相關的獎懲制度，評價作用有限。

2 大型儀器設備使用效益評價方法

評價方法是千差萬別的，不同的評價方法，導致評價結果和評價側重點也不同。作者從查閱的相關資料文獻中，列舉出已經應用于大型儀器設備使用效益評價中的評價方法，對其進行分析，評判其優劣。

(1) 功效系數法。劉浩[5]提到用功效系數法通過為單個評價指標確定滿意和不允許值來確定該指標的分數，同時他也在文中提到效益和利用率二維指標體系，這種體系有其合理性但卻忽視了對設備日常管理的評估。

(2) 數據包絡分析法(DEA)。DEA方法主要用于解決衡量多投入和多產出的決策。在實際操作中無須任何權重假設，排除了很多主觀因素，具有很強的客觀性；不必確定輸入與輸出之間存在關系的顯示表達式；不受計量單位的影響。

DEA方法的原有指標體系雖較成熟，但仍需不斷完善和優化。同時，大型儀器設備因在教學、科研、社會服務等方面產出的成果具有周期性，且根據項目的不同，其周期也各不相同，DEA方法不能以固定時間段為單位進行評價，否則會造成結果的波動和偏離[6]。

(3) 層次分析法(AHP)。 層次分析法是由美國運籌學家T.L.Saaty教師于70年代提出的一種多準則決策方法。AHP把較為復雜的問題分解成若干因素，再將這些因素按支配關系構成遞階層次結構，通過成對比方式確定處于同一層的各個要素的重要性，然后綜合決策者的判斷，確定備選方案的相對重要性。AHP法具有定性與定量相結合的優點；構造判斷矩陣將考評指標量化，便于計算；減少了人為因素的干擾；應用較多比較成熟[7]。

(4) 模糊綜合評價法。模糊綜合評價法，是建立在層次分析的基礎之上，通過借助模糊數學理論，采用模糊矩陣對每個指標做模糊判斷，再根據各指標對總體作用的大小確定相應的權重系數，通過權重系數和模糊評判矩陣復合運算，得到一個較為清晰的結果，進而綜合評價事物的優劣。模糊綜合評價結果更深刻、更客觀；其數學模型較容易建立；對多層次、多因素的權重計算效果較好。但是計算過程相對復雜[8-9]。

(5) 平衡積分卡(BSC)。鄒鑫在對大型儀器設備使用績效評價研究中引進平衡積分卡的概念，該框架以高校大型儀器設備使用績效評價的戰略愿景為中心，包括高校大型儀器設備使用的財務業績、顧客滿意、內部管理流程、學習與發展等四個基本維度[10]。BSC可以從戰略高度和非財務角度出發，既增加實施前和實施過程的評價，又增加潛在因素的考察，同時繼承了戰略績效評價在指標和標準選取上的優點，將財務指標與非財務指標相結合、過程指標與結果指標相結合、定量指標與定性指標相結合。其局限在必須使用績效評價報告才能將其功能發揮充分，且存在各項具體指標該如何分配、指標的設計是否合理等具體實施上的一些問題[11]。

(6) 秩和比法(RSR)。秩和比法是以秩次代替原有變量值，將不同的測量變量轉化為RSR，以該統計值對評價對象進行排序，最終得出中和評價結論的一種方法。RSR綜合了多個對象多項評價指標的信息，廣泛地應用于多指標綜合評價，RSR指越大越優[12]。

(7) 博弈論分析法。博弈論分析法主要考慮預測行為和實際行為，并研究它們的優化策略。高校儀器設備使用績效評價一般是用戶提供數據，管理部門進行評價。由于管理部門和用戶考慮問題的角度、立場和目標都不盡相同，于是二者在對儀器設備績效評價問題上形成了博弈狀態。局中人在選擇自己的策略時是有先后順序的，從而形成了動態博弈，由此可以采用完全且完美信息動態博弈方法建立數學模型[13]。

(8) TOPSIS法。Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution(TOPSIS)法是根據有限個評價對象與理想化目標的接近程度進行排序的方法，對現有的對象中進行相對優劣評價。TOPSIS法的核心思想是首先在評價的有限方案中確定各項指標的正負理想解，之后求解各個具體方案與正負理想解直接的加權歐氏距離，由此計算出各方案與最優方案的接近程度，以此作為評價方案優劣的標準。TOPSIS法適用于對多項指標、多個方案，能充分反映各方案之間的客觀差距，具有真實、直觀、可靠等優點[14]。

(9) 廣義回歸神經網絡法(GRNN)。廣義回歸神經網絡方法，是一種并行量化計算模型，可以通過對簡單非線性函數的復合進行映射。它既能全面、科學地反映數據內在結構、復雜特性和變化規律，又能根據已知數據進行快速學習、預測與評價，最終得出準確、客觀的評價結論。大型儀器設備績效評估存在大量非線性、多因素的復雜動態系統，GRNN可為其提供數據支持與輔助決策，對其進行較好的量化[15]。

(10) 匯總分析?；谝陨戏治鰧Ρ?，得出不同評價方法的優劣對比表，如表1所示。

表1 不同評價方法的優劣對比表

3 大型儀器設備使用效益評價指標體系

進行評價研究，確定評價的指標體系是基礎。所謂的評價指標體系是由多個相互聯系、相互作用的評價指標，按照一定層次結構組成的有機整體[3]。由于在高校大型儀器設備使用效益評價工作中涉及的指標繁多，指標間又相互影響，情況復雜，每所高校在評價中的側重點也并不相同[16]。

3.1 評價指標的選定紛紛不一

調查發現大部分研究人員仍然將教育部文件中規定的5個方面作為中心考核指標，即：機時利用、人才培養、科研成果、服務收入、功能利用和開發，部分高校結合學校特色和實際情況構建評價指標體系，或者修改權重，或者增加考核指標?，F將部分高?？己酥笜思皺嘀卣砣绫?所示。

表2 部分高校大型儀器設備效益考核指標及權重(1)

增加的一級指標和二級指標往往是各高校根據本學校具體情況進行的調整，側重點也不同[17-21]。有的側重開放程度，如有效開放機時數，開放率；有的側重設備管理，如人員配備、管理制度、使用記錄、設備維護、檔案管理、標簽管理；有的側重運行基礎，如體制機制(體制創新、機制創新)、人員職責(人員配備、明確職責、制度建設、檔案完整、統計精準)；有的側重流程科學，如配置標準、立項依據、預算管理、招標采購、專家驗收、資產清查、資產處置。

從表2和表3中可以清楚的看出，盡管評價指標紛紛不一，但教育部的標準不管是指標還是權重，不管是一級指標還是二級指標，都仍然是大型儀器設備使用效益評價體系的主體。對于評價指標的選取，可以結合本校實際情況酌情處理，但仍然要堅持指標選取的原則，即可操作性和有效性。同時，在信息化程度普遍提高的前提下，建議獲取實時數據，如機時數、開發程度、服務收入、預算情況、維修情況等，保證指標數據的真實有效。

表2 部分高校大型儀器設備效益考核指標及權重(2)

由于指標內容較多，整理如表3所示。

表3 部分高校大型儀器設備效益評價指標對比表

3.2 個性化評價

在常規的大型儀器設備使用效益評價體系中，往往是通過選擇的評價指標不同，評價方法不同，指標權重不同，作為新的研究領域和研究方向。在實際操作中，也有人指出了一些個性化的評價，使得大型儀器設備使用效益評價體系更加完善。

(1) 分類評價。高校中大型儀器設備由于經費來源復雜，多頭管理，使用目標多樣，很難用統一的尺度進行衡量。除了通用指標，在評價中也可采用個性化指標進行考核。

河北科技大學根據大型儀器設備的使用方向，可將其分為A，B，C三類進行評價，A類設備主要用于教學；B類設備主要用于科學研究和對外服務；C類設備既用于教學，也用于科學研究和對外服務[18]。

華中科技大學將大型儀器設備分為通用類和專用類，通用類設備的機時利用權重為 60%，科研論文權重為15%，而專用類設備的機時利用權重為35%，科研論文權重為40%[17]。

武漢大學從共享性角度考慮，在效益考核時將大型儀器設備分為共享型和科研型，共享型設備的使用機時權重為35%，成果權重為30%(主要包括獲獎情況和論文情況)，而科研型設備的使用機時權重為25%，成果權重為40%[17]。

華中師范大學將大型儀器設備分為教學為主類和科研為主類，主要區別在于教學為主類設備的人才培養權重為17%、科研成果權重為8%，而科研為主類設備的人才培養權重為8%、科研成果權重為17%。

(2) 全生命周期評價。使用3年的設備與使用10年的同類設備進行對比，根據正常使用規律，前者的使用效益要明顯優于后者。針對此種有失公平的情況，鞠芳[21]提出了全生命周期評價概念，即根據大型儀器設備的生命周期，將其分為前期(設計購置階段)、中期(正常保養維護運行階段)和后期(技改更新階段)。

每個設備以設備經濟壽命參考年限表中對應的壽命的最大值為基礎，將壽命分為分5個階段。第1年故障期不評價，從第2年開始算起，即第2年～2/5壽命周期、2/5壽命周期～3/5壽命周期、3/5壽命周期～4/5壽命周期、4/5壽命周期～壽命參考年限、壽命參考年限之后。大型儀器設備評價時要按照同一壽命階段內比較原則來進行，保證了評價的公平與公正。

從以上兩類個性化評價形式可以看出，個性化評價是指還沒有被大多數采用的評價形式，但并不代表其錯誤或者無法實現，反而是對原來體系的補充和完善，為廣大從業者提供了更加符合實際的操作模式，只是程序略微復雜。在具備充足條件時，建議采用個性化評價，使其評價和后續分析更加嚴謹。

4 結 語

高校大型儀器設備使用效益評價問題是一個龐大的系統，眾多因素相互聯系，有相互制約，也有獨立存在的一面。為了有效開展使用效益評價，必須理順各因素直接關系，使之條理化、層次化。從另一個角度來看，進行大型儀器設備使用效益評價只是管理的一種手段，目的還是提高大型儀器設備使用效益，從而更好地為學校人才培養、科學研究、決策定位服務。

[1] 邢林華.高等院校大型儀器設備使用績效評價方法及應用研究[D].長春：吉林大學，2009.

[2] 宋象軍,夏建潮.淺析高校大型儀器設備使用效益評價及有效利用[J].實驗室研究與探索,2015，34(3)：164-167.

[3] 魏 清.高校大精設備使用效益評價研究[D].北京:華北電力大學，2012.

[4] 教育部關于印發《高等學校貴重儀器設備年度效益評價表》的通知[Z].教高司條函〔2000〕010號.

[5] 劉 浩.高校大型精密儀器設備評估體系研究[D].廣州：廣東工業大學,2009.

[6] 黃 濤,李鴻飛,王伏玲,等.基于DEA的高校大型儀器設備效益評價[J].實驗室研究與探索,2015,34(1)：270-273.

[7] 王曉燕,范朝陽,李郁雁.基于層次分析法的大型儀器設備管理綜合評價體系[J].實驗室研究與探索,2011，30(11)：177-180.

[8] 范 瑞.軍醫大學大型儀器設備管理信息系統基礎理論暨設備管理效益綜合評價研究[D].重慶：第三軍醫大學，2011.

[9] 孫 超,張峨嵋,李柏桐,等.高校大型設備績效評價機制探索[J].中國現代教育裝備,2012(19)：16-19.

[10] 鄒 鑫.大型儀器設備使用績效評價研究[J].中國高?？萍?2011(8)：18-19.

[11] 高小康,錢俊明.平衡計分卡研究現狀和未來展望[J].經營管理者,2013(11)：1-2.

[12] 張 瑛,楊利軍,周德杰,等.高等醫學院校大型科研儀器設備使用績效分析[J].中國高等醫學教育,2015(12)：53-54.

[13] 李海燕,姜春蘭,楊會如,等.高校儀器設備使用績效評價的博弈論分析法[J].實驗技術與管理,2013,30(3)：221-226.

[14] 王蕓鳳,于寶證.基于改進TOPSIS法的高校大型精密儀器績效評價與績效提升策略研究[J].實驗技術與管理,2012，29(9)：213-218.

[15] 李海燕.基于廣義回歸神經網絡的高校儀器設備使用績效評價[J].中國現代教育裝備,2014(9)：12-18.

[16] 宋 云,劉現國.層次分析法在高校儀器設備使用效益和綜合管理考核中的應用[J].華北科技學院學報,2014,11(12)：87-92.

[17] 鄧 敏,雷敬炎.高校大型儀器設備效益評價機制及指標體系研究[J].實驗室科學,2015,18(6)：211-216.

[18] 王 濤,馮素江,陳愛祖.地方高等院校大型精密儀器設備使用效益評價的有效性[J].河北工業科技,2015,32(3)：230-235.

[19] 武向俠,張月琪.高等院校儀器設備使用效益評價方法的探討[J].實驗室科學,2015,18(5)：222-224.

[20] 戴建華.高校大型儀器設備使用績效評價指標體系研究[J].中國教育技術裝備,2015(22)：1-4.

[21] 鞠 芳.高校貴重設備評估研究[D].濟南：山東大學，2013.

Analysis of the Evaluation Systems of Use Efficiency of Large-scale Equipment in Universities

SANGHuilan,TANGJunfeng,HANFuyi

(Asset Management Department, Donghua University, Shanghai 201620，China)

Based on actual conditions in universities and investigation of literature, evaluation systems of use efficiency of large-scale equipment are introduced from the aspects of evaluation methods and index systems. Then the advantages and disadvantages of different evaluation methods such as efficiency coefficient method, AHP, fuzzy comprehensive evaluation and RSR are analyzed. The paper also summarizes the practical application of selecting index and personalized evaluation in the index system from Sichuan University and Wuhan University, and provides certain reference basis for the further theoretical study.

large-scale equipment; large-scale equipment use efficiency; large-scale equipment evaluation system

2016-08-25

東華大學基本科研業務費專項資金資助項目(2232015E3-06)

?；萏m(1983-)，女，上海人，碩士，助理研究員，主要研究方向：設備與實驗室管理。

Tel.: 021-67792461，15921532498; E-mail: shl@dhu.edu.cn

G 482

A

1006-7167(2017)05-0281-05