“工程化”與“去工程化”

摘 要：從某種意義上說，“工程化”教學把握了新形勢下應用型本科人才培養的特征和規律，符合應用型本科教學的要求，但“工程化”教學也有自身缺陷，并非適用于所有專業。對于中文專業，過分強調“工程化”教學，只會扼殺專業的發散性、創造性和專業特點，使教學陷入程式化、機械化、固定化和僵硬化的泥淖而不能自拔。工科院校中文專業在工程化的背景下生存發展的關鍵在于找準自身定位，堅持學科特色。

關鍵詞：工程化 應用型 教學規律 中文

自上世紀九十年代提出“科教興國”戰略以來，高等教育開始引入“工程化”的概念并迅速蔓延，人才培養模式“工程化”的觀念受到熱捧，尤其在以工科為主的地方高校中，“工程化”成為人才培養模式的指導理念和核心原則。而對照“工程化”的概念來看，“工程化”的人才培養模式顯然存在著自身的局限性，并非放之四海而皆準，并不適用于所有專業，或者說不同專業的人才培養模式不能完全照搬“工程化”概念。尤其是一些傳統文科專業，譬如中文專業，有其自身特點，不能完全套用“工程化”人才培養模式。因此，部分高校教師和管理人員已開始反思“工程化”理念，甚至出現“去工程化”的聲音。如何在“工程化”的浪潮中，既做到保持專業自身特點，又與時俱進，培養出合格乃至優秀的專業人才是中文專業亟需解決的問題。

一、“工程化”教學：一個模糊的概念

“工程化”教學是一個官方文件中出現頻率較高的熱詞。但遺憾的是至今未能在權威雜志上檢索到公認的定義和概念，對這一熱詞的理解可謂是眾說紛紜。經檢索，僅發現《工程化：高等工程教育的戰略選擇》《我國高等工程教育的“去工程化”困境與“情境化”選擇》《試論高等工程教育的工程化》《高等工程教育工程化不足的原因與對策》《“工程化”實踐教學體系的探索》《教學知識工程化：一個理論見之于實踐的研究領域》等幾篇論文，上述論文除后兩篇外，均是強調“工程化”對高等工程教育的重要性，有較強的針對性和明確的限定適用范圍，并沒有放大到整個高等教育領域。

有人認為“工程化”本指通過工程構思、設計和制造，將知識形態的科學理論、概念、模型和規律轉變為物化狀態的商品，是實現經濟效益和社會效益的主要途經。[5]從某種意義上說，“工程化”教學把握了新形勢下應用型本科人才培養的特征和規律，符合應用型本科教學的要求，改變了傳統的單向灌輸式教學方法，促使學生直接全程參與，主動運用新理論、新技術和新思想，學會綜合分析和積極處理遇到的相關專業技術問題。其核心是開放辦學、校企合作、理論聯系實際、教學聯系工程實踐、培養大學生動手能力、實踐能力和創新精神，提高大學生適應能力和參與能力。[6]從概念和要求來看，高等教育工程化注重對學生技能的有效考核，有利于培養學生適應未來工作需要的能力和素質，顯然更多地指向工科專業，符合工科專業特點和工科人才培養模式要求，強調了實踐和操作的重要性，對工科專業來說是一大法寶，能夠更好地發揮工科專業優勢，有可能成為標準化教學方式。

《教學知識工程化：一個理論見之于實踐的研究領域》一文相對較有深度，提出了教學知識工程化這一嶄新概念。認為“教學知識工程化是指教師依據一定的教學理念和知識，對所要達成的目的進行教學條件分析，設計和決定達成其教學目的的方案，并進一步靈活地實施預設方案，從而對教學知識產生一定效果的教學行動狀態和轉化過程。其實質就是要使教學知識可操作化，并且能使教師隱性和顯性的教學知識在特定情境中發揮其功能。而教學知識工程化的根本在于讓教師獲得、交換、使用和生成教學知識，并借助于教學知識管理與設計，把教學知識轉化為有效的教學行動和功效?！盵1]這種觀點有一定的理論創新意義，對高校工科教師具有啟發意義。誠然“教學知識工程化可以促使教師學會把自己的專業知識與教學知識、信念和技能聯系起來并進一步拓展；可以促使教師既能通過傳統的方式，又能通過利用現代技術或學習共同體方式而獲得教學知識，進而可以明顯拓展或延伸教師個人在教學領域的知識能量；還可以促使教師在專業學習中把主要精力集中在大量地拓展有效知識上?！盵1]（P37）有利于將教學活動程式化、模式化和批量化，提高教師的工作效率、降低工作成本。但是正如作者自己所說“教學知識工程化是一項復雜的工程開發，這是因為：第一，教學要解決的問題往往是很難精確界定的，課堂教學活動和事件是千變萬化的，很難預先對它進行準確的設計。此外，教師對知識的呈現可能對不同的任務有不同的調整或變化；第二，教學問題一般都沒有精確的、標準的解決辦法，也難有所有人都普遍認同的方案；第三，教學領域是一個復雜、動態、不確定的領域，其問題的產生與解決往往涉及大量綜合的知識，而這些知識常常又是不準確的、很難界定的、不好理解的?！盵1]（P37）可見，教學知識工程化理論適用范圍相對較廣，值得各學科借鑒，但也存在先天的缺點，并不是說放之四海而皆準?，F代教育理念強調全面素質教育，強調創新精神和實踐能力的培養以及綜合素質的提高，不能簡單地等同于工程化。

可見，不管是高等工程教育工程化還是教學知識工程化，都是有著各自的適用范圍，均不能等同于“工程化”教學概念?！肮こ袒苯虒W到目前為止還只是口號性、倡導性的官方提法，并沒有得到學界的普遍認可和接受，也沒有形成權威定義，不宜濫用，也不宜過分夸大。

二、“工程化”教學背景下漢語言文學專業的困境

教學是一種復雜現象，課堂是人間最復雜的實驗室。理論的價值就體現在指導實踐的活動中。要使教學理論能夠指導教學實踐，研究者就必須回歸課堂生活，走進教學世界，回到教學理論產生的根基上去研究?！肮こ袒苯虒W為中文專業教師走向教學生活的實踐研究提供了機遇和方向，也呼喚著研究者走出書齋，研究現實的教學生活。但工程化不能等同于實踐精神，工程化只是實踐的一種表現形式，由于教學理論與實踐的斷裂，即使在工程化教學的背景下，工程化教學理念無法完全融會到中文專業的教學實踐中，無法走進教師的實際教學生活，甚至難以讓教師接受。因為任何理論的產生與發展都有一定的基礎和適宜的土壤，如果離開了這些，理論就會枯萎。當前不少高校都在探索嘗試把“工程化”教學推而廣之，很多文科專業教師也不甘落后，試圖把工程化教學模式引入文科教學?？梢哉f這種努力主觀愿望是良好的，積極性、主動性也是很高的，有值得肯定的方面。但盲目引進，囫圇吞棗，只能使理論更加遠離生動的教學實踐?！肮こ袒苯虒W對中文專業來說，是利與弊共存的，需要一分為二地正確看待和深入嚴謹的調查分析，不能一味盲從、胡亂跟進。對于中文專業來說，執行與工科一致的“工程化”人才培養模式，有趕時髦與教條主義之嫌。一些文科“工程化”教學研究者置火熱的教學現實和客觀的教學規律于不顧，坐在書齋里冥思苦想，濫造新名詞，臆想新理論，故作高深，故弄玄虛，實在不值得提倡。其實，“工程化”教學模式，對中文專業，尤其是古代文學專業來講，有點畫餅充饑、亂點鴛鴦譜的感覺，很難全面貫徹、長期執行，即便是依葫蘆畫瓢地引入“工程化”教學方式，最終的結果恐怕也只能是拉拉架子、做做樣子、走走形式，浪費大量教育資源卻未必能實現預先設定目標。

中文專業是個傳統專業，有其自身優勢和特點，但在以就業為導向，以應用型人才為培養目標的工程化教育背景下，如何實現持續發展，是個嚴酷而現實的問題。從全國范圍來看，中文專業并不是難就業的專業，教育部近年公布的最難就業的專業中，并沒有中文專業。但是，中文專業現在卻面臨這樣兩個發展困境。一是有不少人認為中文專業性不強。漢字人人會寫，漢語人人會說，漢語言文學專業的專業性到底體現在哪里？實際上漢語人人會說，漢字人人會寫，但并非人人都能說能說好漢語，并非人人都能寫好文章，相反，很多人的漢語表達能力并不好，大多數人并不能寫出文從字順的文章，詞不達意、語無倫次的現象在生活中很常見，而中文的專業性正體現在突出的能說會寫能力。二是在以就業為導向的形勢下，中文專業人才因為畢業生薪資水平普遍不高而受到其他專業的輕視。中文專業的傳統就業領域，普遍存在薪酬低的現象。中小學語文教師、基層公務員、事業單位職工、新聞媒體從業人員、公司文員等是中文專業幾大傳統就業領域，都薪資不高。這給人們造成這樣一種印象：中文專業的畢業生賺不了錢，更賺不了大錢！在以就業為導向的應用型地方高校，這無疑對中文專業的發展造成了極大的影響。這種現象具有一定的普遍性，但是一些老牌、名牌學校的中文專業，這個問題并不突出。因為老牌和名牌學校的中文系，有強大的師資、卓越的社會影響力和穩固的就業市場。畢業生的就業層次比普通院校要高，注重畢業生出身的用人單位會在同等條件下更多的考慮知名老校的影響力，因此會選擇這些學校的畢業生。這兩個問題，對于老牌名校的中文持續發展影響并不顯著，所以他們仍舊能夠堅守自己的辦學傳統，突出學術能力的培養，突出人文素養的積淀，而非應用型地方院校的就業導向。

事實勝于雄辯，數據勝于推論。以筆者所在的蚌埠學院為例（雖不具有普遍性但仍具有一定程度的典型性、代表性和參考性），中文專業2013、2014屆畢業生在政府部門/科研或其他事業單位的就業比例占全部就業的32%[2]，在全校同批20個專業中比例最高，而在民營企業中就業的比例則是所有專業中最低的。在蚌埠學院2014屆各專業畢業生工作與專業相關的數據對比中，中文專業的畢業生工作與專業相關度為67%，位居18個對比專業中的第四位。[2]（P27）這個現象表明：蚌埠學院中文專業的人才培養模式與人才培養目標相適應，畢業生在文化、教育行業和政府部門工作的比例較高，受歡迎度較高，職業能力較受認可，能夠從事復雜程度相對較高的腦力工作，所學專業知識能夠基本滿足職業所需。在蚌埠學院2013、2014屆主要專業類畢業生最重要的前三項基本工作能力及滿足度的對比數據中，中文專業排列第二、藝術設計專業排列第一、外國語言文學類排列第三，這三大類專業是本?！肮こ袒鄙氏鄬^淡的幾個專業大類，卻具有相對較強的專業崗位競爭力，而“工程化”色彩較為濃厚的電氣信息類、機械類、輕工紡織食品類和數學類等專業大類，前三項基本工作能力的滿足度較低，專業崗位競爭力相對較弱。[2]（P71）以上足以說明：在學生最重要的基本工作能力的培養方面，特色化、個性化的人才培養模式并不比批量化、模式化、工程化的人才培養模式差。所以，文科專業對于工程化教學不宜盲從，更不能以犧牲學科特色為代價，更多情況下工程化教學會把文科教學導入歧途。

三、應用型工科院校漢語言文學專業的出路

應用型工科院校中的中文專業在“工程化”教學的大背景下處境顯得相當尷尬。誠然，“工程化”教學強調實踐與實用的一面值得所有專業借鑒，對于中文專業來說自不例外。但是過分強調“工程化”教學，把適用于理工科的教學方法強行移植到中文專業教學中，只會扼殺中文專業的發散性、創造性和專業特點，使漢語言文學教學陷入程式化、機械化、固定化和僵硬化的泥淖而不能自拔，最終走進死胡同。工科院校中文專業在工程化的背景下生存發展的關鍵在于找準自身定位，堅持學科特色，既要善于借鑒，也要敢于揚棄，不能被理工科的“工程化”教育模式綁架和束縛，不可輕信，不能盲從，否則就會迷失自我和喪失學科特色，尤其需要在以下幾個方面進一步加強：

一是繼續保持中文專業的傳統特色和優勢，絕不可丟棄。中文專業人才培養的一個傳統和優勢就是人文素養的積累和培育，離開這個談人才培養是空中樓閣。如果一切為了就業，單單注重就業市場的需求，那就將自己等同于職業技術學院，按照技校的路子培養人才了。本科生，必須具備一定的理論素養和獨立思考的能力，而不是一接到活立刻就能上手的技術工人。中文專業在保持自身傳統優勢的同時，可以為其他專業的人才培養提供幫助。事實上，很多用人單位對于本科畢業生的要求，并不是會干活、會使用軟件就可以的，有些用人單位明確提出他們更歡迎有人文底蘊的學生，因為人文基礎好的學生，更有創意，在職業生涯中更有潛力。再難的軟件和機器，兩周基本上就可以操作熟練，而不具備良好的人文素養，就缺乏創意思維，不會主動思考。任何專業的畢業生，只有有了堅實的人文素養積累，才能在職業生涯中走得遠。正如原浙江大學黨委書記張浚生所言“要注重培養學生的人文素質，這種人文素質，不僅對于人文社會科學學科的學生是需要的，對于其他不同學科的學生也都是需要的，這就是高等教育是育才而非制器的理念?！?[3]缺乏人文素養的畢業生和一個有著良好人文素養的畢業生，可能在剛剛踏入職場的時候，區別不大，甚至會操作會使用軟件的畢業生，剛開始工作還會比較順利，但是五年、十年之后，兩人的差距就會顯著表現，人文素養好的學生，職業發展必然更有潛力。

二是在人才培養體系中突出實踐教學的地位，突出能說會寫能力的培養。拋棄功利性的研究，遵循學科自身規律，轉向現實的教學實踐，追尋真正的研究價值是走向教學生活的教學研究的必然選擇。遠離教學生活的教學研究無異于大廈失去了根基，流水失去了源頭；教學研究領域的窄化無異于一葉障目不見森林；實踐精神的缺失無異于使教學研究成為空中樓閣。

三是將地方特色融入教學實踐?！皩W校要緊扣地方性要求，把學科專業的建設和發展內嵌進地方經濟社會發展的全局中?！盵4]將學校所在地的人文特點、歷史積淀，以課外學習、學術講座的方式融入人才培養體系。拿蚌埠學院來說，地方文化的突出內容就是淮河文化，應將淮河文化中有生命力的東西融入到人才培養體系中。老子、莊子，等等，在先秦思想發展史乃至整個中國思想史中占有重要的地位，是絕不可以繞不過不說的。

四是加強教師隊伍建設，提升教師的科研水平。師資隊伍建設是專業建設的重要內容，沒有科研能力的師資隊伍，是辦不好專業的?？蒲兴教嵘?，專業實力才能真正得到加強。有了科研實力，教學水平才能真正提升，專業才能在新形勢下生存發展。組建科研團隊，發揮職稱高、學歷高、能力強的教師的帶頭作用，幫助和引導青年教師把精力投入到科研工作中去。從有限經費中劃撥出一塊作為激勵科研工作的資金，對科研成果多的教師進行物資獎勵，以激勵廣大教師做科研。

綜上，遵循中文專業自身特點，突破程式化教學模式，堅持突出自身特色是中文專業教學任何時候都不應背離的基本原則。隨性、自由是中文專業教學的特點之一，也是文學的天性。這本身卻與“工程化”教學模式格格不入，甚至是背道而馳，如果用“工程化”的標準約束中文專業，其后果可想而知——文學作品都可以由計算機按“工程化”設定的程序批量化生產——文學就會死亡。

注釋：

[1]李志厚、王嘉毅：《教學知識工程化：一個理論見之于實踐的研究領域》，教育理論與實踐，2009年，第28期，第36頁。

[2]麥可思數據公司資料：《2015蚌埠學院本科社會需求與培養質量跟蹤評價報告》。

[3]張浚生：《繼承傳統，立足發展，開創文科新局面》，浙江大學學報（人文社會科學版），2003年，第4期，第9頁。

[4]張小明：《地方高校傳統文科專業轉型發展的研究與實踐》，黃山學院學報，2014年，第6期，第126頁。

[5]祝海林、鄒曼、李方俊、張炳生、裴俊峰：《“工程化”實踐教學體系的探索》，太原理工大學學報（社會科學版），2003年，第3期，第86-89頁。

[6]李先富：《試論高等工程教育的工程化》，池州師專學報，2003年，第4期，第96頁。

（何蕾 安徽蚌埠 蚌埠學院文學與教育學院 233000）