直播黨課，公眾平臺能否勝任？

柳菲絮　柏愛華

案例鏈接

某地有個村支部書記近日做了個創新，利用當下火爆的手機直播平臺進行黨課直播。手機這頭是書記自己，另一端收看的是該村幾十名黨員。閑的時候書記在家里播，趕上公務出差甚至直接在火車車廂里就開播了。靈活的直播形式打破了時間空間的限制，基層黨員喜歡，更方便了流動黨員，都說這個直播好。不過，也有人不以為然，提出異議，覺得公眾直播平臺充斥著很多世俗化的內容，網絡環境本身的復雜化削弱了黨課的嚴肅性，潛在著很多風險。同時，由于直播者在公眾平臺上的主持權限有限制，也無法有效監管參學者。如此一來，直播再有趣，正面意義也有限，不如到此為止。一千個人眼里有一千個哈姆雷特，一萬個人心里有一萬個想法，一旦爭辯起來，似乎誰都有道理。雙方都是怎么想的，編輯請來兩位代表，一辯求真知。

正方 轉戰公眾平臺，是權衡后的迂回前進

必須肯定的是，黨課進入手機直播平臺是個好做法。如今信息傳播已進入碎片化時代，移動直播成為引爆融資平臺的技術前沿，更是年輕人關注的視覺陣地。在這個陣地上黨課是不該缺席的。遠教站點在組織日常黨課時完全可以利用直播技術來實現“遠教+新媒體”的有機融合。然而，要求各地都擁有自有直播平臺卻不太現實。一來，平臺的建設需要投入大量資金和精力，各地情況不同，經濟發展有差異，在工作中的資金使用計劃也不完全一樣，實難要求大家都掏錢去建直播平臺。二來，直播黨課的主持水平如何是個關鍵，主持得好直播黨課就吸粉，主持得不好甚至會產生負影響。而各級遠教機構的人才儲備結構不同，很多地方都缺乏富于主持能力和感染力的直播人才，即使有的地方有類似人才，數量也未必夠用。一刀切地要求大家都建自有平臺顯然不科學，而網絡輿論陣地又亟待我們去占領，這種情形下有些地方自發上公眾平臺，是值得鼓勵的，也算是權宜之計吧！對比時下比較火的幾個公眾直播平臺，其便捷的登錄渠道、開放的直播空間和廣泛的潛在收看群體為直播黨課這個領域提供了更多的新鮮元素。時尚潮流+傳統黨建，一動一靜的結合產生的化學反應讓嚴肅的黨課也多了份年輕的活力。而其“隨時收看、不挑地點、可以回放”的傳播特性也符合當下傳播規律，適合當下農村黨員教育工作形勢。

反方 公眾平臺存在客觀缺陷，進入須謹慎

眾所周知，目前公眾直播平臺分為游戲類和秀場類。拋開游戲類不說，秀場類平臺收看人員成分復雜、素質不均、身份不明，管理上有難度。公眾直播軟件并沒有屏蔽外來人員功能，也沒有身份驗證功能，貿然開啟黨課直播，評論區有可能走向失控，對黨課的形象造成負面影響，對政治安全性更是嚴峻考驗。也有一些公眾平臺，在經營管理上存在漏洞，給了不法行為可乘之機，使公眾平臺的環境迅速惡化。同時，利用現有公眾直播平臺進行黨課直播，無法做到對指定黨員進行有效監控?；谥辈テ脚_的功能設定限制，來去人員流動性大，黨員是否進行了黨課收看，收看多長時間，并不能進行數據化的衡量，更無法對參與者的學習效果進行有效評估。綜合以上這些因素，可以說公眾平臺天生就不是用來上黨課的地方。至于有的地方用公眾平臺上黨課了，那也只是他們的個體行為。整體上，黨課是不該上公眾平臺的，而現實情況又要求我們重視手機直播平臺，怎么辦呢？最終還是要發展自有直播平臺。條件好的可以先走一步，條件差的可以一步一步來。

編輯視點

利用手機做直播，是新媒體思維下的一個工作創新，做法值得肯定。在自有平臺不成熟、公眾平臺不嚴肅的情況下我們該怎么選擇，編輯以為各地還是要根據自身情況靈活掌握。既不能一攬子地把公眾平臺全部否決，也不能一刀切地要求都上手機、建平臺。未來需要我們去探索，真理需要實踐去檢驗。在牢牢掌握大方向的前提下，任何創新探索都是有價值和意義的。