跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對比

朱賢友 路緒超 吳威 石志偉 孟雙全

（河南省開封市第二人民醫院 開封 475002）

跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對比

朱賢友 路緒超 吳威 石志偉 孟雙全

（河南省開封市第二人民醫院 開封 475002）

目的：對比跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果，為臨床提供參考。方法：選取2015年3月～2016年10月我院收治的80例胸腰段脊柱骨折患者，按照治療方式分為觀察組和對照組，觀察組45例接受經傷椎固定治療，對照組35例接受跨傷錐固定治療，對比兩種治療方案的臨床效果。結果：觀察組的平均手術時間和術中出血量少于對照組，差異有統計學意義，P＜0.05；兩組的術后VAS和JOA評分相比較，差異無統計學意義，P＞0.05；隨訪結果顯示，治療后觀察組患者的Cobb角明顯小于對照組，觀察組患者的椎體校正丟失度明顯低于對照組，差異均有統計學意義，P＜0.05。結論：經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效優于跨傷椎固定。

胸腰段脊柱骨折；跨傷椎固定；經傷椎固定；治療效果

跨傷椎固定和經傷椎固定是臨床中治療胸腰段脊柱骨折的兩種常用方法，本文將這兩種方法進行了對比研究，結果顯示，經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果更好?，F報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年3月～2016年10月我院收治的80例胸腰段脊柱骨折患者，按照治療方式分為觀察組和對照組。其中觀察組45例，男27例、女18例，平均年齡（43.55.5）歲，傷椎分布：T1216例、L120例、L29例；對照組35例，男23例、女12例，平均年齡（42.65.3）歲，傷椎分布：T1211例、L119例、L25例。兩組患者的一般資料相比較，差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：確診為胸腰段脊柱骨折，損傷位置位于T11～L1、L1～L5、T1～T10者；符合影像學檢查標準者；致傷原因均為意外傷害所致者；簽署知情同意書者。排除標準：病理性骨折患者；骨質疏松患者；非自愿參與研究的患者；合并存在其他類型嚴重疾病的患者。

1.3 治療方法 手術需要全麻，體位為俯臥位，將患者的骨盆、胸骨柄這兩個位置墊高，后正中入路，以骨折脊椎作為重心實施微創入路，充分顯示患者傷椎的結構和狀態，之后采取對應手術方式。

1.3.1 對照組 采取跨傷椎固定治療：取4枚椎弓釘，兩兩分為一組；先將一組放置在傷椎上方，再將另一組放置在傷椎的下方，完成初步固定；取縱向連接棒連接，完全放置后撐傷椎兩側，之后進行固定并校正后凸畸形[1]。

1.3.2 觀察組 采取經傷椎固定治療：傷椎上下需要分別放置2枚螺釘；另外選擇2枚螺釘，注意長度相對于上一椎體使用的螺釘要短5 mm，以防止傷椎內部的骨塊受到擠壓，將螺釘置入傷椎，取縱向連接棒，并進行安裝；然后將傷椎的螺帽擰緊，以螺帽為支點，兩側依次將縱向連桿撐開，之后將螺釘、螺帽完全擰緊[2]。完成手術治療之后，兩組患者均進行必要的抗感染治療并置入引流導管，術后半個月拆線，并指導患者進行適當的康復運動[3]。

1.4 觀察指標 比較兩組患者的術中平均出血量、手術時間、術后JOA評分、術后VAS評分、隨訪6個月的Cobb角和椎體校正丟失度。

1.5 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對所有數據進行分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料以（）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較 觀察組的平均手術時間和術中出血量少于對照組，差異有統計學意義，P＜0.05。見表1。

表 1 兩組患者手術情況比較（）

表 1 兩組患者手術情況比較（）

組別 手術時間（min） 術中出血量（ml）觀察組 114.0934.15對照組 127.43 16.52 215.47 19.55 257.5543.18 t 3.306 4.869 P 0.001 0.000

2.2 兩組術后VAS和JOA評分比較 兩組術后VAS和JOA評分相比較，差異無統計學意義，P＞0.05。見表2。

表 2 兩組術后VAS和JOA評分比較（分

表 2 兩組術后VAS和JOA評分比較（分

組別 JOA評分 VAS評分觀察組 21.150.85對照組 21.321.64 2.42 0.82 t 0.450 0.477 P 0.654 0.6351.72 2.51

2.3 兩組患者術后恢復效果比較 隨訪結果顯示，治療后，觀察組患者的Cobb角明顯小于對照組，椎體校正丟失度明顯低于對照組，差異均有統計學意義，P＜0.05。見表3。

表 3 兩組患者術后恢復效果比較（

表 3 兩組患者術后恢復效果比較（

組別 Cobb角（°） 椎體校正丟失度觀察組 2.870.18對照組 9.161.32 0.95 0.44 t 11.78 10.109 P 0.000 0.0003.26 1.68

3 討論

近年來，由于各種意外事故的發生率的不斷上升，胸腰段脊柱骨折患者的人數也呈增長趨勢，這是因為胸腰段脊柱脊椎的生理結構相對特殊，在遭受外界因素打擊后更易受到傷害。胸腰段脊柱骨折如果治療不當可能會導致患者終身殘疾，給患者帶來嚴重的打擊，使其生活質量大幅度降低[4]。

目前，跨傷椎治療和經傷椎治療是臨床中兩種比較常用的胸腰段骨折的治療方式。隨著臨床醫療的發展，大量文獻資料指出，跨傷椎治療雖然在臨床中應用的時間較長，但是其長期隨訪的結果不佳，患者Cobb角改善程度難以令人滿意，傷椎高度的丟失率也比較高，因此，亟需尋找療效更加確切的方式來治療胸腰段脊柱骨折[5～6]。經傷椎固定治療進一步完善了跨傷椎治療方式的不足，加強了對傷椎的固定和支撐，增強了治療效果的穩定性，從6個月的隨訪結果中可以看出，觀察組患者的Cobb角改善情況明顯好于對照組，椎體校正丟失度也明顯低于對照組，說明經傷椎固定治療預后良好，效果確切。綜上所述，經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效優于跨傷椎固定，治療后可以更好的改善患者的Cobb角度，防止傷椎高度的丟失。

[1] 李越敏,楊金峰.對比分析跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果[J].臨床醫學研究與實踐,2016,1(17):116-117

[2] 張騫,扈桂海,侯學全.經傷椎單側固定和跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效比較[J].中國煤炭工業醫學雜志,2016,19(1):39-42

[3] 杜凡.分析跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效[J].中國醫藥指南,2015,13(36):93

[4] 宋善新.對比觀察跨傷椎固定與經傷椎固定在治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效[J].中國繼續醫學教育,2015,7(19):131-132

[5] 李承果,凌欽杰,傅萬軍,等.經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效和安全性分析[J].中外醫療,2014,33(14):55-56

[6] 張騫,李保健,尚博,等.跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對比[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(9):811-813

R683.2

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.06.011

2017-03-29）