對我國創業企業知識產權質押融資的思考

李紅

【摘 要】 知識產權質押融資是新形勢下知識產權與金融資源融合的產物，其為破解當前創業企業融資難題提供了一個解決方案。首先闡釋了創業企業知識產權質押融資的障礙，然后從宏觀數據分析、地區分析和中美比較等多個維度剖析我國知識產權質押融資現狀，最后從問題與對策兩個層面對我國創業企業知識產權質押融資提出思考，籍以推動創業企業用好知識產權質押融資這一創新融資渠道。

【關鍵詞】 創業企業； 知識產權； 質押融資

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）17-0070-04

背 景

伴隨著我國雙創熱潮，2015年全國新登記企業443.9萬戶，比2014年增長21.6%；注冊資本（金）29萬億元，增長52.2%，雙雙創歷年新高。與此同時，創業企業融資難問題日益凸顯，成為羈絆創新驅動發展亟待解決的重要問題。2017年1月，國務院印發《“十三五”國家知識產權保護和運用規劃》，“創新知識產權金融服務”首次被列入國家重大專項，拓展知識產權質押融資試點內容和工作范圍成為“十三五”知識產權工作的主要任務之一。

知識產權質押融資指知識產權權利人將其合法擁有的有效專利權、注冊商標專用權、著作權等知識產權出質，從商業銀行等融資服務機構獲取資金，并按期償還資金本息的一種融資模式。從直接效應來看，知識產權質押融資為創業企業輸送其急需的“資金之水”；從更深層次來看，知識產權質押融資有助于金融資本向高新技術產業轉移，促進傳統產業的轉型升級和戰略性新興產業的培育。有鑒于此，本文在剖析創業企業知識產權質押融資障礙和我國知識產權質押融資現狀基礎上，思考我國創業企業知識產權質押融資的問題與出路，冀望推進在這一領域的實踐探索。

一、創業企業知識產權質押融資的障礙

國家工商總局數據顯示，2016年我國新登記服務業企業446萬戶。另據國家知識產權局統計，我國有超過50萬家科技型小微企業，2016年初次創業小微企業占新設小微企業的比重為85.8%，這些創業企業對知識產權依賴性高，資金剛需強，但知識產權質押融資渠道并不暢通，主要存在以下障礙：

（1）創業企業的特點是歷史短、輕資產、資質淺，一般不具備創新融資所需要的擔保條件。

（2）創業企業所倚重的知識產權往往不能帶來即時現金流收益，由于知識產權專業性強，存在技術上的不確定性、未來市場收益的不確定性和法律上的侵權訴訟風險等，增加了知識產權價值評估的復雜性和難度，直接阻礙了知識產權質押融資的進程。

（3）質押知識產權的流轉流通有賴于知識產權交易市場的完善和活躍，交易市場不活躍、知識產權處置難，使得知識產權資產的流動性較差，間接阻礙了創業企業知識產權質押融資的開展。

（4）創業企業與銀行等外部融資提供者之間的信息不對稱問題突出。創業企業歷史短、規模小、少資源，即便有融資意愿，往往也不了解貼近自身發展需求的融資渠道與金融產品。另一方面，由于人力、時間、成本的制約，再加上創業企業數量眾多，銀行、擔保公司以及早期創投機構無法對每個創業企業進行深入的盡職調查，難以掌握創業企業的知識產權資產實際情況、財務狀況、管理狀況，信息不對稱成為了創業企業知識產權質押融資的最大障礙。

二、我國知識產權質押融資的現狀分析

目前在我國知識產權質押融資的實務操作中，專利權是較為常見的載體，商標專用權和著作權等質押情形較為罕見。因缺乏創業企業知識產權質押融資的權威統計數據，因而下文的分析采納了專利權質押數據。

（一）專利權質押的年度數據分析

據統計，“十二五”期間我國專利質押融資總額達1 533億元人民幣，年均增長58%，惠及企業5 000余家，其中，2014年我國專利權質押金額達489億元人民幣，較上年增長92.5%，惠及1 850家中小微企業；2015年我國專利權質押金額560億元，較上年增長14.52%，惠及2 000余家企業；2016 年我國專利質押融資額達436億元人民幣。雖增長顯著，但相較每年數十萬億的信貸額度仍微乎其微。

從一個更長的時間周期來看，2010—2016年我國授權發明專利、實用新型專利和外觀設計專利數量及其專利質押登記數量見表1。從表1可見，在我國專利權質押中，以發明專利權和實用新型專利權質押為主，外觀設計專利權質押較少。在2010—2016年七年間，發明專利、實用新型專利的授權量快速遞增，分別增長了199.17%和166.26%。與之相應，發明專利、實用新型專利、外觀設計專利的質押登記量自2012年起急遽上升，2016年達到峰值，分別較2012年增長了333.92%和333.33%?？偟膩砜?，專利質押登記量與專利授權量保持同步增長，但三種專利質押登記量與專利授權量的相對比一直在低位徘徊，2016年發明專利、實用新型專利、外觀設計專利質押登記量與專利授權量的相對比分別僅為1.52%、1.20%、0.15%，說明專利權質押在我國仍有很大發展空間。

我國專利質押貸款總額雖不高，但卻存在“高估值”怪象。據專利信息與知識產權管理解決方案服務機構數據，2016年，中國專利質押涉及有效專利約2.5萬件，以當年436億的專利質押貸款總額計，平均每件專利的質押貸款額度高達174萬元。按銀行慣例，貸款額一般只占專利估值的20%～30%，這意味著這些專利的估值接近1 000萬元。但總覽國內專利交易市場，專利成交均價一般也就幾萬元。另據統計數據顯示，2014年廣東省專利質押總額46.8億元，質押專利184件，平均每件專利質押2 500萬元。2014年，在廣東多個國家級專利技術交易中心交易的專利，總計592件，交易總額1 391萬元，平均每件專利售價2.34萬元。專利市場價與評估價相差懸殊，這些用來抵押的專利，如果企業不贖回，最終可能形成壞賬。為規避風險，銀行對于專利質押往往設置了嚴苛的擔保條件。endprint

（二）專利權質押的地區分析

當前，創業企業知識產權質押貸款試點主要集中在國內大城市。2006年上海浦東新區率先啟動知識產權質押融資試點工作；同年，交通銀行北京分行開始試行“知識產權質押融資”模式；武漢緊隨其后也開始推進知識產權質押工作。

2009年1月，北京海淀區、吉林長春市、湖南湘潭市、廣東佛山市南海區、寧夏回族自治區和江西南昌市等成為國家知識產權局批準的第一批知識產權質押融資試點；同年9月，四川成都市、廣東廣州市、廣東東莞市、湖北宜昌市、江蘇無錫市、浙江溫州市等成為第二批試點。這些試點主要面向中小企業，通過運用知識產權質押貼息、扶持中介服務等手段，降低企業知識產權融資成本。知識產權質押融資工作已在多個省區市鋪開，2015年專利質押融資金額及項目數前十名的省區市如表2所示。從表2可見，我國專利質押融資業務范圍已覆蓋東部地區的山東、遼寧、浙江、江蘇、安徽、福建和廣東，中西部地區的寧夏、內蒙古、陜西和四川，但并未在全國全面鋪開，而且無論從融資金額還是從項目數量上看，專利質押融資仍是杯水車薪，難以匹配創業企業旺盛的融資需求。

（三）專利權質押的中美對比

據專利分析軟件Patentics數據，2016年美國質押專利165 941件，2015年為79 354件；2016年美國授權專利約33萬件，2015年約32萬件，2016、2015年美國專利權質押占比分別為50.28%和24.80%。與之對照，2016年，中國發明專利申請量134萬件，連續6年居世界首位，但專利質押中的發明專利不足1萬件。2016年我國發明專利、實用新型專利、外觀設計專利質押登記量與專利授權量的相對比分別僅為1.52%、1.20%、0.15%。無論專利質押數量還是占比，均遠遠低于美國。

在實踐中，由于美國有成熟的專利交易市場，發生質押的美國專利大多伴隨專利權轉移，借款人抵押給銀行的專利，銀行可以方便地轉賣給其他企業或機構，并不會產生壞賬。但在我國，由于專利質押估值虛高近千萬，自然難有流通性。

三、創業企業知識產權質押融資的問題與對策

（一）問題

1.當前我國知識產權質押融資是行政主導式的，并未充分發揮市場的主導作用

2008年，國家知識產權局公布了第一批全國知識產權質押融資試點名單，開始行政主導專利質押貸款工作，其后，國家知識產權局又在多個文件中強調專利質押工作。行政主導是我國知識產權質押融資的一個特色，也的確發揮了不可或缺的作用，但無論是專利質押前端的評估還是后端的流轉流通，都未以市場為基礎，未能發揮市場主導作用。

2.估值畸高，專利質押融資曲高和寡

2016年，中國平均每件專利的質押貸款額度高達174萬元，一些實用新型專利的估值接近1 000萬元，這些用來抵押的專利，如果企業不贖回，銀行被動執行喪失抵押品贖回權，將無人接盤，最終帶來壞賬風險。因此，目前專利質押貸款在每家銀行只是個別支行開展的業務，而且審核非常嚴格，創業企業很難獲貸。

3.質押專利流動性差，難以處置

專利質押貸款取決于質押物的流通便利性。我國缺乏活躍而完善的知識產權交易市場，加之畸高的估值，使得質押專利流動性差，難以處置。銀行因缺乏積極有效的違約管理措施和知識產權質押物的便利流通渠道，因而對創業企業知識產權質押融資非常謹慎。

4.附帶擔保條件，專利質押貸款形同虛設

鑒于專利質押物的估值問題和流通便利性問題，為規避風險，銀行等機構對專利質押貸款非常謹慎。實際上，真正決定貸款的，并不是專利質押，而是擔保條件。這種專利質押貸款，擔保條件是專利技術和企業自身信用同時擔保，有時候還有法人自身、其他企業連帶責任擔保。而創業企業資質淺，一般難以具備這樣的擔保條件。通過信用擔保的方式控制風險，以專利質押的名義放款，專利質押貸款形同虛設。

5.信息不對稱，導致信貸配比問題嚴重

創業企業歷史短、輕資產、資質淺，銀行等機構難以獲取相關信息評估企業風險，借款企業與銀行之間的信息不對稱在創業企業的知識產權融資中表現得極為突出，導致信貸配比問題嚴重。

（二）對策

為避免創業企業知識產權質押融資陷入“行政主導、市場缺位、估值畸高、流通不便、附帶條件、信息不對稱”的泥潭不能自拔，特提出如下對策：

1.把知識產權質押融資的主動權交還給市場

鑒于創業企業知識產權質押融資存在的障礙，早期的行政干預與主導是必要的，但不能因此忽視市場的作用。應該“讓上帝歸上帝，凱撒歸凱撒”，行政主導知識產權質押融資的制度建設和環境營造，比如財稅政策的支持、創業投資引導基金的設立等；而把知識產權質押融資的實際操作交給市場完成，無論是前端的抵押物價值評估，還是后端的抵押物流轉都應以市場為基礎，讓市場說了算。

2.公正合理、科學客觀地評估知識產權質押物的價值

對創業企業而言，其自身可能并未很好地掌控技術的知識產權化過程，并對其知識產權價值做出正確的評估。對于評估機構而言，知識產權不同于不動產和機器設備等有形資產，其對企業預期利潤的貢獻具有較大的不確定性。同時，由于缺乏專業技術知識，評估機構可能會低估或高估了企業的知識產權價值。此外，知識產權評估方法的可選擇性導致其估值結果存在合理波動區間，這為人為操縱提供了空間；為了達到知識產權融資的目的，某些參與方也可能相互串通，提供虛假估值。為此，相關部門應監督查處評估行業的亂象，引入權威第三方評估機構，采納先進評估工具，公正合理、科學客觀地評估知識產權質押物的價值。

3.增加知識產權質押物的流通便利性

知識產權質押融資旨在為創業企業提供以IPRs為標的資產的新的融資工具。如果不提高知識產權市場的流通性，很難給IPRs資產化帶來本質改變，導致專利等知識產權質押形同虛設。要改變這種局面，需要增加知識產權質押物的流通便利性，完善知識產權交易市場。endprint

4.淡化擔保條件，逐漸復原專利質押的本真

當前，銀行專利權質押貸款附加的擔保條件是橫亙在創業企業面前的一道難以逾越的鴻溝，將不少手握優質專利但缺少擔保資源的創業企業拒之門外。事實上，專利權質押的根本是專利技術本身的含金量，而非擔保條件。要改變這一局面，需要在評估過程中去偽存真、去劣薦優，淘汰垃圾專利，回歸專利的真實市場價值。根本舉措是一手加強專利保護，一手打擊垃圾專利，兩手都要抓，兩手都要硬。逐漸復原專利質押本真，早日讓擔保條件退出歷史舞臺。

5.加強知識產權融資信息披露，消弭創業企業與金融機構信息不對稱

目前，在企業會計準則中，知識產權質押融資并未納入必須披露項目，大多采用自愿披露原則。知識產權質押融資屬于影響企業當前財務狀況以及未來財務狀況的重大信息，作為債務方的企業應在財務報告中予以充分披露，包括企業的研究開發狀況、已申請（授權）專利狀況、有效商標權和著作權、質押的知識產權狀況、各項知識產權的有效期等。知識產權質押融資涉及創業企業、商業銀行或其他金融機構、擔保公司和評估機構等多個參與單位，利益相關者眾多，操作環節繁復，存在潛在道德風險，因此亦須提高知識產權質押融資流程的透明度。

美國知識產權法學會前主席韋恩·索邦（Wayne Sobon）先生預言：未來中國有可能超過美歐成為全球知識產權中心。事實上，中國正行走在知識產權強國建設途中，正在開展包括知識產權金融服務創新在內的一系列探索，我國創業企業知識產權質押融資迎來了黃金時代。發力解決好上述問題，才有望促進知識產權與金融資源的真正融合，有效緩解我國創業企業融資難題。

【參考文獻】

[1] 國家統計局. 創業創新蓬勃興起 新興產業茁壯成長[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/201706/

t20170626_1506952.html [2017-06-26].

[2] 金國軍. 知識產權金融發力中小微企業融資[N]. 中國工業報， 2017-02-23（002）.

[3] 江秀珍. 知識產權質押融資大有可為[N]. 廣東科技報， 2017-02-10（A08）.

[4] 陳爽. 創新推動知識產權運營交易業態發展[N]. 廣東科技報， 2017-04-07（A01）.

[5] 陳寶亮.專利質押長期受限 首個國家級評估機構能否破局？[N]. 21世紀經濟報道，2017-03-01.

[6] 趙團結.創業型企業知識產權質押融資探討[J]. 財會通訊， 2011（10）：8-9.

[7] 陸志明. 創業企業知識產權擔保融資研究[J]. 證券市場導報， 2004（6）：59-65.

[8] WAYNE P S. The surprising rise of China as IP powerhouse [EB/OL].https：//techcrunch.com/2017/04/

11/the-surprising-rise-of-china-as-ip-powerhouse/？n

cid=mobilerecirc_recent [2017-05-30].endprint