債務的歸債務婚姻的歸婚姻

策劃編輯部執行李之末

債務的歸債務婚姻的歸婚姻

策劃編輯部執行李之末

“如果決定結婚，一定要先學習《婚姻法》，特別是司法解釋（二）第24條?！?016年5月，“被負債”的福建女子王錦蘭在網絡上發文《婚姻有風險，離婚需謹慎》，泣血告誡所有人。

網絡上有“24條”受害者聯盟，微信上有“‘24條’公益群”，里面都是離婚后為曾經的伴侶背負上從天而降的巨額債務的人。

《婚姻法》司法解釋（二）第24條誕生于2003年，它規定，婚姻存續期間夫妻一方與第三方產生利益權，由雙方共同承擔。簡單地說就是，婚姻中，如果夫妻一方舉債，將由兩人共同承擔債務。

“24條”的出臺是為了保護債務安全，然而在實施過程中，卻威脅到了婚姻安全。不少離異后的人發現，前配偶在婚姻存續狀態下私自舉債，而離婚后他或她不得不償還這筆壓根不知道從何而來的巨債。不少人說：“一段婚姻毀了我前半生，一個判決又毀了我后半生?！边@些人就是俗稱的“24條”受害者。

因“24條”而產生的問題越來越多，社會反應越來越激烈，受此推動，2017年2月28日，最高人民法院公布了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)的補充規定》（以下簡稱《補充規定》），將兩種違法借貸行為——夫妻一方與第三人串通，虛構債務，以及夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務——劃為借債人個人債務。人民法院同時下發《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》（以下簡稱《通知》），要求實際執行中保障被執行人的生存權，給這些被負債的受害者們帶來了希望。

這兩個“補丁”一方面有利于遏制違法犯罪，維護“被負債”一方的權益，另一方面保障了被執行人的生存權益，避免了夫妻一方舉債造成另一方財產被法院全部強制執行，導致孩子無錢撫養、老人無法贍養的情況。但就具體司法實踐來說，這兩個“補丁”的作用顯然還十分有限。

審視我們的婚姻法律法規，對婚姻中弱勢一方或受侵害者的權益觀照不足?；橐鲋械娜鮿菀环?，大部分是女性，她們在職場和家庭的夾縫中求生，而《婚姻法》司法解釋（三）不保護夫妻共同財產，而是保護資產方的利益，誰有錢就利于誰，忽視了女性養育孩子、家務勞動的巨大貢獻與價值?！痘橐龇ā匪痉ń忉專ǘ┑?4條，卻是夫妻一方舉債，債務共擔，使得不少女性因為配偶的過失背上沉重的債務枷鎖。

從“24條”到《補充規定》和《通知》，反映出社會的發展，也映照出人性的灰色地帶。除了法律的完善，我們更呼喚個人及整個社會的誠信建設、道德建設。只有合力提升，共同努力，生活才能呈現我們所希望的和諧、美好。

被“24條”詛咒的女人

“婚姻太可怕了！”這是離婚后，梅朵唯一的感受。

梅朵原本有個幸福美滿的家庭，十年前，她和前夫結婚，婚后三年生下女兒。夫妻倆一個是公辦教師，一個是銀行職員，有住房，有小汽車，生活安穩而幸福。

一切在前夫決定下海經商時發生改變。由于兩人意見不一，吵架次數越來越多并走向瀕臨離婚邊緣，為了孩子，梅朵最終沒有選擇離婚，而是與前夫到公證處公證了一份關于財產和債權債務分開的協議書。

2012年年底，因為夫妻長期沒有溝通和交流并經常吵架，梅朵與前夫分居，她帶著孩子居住在唯一一套房子里，前夫在外居住。

噩夢由此開始。分居期間，前夫陸續向親朋好友借款，并做起高利貸生意，而這一切，梅朵完全不知情。不久，前夫投資失利，為了還債，要將梅朵和女兒所住的房子拿去銀行抵債?？粗t了眼的前夫，梅朵被迫無奈在抵押貸款上簽了名，并同前夫辦理了離婚手續。

離婚后，梅朵以為苦難結束了，沒想到這場婚姻帶來的傷害還在其后——離婚后，前夫下落不明，找不到人的債主們紛紛找梅朵討債，梅朵這才得知，前夫在和她婚姻存續期間借了上千萬元債務。

就這樣，梅朵成了被告。法官在判決中說，根據《婚姻法》司法解釋（二）第24條規定，梅朵提交的證據不足以證明該債務屬于其前夫個人債務，不能證明他們夫妻約定分別財產制且該約定為債權人所知曉，因此，該債務應當推定為夫妻共同債務，梅朵依法應承擔連帶清償責任。

天降巨債，梅朵覺得一生都被葬送了?！吧锨f元的債務，每個月五千多元的工資，還要養女兒，我實在不知道該怎么還?！彼浵脒^死，但為了年幼的女兒，她不能死。梅朵說，如今她只有一種感覺——“婚姻是件可怕的、高風險的事，一旦嫁錯了人，婚姻就能埋葬一生。這個錯誤的代價是巨大的，可能你窮盡一生都無法走出困境?！?/p>

拒絕向命運低頭

真當困境發生后，很多人會先從譴責自己開始：“為什么是我遇到了人渣？”梁珠就是這樣的。

離婚前，前夫瞞著梁珠，打著她的旗號找她身邊的朋友一筆筆地借錢，在得知前夫共欠債500萬元人間蒸發后，梁珠的第一反應是懵，接著是號啕大哭。

她一個人開著車，在小湖邊坐了整整八個小時，從朝霞滿天哭到了倦鳥歸巢。后來閨密找到她，送她回家。開了家門，母親笑著對她說：“回來就好！回來就好！”可話音剛落，母親也跟著哭了起來。

梁珠的父親賣了兩套用來養老的房子，一家一家登門還錢。梁珠不止一次告訴父親：“借錢的時候我們不知道，也沒用錢，不要還錢?！钡赣H回答：“借錢的人都是因為認識我們才借錢給他（梁珠前夫）的?！?/p>

抱團取暖讓梁珠發生了很大的改變，除了積極應訴，應對找上門來的債主，她也成了呼吁修改“24條”的志愿者?！斑@已經不是我一個人的事情了。適用‘24條’的案子越來越多，意味著里面可能有更多的受害人?！?/p>

判出的一條生路

當拿到終審判決時，七尺男人余姚當即落下了熱淚，事后他說，真的是“男兒有淚不輕彈，只因未到傷心處”。

過去的一年對余姚來說，五味雜陳，悲喜交織。

余姚的案子很簡單，一年前，前妻提出離婚，之后兩人簽署離婚協議，對財產及債務進行了分割，余姚帶著兒子生活。但幾個月后，余姚被人告上了法庭，因為余姚的前妻在兩人婚姻存續期內負債150萬元。法院審理后，判決余姚承擔連帶賠償責任，并即將執行余姚的唯一住房。

此后，余姚不斷申訴。2017年年初，法院對案件啟動復查程序，卻遲遲沒有判決。法院重審合議庭的意見是“借款金額較大且未用于家庭生活，應該為夫妻一方個人債務”，可當時的庭長并不同意改判，理由還是源于《婚姻法》司法解釋（二）第24條。

就在余姚敗訴在即、唯一的住房將被查封之前，2月28日，最高人民法院公布了《婚姻法》司法解釋(二)的《補充規定》。根據這份《補充規定》，夫妻一方與第三人串通、虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。

余姚的案子雖然不適用于這兩條新增補充條款，卻被最高人民法院同時下發的《通知》解救?！锻ㄖ诽岢?，在相關案件執行工作方面，要樹立生存權益高于債權的理念，“對夫妻共同債務的執行涉及到夫妻雙方的工資、住房等財產權益，甚至可能損害其基本生存權益的，應當保留夫妻雙方及其所扶養家屬的生活必需費用。執行夫妻名下住房時，應保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍賣、變賣或抵債被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋”。鑒于此，余姚雖然敗訴，卻暫時保住了唯一的住房。

余姚說，一年來，每次進門后打開燈的一瞬間或出門前鎖門的一瞬間，他腦子里都會冒出自己和兒子瞬間就會流落街頭的想法?！胺孔邮俏椅ㄒ坏募耐辛?，現在，我終于可以好好睡一個安穩覺?！?/p>

3臺混燒燃燒器既要保證爐焚燒爐的點火升溫功能、保證廢氣通過燃燒器后充分燃燒，還要確保燃燒器能夠適應多種工況的切換，并實現燃燒安全，操作簡便的目的?；鞜紵鳛槟彻緦I設計拳頭產品，非標定制，適應性及性能遠強于一般標準燃燒機。燃燒器的設計通過采用3D建模與仿真模擬結合校驗燃燒器的性能，確保滿足實際工況的需求。燃燒器采用嚴格的制造工藝，具有良好的操作彈性及穩定性。

黎明前的曙光

“被負債”的劉婷，一直慶幸自己堅持走完了整個司法程序。

離婚前，劉婷的前夫張強經營一家制衣廠，生意一度很火爆，但從2015年開始，受外部環境影響，制衣廠生意一落千丈。為了扭轉不利局面，張強頻繁出入澳門，尋找商機。然而不久劉婷就發現，張強去澳門的目的不是做生意而是賭博，震怒之下，2016年9月，劉婷選擇了離婚。在離婚協議書上，兩人明確約定各自債務由各自承擔，兒子跟隨劉婷生活。

然而到了年末，債主們找到了劉婷，要求她為逃跑的張強償還一千多萬元的賭債。劉婷拿出了離婚協議，但債主們表示，這筆賭債發生在她和張強的婚姻關系存續期，屬于共同債務。因為雙方無法達成協議，很快，劉婷和張強雙雙被告上了法庭。

一審判決后，劉婷敗訴，價值600多萬元的房子和兩輛轎車即將被法院查封。為了躲避債主，“被負債”的劉婷帶著年幼的兒子東躲西藏，過得心驚膽戰。在親朋好友和“24條公益群”群友的幫助下，劉婷決定繼續上訴?！笆紫?，這是他賭博欠的債；第二，這錢也沒有用于夫妻生活，憑什么讓我來還？”

劉婷的堅持讓她成了2月28日發布的《補充規定》的最早受益人。在3月25日的二審判決中，劉婷最終勝訴。

但劉婷承認事后依然心有余悸。如果不是《補充規定》的發布，她“被負債”將是鐵板釘釘的事。不過，她的案子在“24條公益群”反響強烈，大家都為司法取得的這點進步感到高興：“大家一起低著頭走，也許走著走著，就走出一條路來?！?/p>

專家觀點：

（周為，中南財經政法大學訴訟法學系博士）

我國1980年頒布的《婚姻法》曾規定：“男女一方單獨所負債務，由本人償還?！钡S著社會的變化和市場經濟的發展，夫妻雙方聯手坑債權人的情況一度比較嚴重，尤其是經濟發達地區，所以2001年修訂的《婚姻法》刪除了這條規定。

2003年，最高人民法院在起草《婚姻法》司法解釋（二）時，為了保護債權人的權益，避免夫妻雙方以不知情為由規避債權人，通過離婚惡意轉移財產給另一方，借以逃避債務，出臺了“24條”。

按照法律規定的內在邏輯，“24條”最終表述為，“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按照夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規定的情形除外?！庇辛恕?4條”的約束，過去十年間，“假離婚，真逃債”的現象基本得到遏制。

但從2013年開始，配偶的一方和債權人聯手坑配偶的另一方的情況開始出現，“24條”剝奪了不知情配偶一方合法權益的問題開始突出，反映的現象主要集中在：生產經營負債、高利貸、非法集資、非法經營、吸毒等違法犯罪行為形成所謂債權，以夫妻共同債務名義判由不知情配偶承擔，甚至部分離婚案件當事人為虛構債務、包養情人惡意舉債，讓不知情配偶承擔。這些問題，都是我們的誠信建設、道德建設還沒有跟上社會發展步伐的結果。

不過，現實中個體婚姻家庭情況千差萬別，夫妻一方“被負債”的情況也千差萬別。而新增的兩款規定，只能解決現實中所對應的問題，虛假債務、非法債務之外的爭執性問題如何解決還需要深思。這既需要基層法院多些探索，更需要法律的進一步完善。

歡迎關注莫愁微信公共平臺，參加“債務的歸債務，婚姻的歸婚姻”微話題討論。我們期待你的參與。

1.添加《莫愁》微信公眾號：mochouzazhi

2.掃描二維碼