“雙一流”：大學貧富格局或將改寫

陳少遠+++歐陽旭曦

如果說以前在質量的要求上，還只是大棒——提要求，甚至懲罰高校，那么雙一流更像胡蘿卜，引導高校走內涵發展、特色發展之路。

中國首批“雙一流”高校名單終于靴子落地。9月21日，教育部、財政部、發改委三部委公布名單，137所中國高校上榜。

根據此前公布的時間表，經過“雙一流”建設，到2020年，中國希望有若干所大學和一批學科進入世界一流行列，若干學科進入世界一流學科前列；到本世紀中葉，一流大學和學科的數量和實力進入世界前列，“基本建成高等教育強國”。

教育部有關負責人提醒，此次遴選認定所產生的是“建設”高校及“建設”學科，重點在“建設”，“是邁向世界一流的起點”，而非認定這些學校和學科就是世界一流大學和一流學科，“能否建成還要看最終成效”。

中國高校貧富格局或將局部改寫

在高等教育上，包括中國在內的不少國家均采取向精英大學傾斜并且以“重點建設、項目主導”為主的投入模式。同濟大學高等教育研究所講師張端鴻分析，單純從名單看，取代“985”“211”的“雙一流”更加重視對中西部地區和人口大省高等教育重點建設的扶持。但投入的差異性基本維持了原有狀況。

中國高校獲得財政投入的“貧富差”將繼續存在，但貧富格局或將局部改寫。

教育部有關負責人透露，評選名單由專家委員會討論確定，以學科為基礎，“一流大學擬建設高校從一流學科擬建設高校中遴選產生”。具體方式為，由專家委員會論證確定采用的第三方評價結果，再以中國特色學科評價為主，論證形成一流學科建設高校認定標準，遴選產生137所一流學科建設高校。在此基礎上，綜合評價論證提出42所一流大學建設高校。在評選過程中，專家不直接對某一高校是否納入“雙一流”建設范圍做出評判。認定標準對所有高校一視同仁，“不區分中央高校、地方高?！?。同時，認定遴選標準不與各類頭銜的人才數量、各類基地平臺條件等掛鉤，“堅決糾正高校數人頭、拼硬件、鋪攤子等惡性競爭、短期行為”。

在“一流大學高?！钡娜脒x名單中，中西部地區的鄭州大學、云南大學、新疆大學三所原非“985”高校的入選較為醒目。

廈門大學教育研究院院長、長江學者特聘教授劉海峰分析，在以往建設重點大學和現在建設一流大學的計劃中，一直存在著公平與效率的問題。例如一個省區的省屬高校通常只設一所“211”高校。而現在的“雙一流”建設在遴選新增少數一流大學建設高校時，統籌考慮區域布局與已有水平，“重點支持在沒有教育部直屬高校的省區遴選”。他認為，新增3所非原“985”工程大學作為一流大學建設高校，可視為在重點大學建設的“公平”方面邁出了重要的一步。

記者梳理，“一流學科建設高?！庇?5所，其中71所為原“211工程”院校。有24所非原“211工程”院校進入一流學科建設高校。（協和醫學院于2006年與清華大學合作辦學而獲得211工程支持，故不計入）。

除了中央美術學院等專業優勢突出的高校及寧波大學、中國科學院大學等近年涌現的新秀外，天津等地的五所中醫藥大學也進入了一流學科建設高校行列。

張端鴻認為，一流學科建設突破了此前“211”工程更加重視綜合性大學建設的格局，遴選了一批單科性、行業性院校，鼓勵高校走特色發展之路，避免千校一面。在中國，這些高校覆蓋農、林、礦、油等事關國計民生基礎行業。

大學教育鴻溝會越拉越大嗎

根據《全國教育事業發展統計公報》，2016年，全國各類高等教育在學總規模達3699萬人，全國共有普通高等學校和成人高等學校2880所。其中，普通高等學校2596所（含獨立學院266所）。不少人擔心，此輪高等教育格局調整，其他絕大多數高校，可能與這137所高校之間的差距越拉越大，就像當初“985”工程一樣。

中國人民大學教育學院副院長周光禮就認為，“雙一流”建設“當然會有馬太效應”。也就是說，強者愈強、弱者愈弱。

在張端鴻看來，不能因為高校之間存在差距，就認為完全是由“雙一流”建設所致。

“‘雙一流要解決的是超越和引領，是高等教育和學科的重大突破?！睆埗锁櫧忉?，從教育結構而言，高校間的差距并不能借助“雙一流”解決，大學需要均衡性發展，也需要一定的差異化，二者有政策阻隔，單一的政策不能解決。比如，國家重點支持中西部高校發展，就是要解決高等教育區域公平問題。

當前，高等教育財政撥款之間的巨大落差不僅體現在區域與區域之間，即使在同一區域內，不同高等院校之間的經費水平也會迥異。2015年，北京普通高校生均公共財政預算教育事業費為61343.96元，山西為11795.65元，全國水平是18143.57元。北京普通高校生均公共財政預算公用經費為32147.32元，山西為5182.68元，全國水平是8280.08元。

“高等教育既有中央財政責任，也有地方財政責任。有的地方政府比較重視高等教育，注重投入，包括引入外地高校異地辦學等。一些地級市的經濟排名越靠前，一般越重視高等教育，經濟發展水平越靠后，投入和重視程度越弱，甚至有些地級市，還是存在零投入情況?！睆埗锁櫿f。

不過，張端鴻認為，高校經費籌措方式應該越來越多元，包括科研拓展、企業合作、接受捐贈等。從長遠看，公共財政資金所占比重應該逐步下降，整個社會以及高校都應該盡快確立起這一理念。

“雙一流”是對高校過度綜合化的重塑

1999年大擴招后，伴隨中國經濟的騰飛，中國高等教育經歷了一次前所未有的跨越式發展。但此次發展，主要是規模擴張為主，從精英教育快速發展到普及化，高?？倲狄矎?000所出頭，增長至目前的2600余所，招生總量近750萬（2016），55%的本科高校歷史不足18年。

在這輪以規模為主的擴張中，高校也走向了另外一個極端：綜合大學化。流行什么專業就辦什么專業，理工農醫經法，高校出現千校一面的狀況，80%的學校辦了80%的專業。從學科專業角度看，學校區別不大，尤其是地方普通高校。

教育部門從2006年前后，一方面給擴招剎車，一方面就高調強調質量建設，并出臺一系列措施控制質量，甚至硬性規定，在某專業就業不好的前提下，會停止或縮減該校該專業招生計劃。但種種措施，收效并不明顯。

如果說以前在質量的要求上，還只是大棒——提要求，甚至懲罰高校，那么雙一流更像胡蘿卜，引導高校走內涵發展、特色發展之路。

一流學校必然是建立在一流學科的基礎上的。此次雙一流，無論是一流高校還是一流學科，都突出了學科建設的要求。即便是雙一流大學，也都需要落實具體重點建設學科，要求把經費落實在具體學科建設上。這些本質上都在引導高校檢討自己的優勢與特色，而不是什么專業學科都去做，都去建設，這顯然是對過度綜合化的一次調整，一次對高校的重新塑型。

這種指導思路，也給原來沒有機會入圍211、985的高校一次重要的突圍機會。對于一些學科單一、但特色明顯的高校是一次前所未有的逆襲機會。在此次公布的名單中，數十所非211高校入圍雙一流就是一個典型案例。

在國家雙一流政策的引導下，據不完全統計，20余個省市已經出臺配套的計劃，部分省市版的雙一流已經開始實施，估計最后地方投入的總和將顯著超過國家的投入，這些都將對中國高等教育的發展，起到莫大的推進作用。

摘編自財新網、中新社訊等endprint