“民生工程”與“名聲工程”

吳啟錢

有一次，筆者到一個社區調研，可能是沒聽仔細，幾次把工作人員口中的“民生工程”聽成了“名聲工程”。不過轉念想想，雖然聽的或有不對，但在某些基層領導眼里，“民生工程”還真是“名聲工程”。

民生工程易得名聲。近年來，越來越多的基層組織把工作重心放在民生工作上，解決了群眾就業、就學、就醫、出行、養老等方面一大批問題，群眾獲得感和對黨和政府的滿意度大幅提升。一些在這方面成績卓著的干部被提拔重用，一些重視民生工作的基層單位成了八方參觀的學習典型。正可謂內部民聲很正，外部名聲更好。

然而，也有一些地方和個別干部，把名聲看得重于民生。民生工作在名稱、形象等方面體現領導個人水平和意志的自由度比較大，特別是在“八項規定”執行越來越嚴的形勢下，用民生工作撈取名聲，往往是最“合算”的。因而，一些基層單位和個別領導干部往往把民生工作作為所謂工作創新的“切入點”，作為獲得個人政績的手段和獲取個人名聲的載體。

比如，在有的民生工作中，重形式勝于重內容，重名稱勝于重實際，重“包裝”勝于重實施。項目要新穎，名稱要響亮，檔次要高大，包裝要洋氣，宣傳報道要密集。不僅一任領導有一任領導的“民生實事工程”，就是同一個領導，不同的年度也會有不同的點子和項目，哪怕上一個項目都還未出成果。一些民生項目開始包裝和宣傳的時候很漂亮，但結果卻只做出一個可看的點，普惠性不強，實效性較差，“盆景”有了，“風景”一直未見。甚至，一些項目由于后續投入和管理跟不上，成了半拉子工程，浪費了資源，留下了麻煩，折騰了群眾，損害了公信，甚至變成了包袱，增加了政府負擔。這樣的結果是，領導的名聲有了，但群眾的實惠不多，一些民生問題仍然還是問題。這樣一種“假做民生，真為名聲”的做法，說輕了是一種形式主義的新表現，只求轟轟烈烈，不求實實在在，只求做過不求做好。說重了也是一種腐敗，本質上就是用公權公款謀取個人好處。

要解決這個問題，得從多方面著手。首先，應教育基層干部樹立正確的政績觀和名利觀。重民生，獲民聲，得名聲，這是正循環，也是基層一種良好的政治生態。但不能為了名聲累了民生，忘了民生，更不能戲弄民生。其次，對領導干部的考察評價，不只要聽顯露在外的名聲，更要聽取群眾心中的民聲。群眾的口碑勝過金杯銀杯，群眾的眼睛勝過媒體的宣傳。是不是真心為群眾辦好事做實事，群眾最有發言權。第三，民生工作的謀劃立項和決定實施，要更多體現群眾的意愿與需求。近年來，很多基層政府已經由人代會通過票決的方式參與民生工程的決策和實施，更多體現人民的意愿，使民生工作民意基礎更扎實。在這樣的基礎上，民生工作會更受群眾歡迎，參與民生工作的干部，獲得的名聲也會更大、更持久、更名副其實。

民生工作既能為群眾帶來實惠，也能為基層干部帶來好名聲，是多贏的工作。關鍵是要通過制度和機制的完善，把實事做好，把好事做實。