小學校長職業壓力問卷編制的探索

(天津市河東區職工大學，天津 300162 )

一、問題的提出

小學教育是各級各類教育的基礎，是義務教育的主要組成部分，是國民教育體系的重要環節，在新時代對于保障和改善民生、大力提升國民素質等方面具有基礎性和保障性作用，小學校長群體是辦好小學教育的關鍵因素，是基礎教育領域的排頭兵，他們引領著各自的學校和教師行走在教育改革的最前沿，擔負著諸多壓力與風險，進行了眾多的實踐探索，同時，日益增多的工作壓力而導致了他們的疲憊與困惑，校長群體的工作壓力與心理健康問題逐步凸顯出來，影響了他們發揮自身的職業角色與必備的專業作用，他們的工作狀態、工作效果，對于小學教育的整體質量具有舉足輕重的作用。有鑒于此，我們利用調查問卷的研究方法對小學校長的職業壓力和應對方式進行調查分析并編制了《小學校長職業壓力問卷》，借助此工具的調查研究，希望提出有參考價值的緩解方法和對策，也希望為教育行政部門和組織部門提供一些干部教育培養的參考數據和研究結論，以期對干部培養工作有所裨益。

二、小學校長職業壓力問卷的總體框架

問卷整體分兩部分，一是小學校長的職業壓力來源及感受，二是小學校長面對職業壓力的應對方式。職業壓力來源及感受的問卷為自己編制，查閱了校長職業壓力的相關文獻的研究結果，并結合對校長們的訪談和自己長期的工作中對小學校長群體工作狀況的了解，建立了小學校長職業壓力的模型：即小學校長的職業壓力主要來自兩部分：職業壓力來源和職業壓力反應。因此，小學校長的職業壓力問卷整體打算分兩個維度，采用雙因素模型：一是職業壓力來源，二是職業壓力反應。職業壓力來源中又包含11個方面，包括：下達任務、工作負荷、工作質量、角色沖突、生涯發展、內部管理、安全穩定、人際關系、黨建職責、社會期望、崗位職責，這部分共有32個項目。職業壓力感受及反應體現的是經壓力源施加影響后小學校長出現的情緒問題、挫折感、倦怠感等感受，共15個項目。

職業壓力應對方式部分，采用肖計劃的應對方式問卷，問卷為自陳式量表，共有62個條目，六個部分，它們與不同的六種應對方式相對應。以分量表的條目數除分量表的相關得分，就得到了各個分量表的相應因子得分。采用計算克倫巴赫系數的方法評估該問卷的信度，依次求出六種不同的應對方式(退避、幻想、自責、求助、合理化與解決問題)的相關因子重測系數：r1=0.75，r2=0.60，r3=0.62，r4=0.62，r5=0.70，r6=0.50，結果顯示再測信度良好。

三、問卷項目編制

學習吸收了前人的研究成果，如張春蘭(2014)的《贛州市初中校長工作壓力調查研究》、蓋乃誠(2011)《中小學校長工作壓力源問卷的初步編制》、劉芳(2011)《中小學校長責任壓力的結構與特點的研究》、劉曉明(2011)《有關校長工作壓力的訪談與分析》、陳學軍(2017)《誰來做校長：中小學校長更替的挑戰》等成果和研究結論，并結合對校長們的訪談的內容的梳理，圍繞已經建立的小學校長職業壓力的模型，征求了專家的意見，為預測問卷編制了47個項目，32項為壓力來源維度，15項為反應維度與壓力感受。采用Likert 5點評分量表法，“1”、“2”、“3”、“4”與“5”分別意味著“沒有任何壓力”、“有一點壓力”、“有中等程度的壓力”、“有較大的壓力”與“有很大的壓力”。分值分別為1-5分，各個維度項目累加后的得分就是維度總得分，項目個數除維度總得分的數值就是因子得分，所以，每個因子得分應小于等于5分。小學校長職業壓力水平得到的總分數也是各個維度累加后的總得分，得分值越高，代表著他們所面臨的職業壓力水平也就會越高。

四、實施測量

在天津市內三區選擇小學60所，利用各區教育局召開工作會議的機會發放問卷116份，回收有效問卷104份，有效率達到89.6%，測量后的問卷數據采用SPSS19.0進行分析。

表1 被試基本信息

五、項目分析

本文通過對預測數據的兩方面的分析來達到對預測問卷所設項目進行分析的目的，一個為因素分析，另一個為鑒別力分析。

(一)鑒別力分析

1.題總相關法

表2 各項目得分與總分的相關系數

注：**. 在 .01 水平(雙側)與*.在.05 水平(雙側)都呈現出顯著相關。

從表2結果可知，所有項目得分與總分的相關均達到了0.01的顯著水平，且相關系數均在0.624以上，所以不需要刪除題目。所有項目的鑒別力介于0.624-0.890之間，說明項目的鑒別力良好。

2.臨界值比鄰法

把47道題都當作全問卷，按照總分多少予以高低分組，前27%與后27%分別當成高分組低分組，針對被試的兩組項目的得分，依次開展獨立樣本t檢驗。從相關結果可以看出，所有項目的t檢驗都滿足了0.01的顯著水平，具有良好的鑒別力，能夠進行探索性因素。

(二)探索性因素分析

1.因素分析的相關前提檢驗

從相關檢驗結果來看，KMO系數達到了0.870。Bartlett球形檢驗的x2值達到了83773.6(df=1128,p<0.001)，它證實變量內部存在著共享因素的可能性，上述兩項均符合因素分析的相關先決條件。KMO值和Bartlett球形檢驗結果(n=70)如下，KMO(0.870)。Bartlett球形檢驗近似卡方(83773.6)，df(1128)，Sig(.000)。

2.分析過程

采取正交旋轉法與主成份分析法，針對問卷中的全部項目開展探索性因素分析，并按照以下三個標準對項目進行篩選。首先是標準差的分析。如果項目具有較大的標準差，則它具有更好的鑒別力。相關項目各自的標準差狀況。

其次是因素分析。根據因素分析理論可知，項目自身的負荷越大項目設置越好，它意味著項目和某種共同因素存在著非常密切的關系，但是，應該刪除那些同時在兩種因素上都存在著較大負荷值的項目，必須確保二者有較高的共同度。因此必須制定如下的選擇標準：(1)項目負荷值超過了0.06；(2)共同度超過了0.40；(3)各項目兩個負荷值的最大差超過了0.30。

第三是刪除那些含義不清楚、歸屬不明確的相關項目。按照上述標準，將不符合要求的項目予以刪除，剩下來的二十二個項目就變成了衡量小學校長的工作職業壓力方面的正式問卷。

(三)因素的確定與命名

對產生的正式問卷中小學校長面臨的職業壓力開展探索性因素分析。首先是對樣本開展因素分析的相關前提檢驗。以下是檢驗結果，它的KMO系數達到了0.900、就Bartlett球形檢驗而言，它的x2值達到了28749.32(df=253,p<0.001)，它表明變量內部可能存在著共享因素，這兩個項目均符合因素分析的相關先決條件。

其次，借助正交旋轉法與主成份分析法，針對該調查問卷的中的項目開展了探索性因素分析。并根據以下標準確定因素數目：1.因子特征值大于1；2.每個因素的項目數不小于3；3.共同度小于0.20的題項；4.負荷值小于0.30的題項；5.符合階梯檢驗，見碎石圖(注：圖，此處略)。結合以上標準，將兩個因子從結果中提取出總變異律的累計解釋達到了67%。項目最高、低負荷值分別是0.87、0.62，二者的共同度都超過了0.40。

提取出來的兩個因子分別命名為：職業壓力來源和職業壓力感受。職業壓力來源有十二個項目，職業壓力感受有十個項目。

表3 小學校長職業壓力問卷因素分析結果

六、小學校長職業壓力問卷的信效度檢驗

(一) 問卷的信度檢驗

對問卷的信度檢驗，主要考察克倫巴赫alpha系數和分半信度，用spss19.0計算其信度系數，具體結果見表(此處略)。通常認為信度系數介于0. 65-0. 70之間為最小可接受范圍，故本問卷的具有較好的同質性。問卷及各維度的信度如下，總體信度克倫巴赫alpha系數0.968，職業壓力來源克倫巴赫alpha系數0.960，職業壓力反應克倫巴赫alpha系數0.953；問卷分半信度0.949，職業壓力來源分半信度0.938，職業壓力反應分半信度0.953。

(二)問卷的效度檢驗

本文的相關研究是將結果、內容效度當作檢驗該問卷的效度檢驗方法。

1.內容效度

通常情況下內容效度也被叫做邏輯效度，它指的是項目針對將要被測算的行為或者內容范圍適當取樣的具體程度，即測量內容的適當性和相符性。

在筆者的研究過程中，編制調查問卷歷經下列過程：(1)學習研究相關文獻。在中國知網、萬方網等學術平臺檢索、查閱了關于中小學校長、小學校長、中小學教師等相關人群的職業壓力的中外研究文獻，總結分析了前人的研究結論和成果，將其中有代表性的成果和結論進行匯總、歸納。(2)匯總分析訪談情況。在學習了大量的前人研究成果的基礎上，將訪談的校長按學校的情況分成不同的種類，再從每類中甄選最有代表性的校長列出名單，制定訪談計劃實施訪談。在對校長訪談的同時，還對還對與校長工作接觸較密切的中層干部和部分教師進行了訪談，以期對校長訪談的結論進行補充和驗證。訪談后對訪談的內容進一步進行了梳理和分析，并與前期文獻研究的結論一起進行總結、歸納、對比。(3)初步形成理論模型。在前兩步工作程序的基礎上，進一步與導師、教育行業中的專家請教、討論，初步形成了小學校長職業壓力的二因素理論構想，并以此為理論依據進行問卷的編制。(4)編制預測問卷。在理論模型的指導下，按照問卷編制統計的要求和原則，制定了問卷的架構并編制成了預測問卷草稿，再向導師和相關專家請教、討論，對問卷進行了修改后形成了預測問卷的實施稿。預測問卷編制完成后，與區域內的教育行政部門取得聯系，利用小學校長工作會議的時機進行了預測。(5)形成正式問卷。預測完成后對數據進行分析，采用因素分析法和項目分析法分別進行，以此來對問卷內部各維度內的項目的一致性和同質性進行衡量，對問卷內容的區分性和同質性進行評估，在調整了不合格項目后形成了正式問卷。本調查問卷的編制在相關專家的幫助下，嚴格遵守問卷編制的原則及要求，遵循心理量表編制的科學程序，按小學校長職業壓力的理論模型確定問卷的內容和項目，并廣泛征求了教育、心理、行業等方面專家的意見和建議，因此本問卷具有良好的內容效度。

2.結構效度

結構效度指的是在實際測驗過程中測到的特質對與理論結構的表達程度。就統計學意義而言，因素分析是判斷結構效度檢驗的最普遍手段，所以，我們能夠用因素分析的相關結果來說明結構效度。該部分探索性因素分析的相關結果證實，這個量表的相關模型結構累計存在著兩個因素，各個因素的題項數都達到或者超過了三項，這些題目共同度、因素負荷值均超過了0.3，總方差解釋量達到了67%。就驗證性因素分析而言，它的結果表明，這個量表本身的模型結構很好地與數據擬合，諸多指標均非常理想，滿足了心理測量學的相關標準。所以，應該說這個量表的結構效度良好。問卷模型的擬合指標如下，χ2(526.29)，df(208)，χ2/df(2.53)，CFI(0.852)，RMSEA(0.128)，SRMR(0.063)。

七、問卷的使用與討論

其一，經過以上的數據分析可以發現，本問卷的信度和效度良好，可以作為小學校長職業壓力和應對方式調查的問卷使用。

其二，由于該問卷的編制和測量均是以天津市的中心城區小學校長為樣本，所以存在著一定的地域限制，采樣的寬泛程度不夠，有待未來進一步拓寬取樣的范圍。

參考文獻：

[1]張春蘭.贛州市初中校長工作壓力調查研究[D].河北：河北大學，2014.

[2]蓋乃誠.中小學校長工作壓力源問卷的初步編制[J].山東教育學院學報，2011，(02).

[3]劉芳.中小學校長責任壓力的結構與特點的研究[D].沈陽：沈陽師范大學，2011.

[4]劉曉明.有關校長工作壓力的訪談與分析[J].中小學管理，2011，(06).

[5]陳學軍.誰來做校長：中小學校長更替的挑戰[J].中小學管理，2017，(07).