我們是不是讀了一本假的《西游記》？

陳思呈

最近給一班小學生講《西游記》。

以前我陪孩子讀《唐詩三百首》，之后寫過一篇文章，詩意地聲稱，孩子把我熟悉的唐詩又重新教了我一遍。如今，我又重溫當時的體會，但這次重溫讓我懷疑我以前讀的是一本假的《西游記》。

一開始我們講故事，讀原文，倒也其樂融融，但這當口有同學發現，書里提到女的，用的也是“他”字。我告訴他們，當時還沒有出現“她”字，這個字是“五四”運動之后才造出來的，似乎還有一本書叫《“她”字的文化史》。小朋友們就提出疑問了：那時候男女不分嗎？男女廁所應該是分開的吧？

我知道孩子們“腦洞”大，卻不知道有這么大，初聽之下還真以為沒有“她”字男女廁所無法區分了。后來才反應過來，廁所門口寫的是“女”字，不是“她”字。

有了這么個開頭之后，氣氛開始直奔我所無法控制的方向去。比如他們讀到“山中無甲子，寒盡不知年”這句話，本來是形容剛出世的石猴的美好生活，有個孩子卻認為，甲子是一種植物，可能有毒。理由是他看過一個片子叫《胡桃夾子》。旁邊的女生說，這說明甲子是一種食物。

講到“四圣試禪心”這一章，問孩子們，一般來說，考驗人的都是是否貪財，是否正直，是否勇敢，為什么神仙要用是否結婚來考驗這個取經團？

有個孩子就回答說：“首先，取經團的幾個成員是和尚，和尚不能結婚，結婚后就沒時間念經。還有，取經團要走很遠的路，如果結婚了就要帶著老婆一起走，女人能走多遠呢？所以要試探他們是不是可以不結婚?！?/p>

孩子們所發的并不全是無厘頭之言論，他們的思考因為沒有受過任何文本賞析的影響，往往有獨到之處。

比如“平頂山遇難”一節，八戒借巡山之機行睡懶覺之實，回來就瞎編，說有妖怪，妖怪喊他豬外公，還請他吃飯。對于這個細節，我本來的理解是，豬八戒的行為是出于虛榮心。但孩子們卻說這不是虛榮，如果豬八戒說妖怪兇狠，那豬八戒逃回來必須衣冠不整、滿頭大汗。但是他睡一覺回來，肯定神態自若，也沒流汗，所以他只能吹噓妖怪客氣友好，請他吃飯云云。

還有一處。我之前認為，豬八戒不喜歡白龍馬，表現為動不動就說分行李，說趕緊把白馬賣了，給師父買一口棺材送葬。向孩子們請教，為啥豬八戒這么恨白馬？孩子們分析，（電視劇中）八戒牽馬，估計馬不聽他的。至于原著中的八戒得挑擔，白馬又不肯幫他分擔。（原著中豬八戒說，師父騎的馬那般高大肥盛，只馱著老和尚一個，教他帶幾件兒行李，也是弟兄之情。但是這要求被拒絕了。）在這些細節上，孩子們邏輯的嚴密令我佩服。這讓我意識到，孩童的思維不容小覷，他們能看到我們的盲點。

而我也開始嘗試從他們的角度看問題。比如，他們還引導我注意到，沙僧、豬八戒、小白龍這三位，都是在天上犯了錯被貶下來的，但他們受到的懲罰和犯錯的嚴重性不成正比——豬八戒酒后調戲嫦娥，被打三千下；小白龍放火燒了明珠，被打三百下；沙僧打碎一個杯子，被打八百下。再結合別的懲罰看，毫無疑問，沙僧最為苦命。

有時候，他們的“腦洞”和啟示，簡直帶著比較文學的研究精神。如對于石猴出世那個情景，他們就指出，很像《賽爾號4》中的摩托車變成摩哥斯的情景。

我特別珍惜孩子們給我的這些啟發，看似無厘頭，卻像《西游記》本身一樣，“點頭經過三千里，扭腰八百有余程”，“賺他兒女輩，亂驚猜”，也許在這“亂驚猜”里面，有著文學最本質的東西。