如何“看透”特朗普？

石勇

全世界都在研究特朗普。這是肯定的。

但是，從他最初的對手—角逐共和黨總統候選人提名資格的杰布·布什等人—開始，到希拉里，到歐美一些國家，以及這些國家的智庫，卻頻頻發生誤判，以至于特朗普到現在都執政500多天了，在改變美國和世界時屢屢得手，很多人好像都還不知道呈現出來的樣子，哪一個才是真實的他。

這并不怪特朗普太狡猾，而是科層化的知識結構太無能—他從沃頓商學院讀書開始，就對這套科層化的認知模式進行了顛覆。

比如吧，對于特朗普上臺，很多人用“民粹主義”來解釋，那就是一個錯覺。用傳統的“左-右”框架來看他，更是離題萬里。翻看一下政治學或政治哲學的那些名詞，比如“激進保守主義”“馬基雅維利主義”，套用在他身上即使不是笑話，也不過是自言自語。

特朗普的“政治理念”根本就不是小布什們以前說的那些東西，跟奧巴馬們說的那些東西也沒有多少聯系。他跟世界打交道的行為模式，不可能從這些東西中得到預測。

主流心理學又如何呢？

美國一些心理學家，說特朗普屬于“自戀型人格”，“癥狀”嘛，當然是他有一張大嘴，到處吹噓自己，還喜歡四處攻擊，特別自戀。2017年2月，35位精神病專家在《紐約時報》上發表一封公開信，警告說特朗普“情緒極度不穩定”。他們認為特朗普患有“自戀型人格障礙”，追求極度的贊美和關注，對批評和失敗無法應對。

更多人沒什么學術名詞可用，一開始當然是根據行為表象作出反應，以“瘋子”“小丑”之類的視角去看特朗普。不過500多天了，現在很多人明白，他恐怕既不瘋，也不是小丑，而是很不簡單。

我們最容易忽視的一個信息也許是：特朗普是一個“跨界”達人，既是成功的房地產商，也是不著名演員，同時還是選美大賽的老板，真人秀節目的老板和玩家，暢銷書作家，成功學雞湯教主—美國總統只是最新的一次跨界。不過對于“看透特朗普”來說，最有價值的信息首先并不是這些領域的東西，而是他的性格、心理動力、行為模式—這些東西或者不變，或者自有一套變化的邏輯。

我想嘗試以這些視角，去為“看透”特朗普提供點方法論。

是扮演的角色，還是他的自我？

首先說一個最有現實意義的問題：從“出道”以來，特朗普大嘴不斷，言辭夸張，粗魯，異想天開，完全沒有政客那種外交辭令般的言辭，而且從來不顧對方的感受，這是真實的他嗎？

比如，他在第一次正式“出道”，即2015年8月6日黨內初選的第一場辯論中，就曾這樣說：“如果我當選，我將在美國和墨西哥邊境建一座‘長城，而且還要墨西哥為這項工程付費！”同樣又嚷嚷：“如果我當選美國總統，我將支持對中國出口美國的商品征收45%的關稅！”

又比如，離現在最近的一次，2018年6月22日，他在推特上說：“我們南面的邊境必須堅固，我們不能讓我們國家的非法移民泛濫，而民主黨在一邊說著那些虛假的哭哭啼啼的故事來幫助他們的競選?！?/p>

我相信，看到他的這些話（或文字），絕大多數人都會被刺激出情緒，支持者會歡呼，進入亢奮狀態，覺得美國在“特哥”的執政下一定很“牛掰”；而反對者則會深感羞辱和憤怒，覺得可惡之極；哪怕是“中立者”，也會認為這個人好像管不住自己的大嘴。

換句話說，絕大多數人在這里都會出現一種條件反射：說這些話的，就是真實的特朗普。

不過我想說，大家恐怕上當了。

自我和角色的相關原理，這是理解特朗普的一把重要鑰匙。

他顛覆了以往的游戲規則，創造了一種新的游戲規則，并且掌握話語權，讓別人來適應。

我們跟世界打交道，就是用三種東西：真實自我、虛假自我、角色。其中，前兩種因為屬于心理結構的功能，只要主動亮出來或被刺激出來，都會帶著情感情緒。而角色則沒有情感情緒，但它根據情境需要，可以表演、演示出來，搞得看上去有感情的樣子，比如“我對此表示衷心的感謝”就是?！氨硎緩娏业淖l責和極大的憤慨”也是。

每個人都可以體驗到，真實自我的情感是真實的，是真情流露；虛假自我的情感則很假；角色呢？不存在真假這個概念，大家只是感覺營造出來的情感氛圍還可以，這是氣氛、情境、姿態、態度、立場的需要，大家彼此心照不宣—當然也會有人入戲。

這是原理上的分析。在大部分的現實情境中，真實自我、虛假自我、角色往往不是單打獨斗，而是兩兩組合，甚至三個按一定的百分比一起上。但每一次，都必然是以某一個為主，其它為輔。

所以，面對特朗普，最正確的反應應該是：此時出現，說了這些話的特朗普，是純粹的角色、真實自我、虛假自我，還是以哪一個為主的組合？只有這樣，才可能知道特朗普說的哪一句是真是假，真假程度又如何。

但我們發現，特朗普的聽眾絕大多數人都把它視為特朗普真實自我的顯現，即使在語言本身的意義上認為他在胡扯，不相信他所說的，但也相信那就是真實的他，他好像就是這樣的人。

這是一種錯誤的反應。如果特朗普只玩一次，那這種錯誤不會產生什么后果。關鍵是特朗普把它變成了一種一貫的風格。

制造的效果

政客必須隱藏自我，所以，他們所說的很多話，往往都具有外交辭令般的表達形式，是以角色為主的，甚至全是角色。因為暴露出自我固然可以顯示出實力，但也容易暴露出漏洞。而且在博弈中，自我似乎沒有多少回旋空間，但以角色為主就不一樣了，可以進退自如。這似乎是一個國內政治和國際政治經典的游戲規則，也是支撐外交關系的一種流行認知模式。

如波茲曼所說，美國是一個“娛樂至死”的社會，其制度決定了政客必須取悅于選民。所以只是角色往往不夠用，除了演示出角色情感之外，或多或少會加進一點真實自我、虛假自我的佐料，并且以表演的方式呈現出來，達成一種逼真和富有感染力的效果。奧巴馬們對此可能有很深的體會。但無論怎樣，仍是以角色為主。

在特朗普那兒，他完全不玩這一套了，每講一句話都含有情緒，甚至情緒強烈，夸張，刺激，給人一種以自我為主的感覺。這實際上顛覆了以角色為主的那種跟世界打交道的游戲規則。

大家對應于那種游戲規則的認知模式不夠用了，出現了“認知短路”。

原理是這樣的：

如果特朗普的風格只玩一次，那只是在跟奧巴馬、小布什等人的反差中產生一種沖擊，人們會認為他就是某種人，但如果他回歸主流游戲規則，則表明他也是想隱藏自我，或認為那個自我是拿不出手的。這對特朗普非常不利，相當于“失言”，很可能成為一個污點。

可是，他一直這樣玩，不停地強加給聽眾一種他是什么什么人的印象，那在聽眾那兒，就形成了對于他的清晰形象，會“接受”他這個人，會默認他玩這種風格的“合理性”。那些覺得他“牛掰”的人自不必說，即使是反對者，由于并不會真的認為他是個瘋子，所以，也覺得這頭闖進了瓷器店的公牛說的一些話雖然難聽，但他就是這樣的人。

這就是特朗普要的效果。

這個效果，就相當于是他的一種保護，他可以去說他想做的。

他顛覆了以往的游戲規則，創造了一種新的游戲規則，并且掌握話語權，讓別人來適應。

以我的觀察，特朗普跟外界打交道，是以虛假自我為主的，同時真實自我、角色也一起上。公式可以是：特朗普=虛假自我+真實自我+角色。份量是：虛假自我>真實自我>角色。

由于他的言行表演性很強，還可以觀察出，他呈現虛假自我、真實自我、角色時，是通過表演的方式呈現出來的，相當于有時他的自我隱身幕后，把自我、角色當成道具進行表演，有時又直接把自我推到心理前臺，真真假假，難以分辨。

很多人就是吃了他這個虧。從中可見，他是一個真正的高手。

不過還是有邏輯可梳理的：

第一，他的虛假自我是負責制造沖擊性、戲劇效果和傳播效應，以及放煙幕彈來打掩護的；真實自我是負責做想做的和不讓人格破產的；角色則是他用來界定打交道的對象。他所說的很多話，可以認為是夸張的，但不能當成是隨口胡扯—畢竟他押上了真實自我；

第二，帶著角色上場，那就意味著，在不是一次性博弈的情境里，有可能在某個時候，真實自我一直藏著不動，全由虛假自我和角色來玩，迷惑對手，但最終，在獲取了博弈優勢后，真實自我總會跳出來。

特朗普主要是帶著自我出場的，而不是角色，他就很難去扮演那種政治上的“理念人”。

“金特會”就是如此。說好的要在新加坡談，但突然又說不談了，在朝鮮作出表示后，又改口要談了?？瓷先コ鰻柗礌?，但實際上，在非一次性博弈中，這是他的套路，在這里，真實自我藏著不動，由虛假自我來玩—這并不是他的真實表示。當虛假自我獲得優勢后，真實自我就可以跳出來了。

在這里，判斷是虛假自我還是真實自我，就看三點：用詞有沒有留下余地或作出什么暗示（即虛假自我有沒有留出余地給真實自我）；表達跟情境有無邏輯關系；是否答非所問。

性 格

特朗普是制造表象的行家里手。以上從自我和角色的原理來看他的行為模式，只能判斷他的真真假假哪個為真哪個為假。要知道他是什么人，我們必須進入他心理動力的核心：性格。

我在這里所說的性格，不是指“內向外向”“性格孤僻”之類日常說法，那是心理學家榮格在20世紀初的一個錯誤，把一個人的心理傾向當成了性格—事實上每個人的性格不同，但都可能表現出“內向外向”的心理傾向。它也不是指那些創造出來供商業雞湯或娛樂上運用的這個九型那個色彩的性格。我指的是我的性格理論。

特朗普的性格很清楚：表演型+占有型。表演型是主性格，占有型是輔性格。

關于這個性格，我用一個通俗說法：特朗普這樣性格的人，最強烈的心理動力，就是想成為眾人關注的主角，成為舞臺上的中心人物，絕對不想成為配角，預設這個世界就應該是他玩的；次要的心理動力，彌補主性格不足的心理動力，就是想占有這個世界上有價值的東西，比如錢—包括權力和名聲、美女。

沒有天生的性格，一個人形成什么性格，一般是從家庭的影響開始。

特朗普在房地產上賺了大錢成為成功人士后，曾經寫過一本他高度看重的書《交易的藝術》。這本很“成功學”的書，曾經賣了300多萬冊，數十次登上紐約暢銷書排行榜。在這本書里，他講了自己的家庭和自己小時候的故事。比如他說：

“回顧以往，現在我覺得，我的想出人頭地的感覺有些是從母親那里得來的，她對戲劇性的和富麗堂皇的事物總是有天賦的敏感。她是一個很傳統的家庭婦女，但她也具有對事物的敏銳感覺。我仍記得我生于蘇格蘭的母親在電視機前動也不動地坐了一整天，觀看伊麗莎白女王的加冕儀式。她被那宏偉的景觀和堂皇華貴的魅力迷住了。我也記得父親那天的表現。他一邊不耐煩地踱來踱去，一邊說：‘看在上帝的份上，瑪麗，你到底有完沒完。關掉它。這幫人都是些虛偽的戲子。而母親連頭都沒抬。在這點上，他們是完全不同的兩種人。母親喜歡輝煌壯麗的事情，而父親卻是腳踏實地，只相信能力和效率?！?p>

不錯，他的表演型正是受其母親影響形成。他的父親主性格是自卑型，輔性格是占有型。他的輔性格占有型，正是受父親影響。

其性格的表現，在小學和上軍事學校時就很明顯。在小學時，他是一個主角，孩子王，有很多人喜歡他，但也有很多人不喜歡，頗像現在一樣。

13歲時，由于他太“淘氣”，行為惡劣，他的父親決定送他上軍事學校。而特朗普在軍事學校也混得如魚得水，充分表現出他表演型性格的優勢，高年級時還被任命為大隊長。

對于一個表演型性格的人來說，財富、權力之類，最終都會消失，但關于自己到底是個什么人，值得驕傲的地方是什么，他希望無數人知道并記住。

從小開始，一直到現在，特朗普幾乎隨時都表演出他的性格。但在不同時期內容不同，小學時是孩子王；軍事學校時是素質全面的大隊長；在沃頓商學院時是具有精明商人頭腦的學生，不死讀書，卻研究聯邦住房管理局的房產沒收清單。

畢業后，他發現父親這個房地產商做得很LOW，只是建中低檔公寓出租，而且房客素質差，于是想成為一個在紐約上流社會的開發商。他所建的很多大廈，就以自己的名字命名。

房地產成功后拍電影，搞選美，搞《學徒》真人秀節目。2000年，他在電視劇《辛普森一家》中扮演美國總統，掌管著支離破碎的美國經濟；直到終于成為美國總統，把世界推入一個大變局。

成為美國總統前，他要表演的是一個成功人士的形象。在競選美國總統時，他要表演一個拯救美國，讓美國重新“第一”的形象。無論如何，他有強大的心理動力讓自己，以及別人相信，情況就是這樣，肯定是這樣。而其占有型性格，則充分發揮出商人的精明，利益的盤算，以及對實力的重視。

這是性格，并不是演戲—至少不僅僅是演戲。

性格是自我最內核的一部分，特朗普主要是帶著自我出場的，而不是角色，他就很難去扮演那種政治上的“理念人”。這就是他和共和黨“建制派”不一樣的地方。說穿了，他的很多行為，跟他性格上要表演一個厲害的人生形象，跟“美國第一”的關于“山巔之城”的宗教傳統有關。他必須相信這一點，這可以給他的行為進行合理論證。而他當初的當選，現在的高支持率，讓他感覺自己是正確的，而且會一直正確下去。表演型的人，都很容易自我說服和自我催眠。

行為規律

搞清楚特朗普的自我-角色規律，以及性格后，我們來問一問：他有什么樣的行為模式？

我要給出一個公式：

行為規律=自我（性格、心理傾向、情緒情感、偏好、價值觀）+角色+利益+互動模式。

看一下特朗普的價值觀是很有意思的。他曾經在一本書里說：“我們以為自己很文明，但實際上，這是一個殘酷的世界，人人……”

顯然，他所預設的是“人性惡”，認為“文明”不過是一種包裝，撕掉這個包裝，露出的其實是霍布斯的那個叢林世界。這種價值觀，意味著不可能像傳統美國政治精英那樣，在自由民主口號下講究很多“政治正確”。

前面所說的那本《交易的藝術》，其實透露出了特朗普的很多想法。我相信這都是他的夫子自道。他不可能寫一本只是在瞎說話欺世盜名的書。原因很簡單，對于一個表演型性格的人來說，財富、權力之類，最終都會消失，但關于自己到底是個什么人，值得驕傲的地方是什么，他希望無數人知道并記住。他擔心自己一旦離開這個世界，別人對他的描述便有可能失真，因此寫書便是留下自己的真實形象。在這里，他不可能造假，因為造出一個虛假的自己進行欣賞并為之驕傲，是沒有意義的。造假是為了忽悠人，而不是為了自我忽悠。

我們來看看這本書里的一些自述：

“我喜歡好大喜功，因為我不覺得這是件困難的事，既然人們總要思考點什么，為什么不往大的方面想呢？大多數人愛打小算盤，因為他們害怕成功，害怕做出決定，害怕取勝，這就使像我這樣的人占了很大的優勢?！?/p>

“敢想的訣竅之一是全神貫注。我在思考時，就像一個能控制自己的精神病患者，我注意到許多獲得極大成功的企業家都有這種特性。他們的注意力高度集中，精力過人，看問題往往是片面的，有時甚至是偏執而瘋狂的?！?/p>

這里，解釋了他的一系列行為。從當孩子王開始，到競選美國總統，到打貿易戰，到現在宣布建“天軍”，在不同時期總是往大的方面想。而且，他所說的很多話，確實看上去是偏執而瘋狂的。

他又說：

“人們都說我是主動進攻型的，恰恰在決策時我小心謹慎，十分保守?！?/p>

“我依靠靈活來保護自己。我從來也不讓自己被某一項生意或方法拴得太死。對新開的項目，我盡量將球停在空中，而不急于讓它落下來?！?/p>

這說明，他在發揮其表演的性格優勢、說一些很偏執的話前，其實對很多東西已經有預先的籌劃和多種預案了；而不急于讓球落下來，則是要進行控場?！敖鹛貢碑敃r作為“新開的項目”，正屬于這類案例。

他在發揮其表演的性格優勢、說一些很偏執的話前，其實對很多東西已經有預先的籌劃和多種預案了；而不急于讓球落下來，則是要進行控場。

特朗普并不雇用許多統計專家，而且并不相信時髦的市場調查。他的辦法就是在作出一個決定前，先問問每個人的意見，從而得到人們的本能反應。他可以不斷地問來問去，直到開始對某些事獲得某種直覺，那就是他該決定的時候了。

民主黨正是在2016年大選中吃了這樣的大虧。那些看似權威的民意調查實際上并沒有顯示出真實狀況，跟科層化的知識結構一樣金玉其外。與此相比，特朗普根本不理睬這些時髦花哨的東西，直達本質，找準了自己的“客戶”。這是性格的敏感，也是商人的敏感。

他對宣傳極為重視，所謂的“推特治國”正是由此而來?！拔易鲂麄鞯淖詈笠话谚€匙是虛張聲勢。我一次又一次地努力引起人們的幻想。人們的想象力不總是那么豐富，但在具有豐富想象力的人面前，他們也會激動起來。因此，適當的夸張是無害的。人們希望要信某種東西是最大、最好和最壯觀的?！?/p>

所以，可以說得很夸張，“美國第一”也是必須的。

特朗普還說：“一旦有人想很惡劣或不公平地對待我，或想占我便宜，我的一貫態度是毫不留情地給予有力的反擊?！标P于這一點，已經稀松平常了。

最后，“你不能欺騙人們，至少不能長時間欺騙……如果你的貨不真價不實，人們最后總會明白過來”。關于這一點，也正是我在前面所說的，他的行為往往押上真實自我的原因。他可以玩很多花樣，但會努力阻止自己人格破產。

我們從這里可以歸納出，在商業和政治上，他和別人的互動會有這樣的模式：

預先謀劃，準備多種方案→夸張地說出→利用輿論效應查看對方反應→試探性博弈或拋出煙幕彈→對方拋出籌碼→決策

或：

預先謀劃，準備多種方案→夸張地說出→利用輿論效應查看對方反應→試探性博弈或拋出煙幕彈→對方反擊→報復性反擊→進入新平衡→決策

再看一下行為規律的公式：行為規律=自我（性格、心理傾向、情緒情感、偏好、價值觀）+角色+利益+互動模式。

在這里，無非是對自我、角色、利益、互動模式有所認知，以及對情境和信息有所了解。當然，越完備，越能趨近行為的規律。

另外，特朗普是一個復雜的身份組合。作為美國總統的他是：心理人+商人+政治人+宗教人。在他做什么的時候，視情境不同，可能含有這個組合的部分甚至全部因素。