李漁三次造園論析

王麗嫻 李榮華 龍松亮

李漁(1610—1680)，號笠翁，湖上笠翁。林語堂稱其著作《閑情偶寄》是“中國人生活藝術的指南”[1]。其自造宅園3處，在學界研究成果[2-9]中，屢有提及。筆者繼《李漁層園考索》[10]后，進一步究其造園本因，考其造園選址緣由，探其構建巧思，略有心得，將作下文以續前文。

1 造園本因：蓄首丘之念，必歸鄉造園

1.1 首丘之念

笠翁晚年，移家杭州，建造吳山層園。他自述“仆本浙人……非土著也。首丘之念，蓄之已久，……遂決策移家”。文中的“首丘”二字，源于“狐死必首丘”，表達了人們綿綿不絕的戀鄉情結。首丘之念即“鄉愁”，此情古今同一。當代學者研究認為，“鄉愁是由傳統與現代的糾結而引起的”“鄉愁代表了那些從鄉土世界流浪出來的人們注定無法安置自我情感”[11]。鄉愁源于對異鄉的不安，家園消解了鄉愁的不安，但家園的熟悉和穩定又會產生新的不安。笠翁曾做《歸故鄉賦》①抒發此情，并自述：“少年作客，老大言歸，深閱行邁之艱，始識歸休之逸” 爰作此賦。黃無傲評之：“與柴?！稓w來》一辭，同其怡悅?！睂椅虂碇v，人生2次回歸浙地并自建宅園，是其抒發鄉愁的文本之外的方式。

1.2 歸鄉造園

李漁自造宅園3處，分別是：早期歸鄉而建的浙江蘭溪伊山別業、中年創業而建的南京芥子園和晚年終老而建的杭州層園。文獻表明，笠翁屢次遷家造園都關鄉愁(表1)。

笠翁的3次造園，除了南京芥子園，其最初和最終的造園實踐都在浙江本土發生，究其因，唯鄉愁。其詩句：“吾族即離之間”“矧祖宗墟墓在焉”等語句，表明了他建造宅園，是為了歸休安居?！半m家于金陵，非土著”等語句則反復強調了自己的浙人身份。聲名卓著的南京芥子園，對于笠翁來說，只是當時“料無首丘之日，欲得數椽小屋，老于此邦”而已。

表1 笠翁3處造園鄉愁緣由分析[12]

及至晚年，他決計移家歸浙，筑層園隱吳山。據好友丁藥園所述②，其在建屋過程中，不勞匠石，親力主持，甚至“析鐘山舊廬而益之”，可見其歸鄉建宅意愿強烈。

2 選址立基：僻處選址，歸山水間

2.1 僻處選址

細究其3次造園選址(圖1～3)，標準一致：皆僻處巧選址。

他初次造園伊山別業，選址于祖籍蘭溪夏李村村口伊山頭。自述選址“不過以在吾族即離之間”。他預備在南京定居建宅前，寫信給趙聲伯，拜托他選址(表1)：“不欲近市，市太喧；不欲居鄉，鄉有暴客之警，非喧非寂間，幸叱尊俘，為羈人留意?！痹谌绱丝量痰倪x址要求下，芥子園最終選址于周處臺側。相較笠翁經營書鋪的金陵閘之熱鬧，芥子園選址亦屬僻處。

他在杭州的時候，曾居住郭璞井附近，并作《郭璞井賦》③。賦中提到“玄圃”之名，或文辭之飾④，但，也許是層園構思的開端。結合李漁自述“予前后居杭十余年”，及“新居”句來看，“玄圃”當是曹汛先生曾推斷[2]過的李漁新居[即方文在順治十六年(1648年)作的詩句中所指]。由此，李漁曾居住鐵冶嶺，且郭璞井在其“新居之右臂”契合當時事實。時隔30年，笠翁重歸湖上，本擬仍居鐵冶嶺。后，聽從丁藥園建議，選址“吳山之麓”“荒山難得，廬舍全無”所在[10]。層園選址更僻。

如上分析，笠翁3次宅園選址皆僻處，力求與周邊的已有他人聚居空間保持一定距離。其獨立創新的個性和思想，反映在選址上，即營造一個自在獨立天地。

2.2 歸山水間

層園緣坡造屋，形貌“有堂坳然，危樓居其巔”[10]。

沈新林曾指出“(李漁)3處園林作品均建在小山丘上，既有較高的住宅基地，又節約了夯實地基的浩大工程”[3]。筆者分析笠翁3次造園選址不限于“小山丘”，也不僅僅是實用思想影響，而是“憑坡”且“鄰水”，其周邊山水要素作整體收納和憑借。這也是浙地造園傳統、西湖造園傳統。其源頭可上溯至晉人謝靈運始寧山居和北宋杭州吳山上有美堂選址，前者在會稽山水間，后者在西湖山水之上。

從笠翁3處造園環境分析，其選址皆適宜山水登臨。伊山別業曾“憑坡”而建。如今，該處人家漸眾，其周邊水系宛然，其西，李漁主持建造的“且停亭”仍在(圖1)。南京“芥子園”舊址在周處讀書臺側，鄰南京城南金陵閘，近秦淮河(圖2)。據筆者此前考索，“層園”舊址在云居山東麓。此處，“前門湖水后江潮”，能“俯視城間，西湖若在幾席間”(圖3)。

筆者認為，笠翁3次造園皆僻處選址，擇山水之勝。笠翁曾自述：“遨游天下幾四十年，海內名山大川十經六七”，他認為“才情者，人心之山水；山水者，天地之才情”⑤。年長李漁25歲的文震亨(1585—1645)認為，造園選址“居山水間者為上，村居次之，郊居又次之”[14]。李漁身處明清變革，造園思想秉承明人，欣賞天然山水。其幼年，隨伯父行走如皋門庭，于園林之道多有浸染；而立之年，置業蘭溪，建伊山別業，享山水農耕之趣；中年徜徉杭州清波門附近，居郭璞井側，悠游杭州湖山，十年有余。在江浙山水滋養下，笠翁的山水園林審美觀具有一定的獨立性。他認為當時流行的“城市山林”及掇山技術：“幽齋磊石，原非得已，不能致身巖下，與水石居，故以一拳代山，一勺代水，所謂無聊之極思也。然能變城市為山林，拓飛來峰使居平地，自是神仙妙術，假手于人，以示奇者也，不得以小技目之?！彼紫葟恼w布局風格來說，“幽齋壘石，原非得已”并認為假山技術是“拓飛來峰”。對笠翁來說，登臨自然，歸隱山水，遠超“幽齋磊石”的城市山林。

綜上所述，笠翁造園在選址規劃上，具有僻處選址，歸山水間的基本特點。這一特點切合浙地園林脈絡，延續明人山水審美思想。

圖1 伊山頭

圖2 周處臺側

圖3 云居山東麓

3 創意之本：難忘舟楫，實踐其名以歸真

如果說，笠翁窮其一生，營造3處宅園是其“首丘”之念的物化。那么，實踐“笠翁其名”則是他對自我價值追尋和確認的心路。笠翁曾說，“嗟我一生喜戴笠，夢魂無日去舟楫”⑥。

其“無日去舟楫”的人生經歷，釀就其豐富細膩泛舟體驗，促成了其3次造園創意的不斷升華，其創意的核心離不開“舟楫”意象。

3.1 難忘舟楫：停舸打果在鄉間，舟船體驗巧制窗

笠翁1648年建造的蘭溪伊山別業，有“打果軒”“宛轉橋”“停舸”等動靜有致的園林建筑。其中，“停舸”乃船舫建筑。

據考，船舫建筑的源頭可追溯到宋代“旱船”。明末，江南文人園林中的船舫建筑才開始增多[13]。笠翁的“停舸”恰發生在這一時期。此后，芥子園相關文本中，并無直接提到舟舫建筑，僅記載了假山造景“仿佛舟行三峽里”的體驗空間。在層園的詩句中，他則反復提到“樓船”感受(表2)。

笠翁自小隨同母親泛舟西湖，中年在西湖清波門附近畫舫謀生，他深悟舟船體驗之妙并細細述說，在《閑情偶寄》中，此處不待絮說。既有前人的“半舸”“定舫”，又有自己的切身體驗，笠翁不僅拓展樓船的窗設計，還展開房屋的窗設計，更推進借景手法的創新。他在《閑情偶寄》中放置了一系列的窗景圖，從湖舫式到便面窗，從山水圖窗到尺幅窗及梅窗有十多幅。從創作表達的順序和內容來看，湖舫式放首位。他解釋：“便面不得用于舟，而用于房舍，是屈事矣?！惫P者認為，笠翁開窗借景之法，當源于其豐富而細膩的“舟船”體驗。在笠翁看來，舟船之上，最能品賞山水風景之妙。至于屋舍中應用便面，可使園景“步移景異”，流動宛轉，比之舟游，仍是“屈事矣”。

綜上，笠翁的難忘舟楫，直接影響其造園構思和創意。其3次造園手法，不斷創新、升華，自我超越。伊園“停舸”是具象的物化表達；芥子園假山則是模擬“舟行三峽”的身體感官體驗；待到層園營造依其詩句中所言“喜載樓船水不流”，則是心靈的感悟，仙界的想象。筆者認為，笠翁從“舟舸”之形到“樓船”意象創設，皆本源于其細膩的舟楫體驗。反觀明清后所造一些宅園，多用仿舟舫之形，而不體舟游之情之感，多有僵形之嫌。

3.2 實踐其名以歸真：喜載樓船在仙界，垂釣西湖入畫圖

明代的江南文人，好在船上開展風雅活動，如吟唱昆曲、賞鑒詩畫等。杭州西湖游船傳統源自唐宋，此后長盛未已。李漁所處時代，西湖邊的船舫甚多。李漁在其吟詠層園詩句中屢屢提到“湖上樓船”和“湖上垂釣”意象(表2)。

在詩句中，他比較了在層園內的“目游”與湖上樓船內的“身游”感覺，強調了層園的“喜載樓船水不流”之空間體驗和景觀意境。

考察明清舟舫建筑多在水邊或水中，如晚清揚州寄嘯山莊的“船廳”旱舫和拙政園“香洲”船舫。笠翁層園的樓船意象，則巧借山間云霧載起“危樓”，憑欄俯瞰周邊風景，此時，“云霞盡可須臾致”，屋舍儼然仙界樓船，再有憑欄歌舞，昔日樓船盛況再現。恰如，130年后的趙坦，描述其景象是：“客至，弦歌迭奏，殆無虛日。[15]”符合樓船意境。

笠翁自稱其層園屋舍“四面涵虛”。一方面是朝向所限，另一方面則是納西湖全景的需要。其遠借的西湖山水風景是“云里露開”“鏡中點破”的朦朧美，從而，“西湖若在幾席間”“六橋全設酒杯前”，山水如畫。在層園中，他欣然批閱《芥子園畫傳》并作序。他說：“俾世之愛真山水者，皆有畫山水之樂。不必居畫師之名而已得虎頭之實。所謂咫尺應須論萬里者，其為臥游不亦遠乎？”閱盡河山，游遍山水的笠翁，此時“繁冗驅人，舊業盡拋塵市里；湖山招我，全家移入畫圖中”。

李漁對自己“湖上笠翁”名號十分珍惜，在笠翁形象打造和宣傳等方面不遺余力，貫其一生，反映了他的“歸真”追求。西湖山水滋養下，笠翁心滿意足，書聯層園：“江湖歸白發，詩畫醉紅顏”。

表2 李漁層園詩句及其構思意象分析

綜上所述，笠翁難忘舟楫，精心設計和打造層園“樓船”意象。一方面，因“樓船”乃笠翁昔日在西湖邊開創文化事業的主要場所，記憶難舍，需要寄情此間；另一方面，因其自稱“湖上笠翁”，追求泛湖上不系舟以“歸真”，也是實踐其名需要。

4 層園何以重構：園未竟，意深遠，乃西湖傳統一脈

李漁3處自建宅園，除芥子園，其早年的伊山別業和終老的吳山層園都在浙江故里，層園又地處吳山，屬西湖文化景觀的一部分，是西湖山水滋養明清文人的典范之一。這不是偶然，而是李漁造園初心：“鄉愁”的凝結。尤其是杭州吳山層園的建造，可謂：“古今鄉愁同情懷，化作地方一脈同。垂釣山水西湖入畫圖，喜載樓船在仙界?！?/p>

筆者認為，層園雖未競，其址亦無尋。然，其園林造園立意之深遠，創思之瑰麗，不該埋沒久矣。問，層園何以重構？此為陋文，畢竟惴惴。愧，不足以慰藉笠翁對故鄉西湖山水的深情，又恐妄揣笠翁的白云間起“樓船”之創思奇想。然，考慮到李漁吳山層園價值若得以彰顯，或略為杭州西湖文化景觀添一抹500年前的霞光，遂撰文以求教大家。

注：文中圖片均由作者依據衛星圖繪制。

注釋：

① 李漁.閑情偶寄.P12. 《歸故鄉賦》。

② 姚禮撰輯.郭西小志P67記：“丁澎(藥園)《敘笠翁一家言》云：余問笠翁曰：‘子不嘗上筑于吳山之麓乎？’曰：‘然。購張侍衛之居以終老焉，非能廓而新之也。雖然，有異焉。余將葺是居也，非匠石之所能為功也?！j垣廢桷，灌莽虺蜮，芟之伐之，其材得半焉。由是析鐘山舊廬而益之，高其甍，有堂坳然，危樓居其巔，四面而涵虛，凡江濤之洶涌，攢峰之崱屴，西湖之襟帶，與夫奇禽嘉樹之所依息，靡不環拱而收之幾案之間?！?/p>

③ 見《李漁文集》.卷一，P27-28：“但居雉堞以內者，城外之山可觀，城外之水不可得而飲也?！m井實泉者有二：一曰郭璞井?！司雍纪?，如家玄圃……居其地而不賦其事，予豈寒蟬……”

④ 《郭璞井賦》的前一篇就是《真定梨賦》說此梨乃玄圃奇葩，太上之靈果。所以，此賦中的“玄圃”當為虛指。

⑤ 此句見：梁冶湄明府西湖垂釣圖贊.《笠翁文集》卷二.

⑥ 此句見《賣船行和施愚山憲使》.笠翁《一家言詩詞集》P52。