我造物故我在

李伯聰教授在“哲學家與工程師的對話”中的演講報告

（本刊記者田宗偉、王芳麗根據錄音整理）

李伯聰中國科學院大學資深教授

各位工程師，各位學員：

大家好！

在座各位的職業和“社會角色”是工程師，我的職業和“社會角色”是教師。工程師、教師和科學家是三種不同的社會角色。

相比較而言，對于教師和科學家這兩類職業和社會角色的性質和特點，無論是“社會輿論”還是“角色本人”都有比較明確的“角色認知”和“自我認知”?？墒?，許多人——包括“輿論界”的許多人和許多工程師“本人”——往往對于工程師的職業和角色性質就認識比較模糊了。

“社會角色”是社會學概念。在認識工程師的社會功能和社會特征時，我們不但應該從社會學角度分析和認識，而且應該從哲學角度分析和認識。

工程師和科學家是兩種不同的社會角色

馮·卡門有一個很著名的觀點：“科學家發現已經存在的世界，工程師創造從未存在的世界?！边@就告訴我們，雖然有些人往往把工程師和科學家混為一談，但工程師和科學家實在是兩類不同的社會角色。

科學家的任務是認識世界，科學家研究的是放之四海而皆準的真理，科學家從事科學活動的成果是“寫作”了科學論文、科學著作，提出了科學理論。工程活動的本質是改變世界，是發展生產力。工程活動的“根本成果”不是“論文”而是直接的物質財富本身。例如，三峽建設工程的成果就是物質性的大壩、電站和水庫。具體的工程活動有工地，有工期，具有當時當地性。每一座大壩的成敗得失都與其自身的“當時當地性”密切相關。

我今天講的題目是“我造物故我在”，這是工程哲學的基本箴言。

如果從工程哲學觀點看，中國古代傳說中的有巢氏、神農氏就是人類歷史上最早的“工程師”，而古希臘關于普羅米修斯的神話也反映了工程活動才是人性的本質所在?？墒?，自古希臘和古代中國的哲學創立以來，兩千多年來一直都存在著哲學家輕視工程活動的狀況。由于多種原因，古代的工匠未能把自身的認識上升到哲學水平，近現代的工程師往往也不關心哲學，這就形成了哲學工作者和工程師互相疏離、互不關心的狀況。

作為對比，應該注意：哲學家和科學家的關系一直是非常密切的。

隨著現代工程的發展，工程界和哲學界開始重新認識工程和哲學的關系。21世紀以來出現的一個重要的新趨勢，就是哲學家和工程師相互學習、共同研究工程哲學的新趨勢。

科學家、工程師和教師都需要有哲學思維?？茖W家在科研活動中主要運用科學思維，工程師在工程活動中主要運用工程思維，教師在教學活動中主要運用教育思維。

工程思維和科學思維是兩種不同的思維方式，二者既有密切聯系，同時又有根本區別。

長期以來，全世界的哲學家大都是不關心工程的，咱中國的孔子，古希臘的柏拉圖，都是不關心工程活動的。在21世紀之初，哲學家面向工程，工程師反思工程，哲學家和工程師相互學習，相互合作，工程哲學也就應運而生了。

工程哲學是改變世界的哲學

在座各位是工程師。工程師為什么要學習哲學呢？我想，學習哲學首先就要認識自己，認識工程，認識自己在社會中的地位。

應該怎樣認識工程師的社會作用和工程師在社會中的地位呢？我想，可以用一句工程哲學的箴言回答，那就是“我造物故我在”。

工程師是干什么的？造物。

“我造物故我在”這個工程哲學箴言的涵義與笛卡爾的哲學箴言“我思故我在”形成了鮮明的對比。

“我思故我在”的涵義實際上就是強調“人在本質上是思維的主體”，而“我造物我在”的涵義卻強調“人在本質上是造物（創造各種各樣的人工物）的主體”。大家知道馬克思有一句名言，“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。這句話就刻在馬克思的墓碑上。正如馬克思指出的那樣，以往的哲學家重視認識世界，而不太重視改變世界。而馬克思主義的核心就是強調改變世界。從這個角度來看，工程哲學顯然屬于馬克思所說的改變世界的哲學。所謂改變世界，首先就是改變外部的自然界，這就是造物活動，生產活動。改變世界的活動包括改變自然，改變社會。今天我們主要談改變自然，這是一種造物的活動。誰來造物？這就出現了造物主的概念。

大家知道，基督教認為上帝是造物主。我們不信基督教。誰是“造物主”呢？從馬克思主義和歷史唯物主義觀點來看，干工程的人——包括工程師、工人、工程管理者、工程投資者在內的 “工程共同體”——就是造物主，是物質財富——大壩、房屋、鐵路、飛機、計算機、手機等等——的創造者。

造物和用物是聯系在一起的，所以“我造物故我”這個箴言的完整含義中包括著“我造物故我在”和“我用物故我在”這兩個含義。

基督教講上帝是造物主，世界是他創造出來的，但上帝只造物而不用物。而人類——包括工程師——作為造物主卻必須既造物又用物。我們造物的目的是為了用物。造房子是為了住，建設三峽工程是為了防洪、發電和改善航運以及生態供水。

另外，上帝的造物是一次性活動，上帝創造了世界之后，他就沒事了。但是人類的造物活動是要不斷地造物，不斷地用物。人類必須不斷進行造物活動和用物活動。人類是有生有死的，人類造出來的所有的人工物——房屋、機器、水壩、電機等——也都有自己的“生命周期”，像人一樣是有生有死的。

科學關心的是普遍的真理，而不關心個別對象的狀況。而作為造物活動的工程卻必須考慮造物活動的“全壽命周期”。工程活動所造之物不是“自古就天然存在的”，也不是“今后永遠繼續存在”的，這就形成了工程的全壽命周期——從最初的規劃、設計到建設施工、運行、維護再到最后的退役。正像人有從生到死的壽命周期一樣，工程人工物—— 大壩、飛機、手機、電廠等——也有自身的壽命周期。

過去我們講工程常常講的是工程的建設。事實上建設階段結束之后，就進入更為漫長的工程運行階段。運行就是用物，像三峽工程，現在已進入了工程的運行階段。工程運行，會出現很多新的問題，也有規律性的東西。任何工程都有一個全壽命周期。因此我想，在用物過程中，我們要重視工程運行階段的意義和規律。我們現在正在加深這方面的認識。

現代人生活在人工物的世界中，重視工程運行階段的意義和規律有其特別重要的意義。

工程是器，器中蘊道道器合一，道在器中

我們所生存的世界中，有兩類東西。一類是天然存在 的，例 如江河、石頭、空氣等等；另外一類是人工創造的，例如房屋、電燈、計算機等等。所謂“器”就是人為的創造物。

在中國傳統哲學理論中，道器關系是一個大問題。

《易傳》中說“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。由于多種原因，許多哲學家在認識道器關系時，都重視道而輕視器。

上世紀九十年代，我在北京第一次講工程哲學時，參加會議的有三十多人，全部是批判我的。只有會議主席是支持我的，但我們兩個是鐵哥們兒。我不知道他是因為我們私人關系特別好支持我呢，還是因為我的觀點正確而支持我。批判我的觀點中，有的我當時就可以批駁，但是有一個觀點我當時無法反駁。有人批評說：工程是器，形而上者謂之道，哲學是道，怎么可能搞什么工程哲學？這對我是當頭一棒，這個問題如果解決不了，工程哲學就沒戲。當然，馬列主義可以給一個支持，剛才講了，馬列主義認為人類不但要認識世界，還要改變世界，這是很重要的一點。我平時看的書多，我沒想到后來我在禪宗里面找到了一個理論根據。

禪宗有個很重要的理論觀點：“佛法在世間”。關于佛法，歷來有兩種觀點，一種是佛法在世外，一種是佛法在世間。禪宗認為“佛法在世間”。

對于我們工程師來說，我們關心的不是佛法，我們關心的是哲學。哲學在哪里呢？哲學在工程之內還是在工程之外？在這個問題上，禪宗對我們有重要的啟示。正像“佛法在世間”一樣，我們認為“哲學在工程之中”。

現在我們再回過頭來看中國哲學。許多哲學家認為道器關系是分離的，就是剛才說的“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，認為“道是道，器是器”，重道輕器，這是中國古代哲學中占主流的傾向。但中國哲學中也有另一種觀點，主張道器合一，道在器中。

工程師學哲學的一個關鍵內容是要正確認識道器關系，工程哲學的一個關鍵內容也是要正確認識道器關系。在這個問題上，我認為關鍵點是工程師應該記住八個字 ——“道在器中，道器合一”?，F在很多電視片都在講“大國重器”，實際上不但是講器，也是在講道?！按髧仄鳌本褪侵v道器合一的力量。

我們工程師要用“道器合一，道在器中”的思想武裝起來。要認識到，離開了器就沒有道，工程的厲害，就厲害在道器合一，道在器中。

別把工程師的功勞安放到科學家頭上

工程師需要有工程思維。

工程思維、科學思維、藝術思維是三種不同的思維方式?？茖W家、藝術家、工程師是三種不同的職業和社會角色，各有自身的社會功能?？墒?，現在的傳媒和社會輿論中常常把工程師的功勞安放在科學家的頭上。這里的一個典型事例就是應該如何認識航天領域的成就。我們看到，許多傳媒都說航天是科學成就，不但中國是這樣，美國也是這樣。我們要問：中國航天是科學領域的成就嗎？不是。不用我再多解釋了，航天是什么成就？是工程成就。許多人把工程和科學搞混了，不但中國這樣，美國也是這樣。

工程師需要有工程思維。工程活動不是自然過程，自然過程是沒有思維的，工程活動必然有人的思維滲透其中?，F在我想說的是，工程思維的過程和科學思維過程是不一樣的，當然和藝術家的思維方式也不一樣。我在前面引用的馮·卡門的那個觀點是所有的工程師都必須牢記在心的觀點?？茖W家主要是“反映”已經存在的世界，而工程師是創造未來的世界，創造一個原先不存在的世界。像咱們造的三峽大壩，造的時候是不存在的，而牛頓發現萬有引力定律的時候，萬有引力定律是已經存在的。從這點來說，真正有創造能力的是工程師，而不是科學家。小說家呢，他們虛構一個過去、現在、未來都不存在的世界?！都t樓夢》也是創造出來的，但我更愿意用一個詞：虛構?？茖W思維具有“反映性”特征，要反映客觀世界；工程思維具有設計性和實踐性特征；藝術思維具有虛構性特征。藝術思維是天馬行空的想象，不接受實踐檢驗。一 句話，他寫個《紅樓夢》，或者寫個孫悟空，過去沒有，現在沒有，將來也沒有。你不能要求把林黛玉和孫悟空找出來。但是工程師，當他設計三峽工程的時候，三峽工程是不存在的，但是和《紅樓夢》及小說家不同的是，過了十幾年以后，別人是問你要三峽工程的，這個區別是極其深刻的區別。因此工程師有創造性，而且具有實踐性，你得把它變成真的，這跟遐想、虛構就非常非常地不同。

科學思維是真理定向的，是解決科學問題的，科學問題是有答案的，一般說來這個答案是唯一的。對于科學家來說，在科學真理面前是不能夠妥協的。不能說圓周率到底是多少，你說2我說8，最后咱們談判談判，你讓一步我讓一步。但是建設一個工程究竟應該如何建，就沒有唯一答案，來100個設計師，就會有100個方案，這100個方案不能說哪一個就絕對好。這就牽扯到協調和權衡問題。

工程思維是造物思維，造物的目標要求和程序都是沒有唯一答案的，在這個意義上，工程思維具有很強的藝術性。也許可以認為，造物思維就是要在一定的約束條件下，尋求出從當前狀態到未來設計狀態的可行、合理的操作程序和路徑。

“中國工程院院士三峽行”的院士們在三峽船閘三閘首聽取中國三峽集團首任總經理、中國工程院院士陸佑楣關于三峽船閘開挖施工的情況介紹。 攝影/孫榮剛

工程師需要具有說服能力

過去我們強調工程師技術能力和論證能力的重要性，這個的確很重要，但今天我無意談這方面的問題。我想說的是，今天的工程師還要具有說服能力。你是工程師，你想干點事兒，但是決策權不在你手里，你要有能力說服領導，來實現你的想法。過去我們認為只要說服領導就行，工程師有技術能力，論證一通過，領導一拍板，這事兒就定了。但現在單是能說服領導也不行了。

在這個方面，給我印象最深、刺激最大的是昆明PX項目。PX項目批準了，要上馬了?？衫习傩丈仙辖?，新華社一廣播，昆明市長表態說“我聽群眾的”，下馬了。過去我們工程師只需要說服領導，市長書記說“我聽專家的”，你是專家，那就聽你的，因此過去我們認為說服領導的能力很重要?，F在領導說“我聽群眾的”。所以，工程師還需要有一種新的能力，就是說服群眾。我想我們三峽的工程師也是這樣，就是我們對三峽工程的很多認識如何也讓群眾認同。對于許多工程師來說，工程的公眾認知成為了一個新問題。

最后我還想說一個問題，過去常常將工程人才和科學人才混為一談，把工程能力和科學能力混為一談。在座各位都是工程人才，特別要求的是工程能力。

科學人才和工程人才是兩類不同的人才，有不同的成才標準，有不同的成長道路，有不同的成長規律。過去我們的問題是把工程師當成了科學家，要求要發個論文什么的?，F在我們要按照工程師的成長規律培養工程人才。工程人才的成長道路包括兩個階段，第一階段是大學階段，第二個階段就到了工作崗位。新時代，要求有新型工程師，要求工程師有新能力。而對于工程能力而言，必須要強調不但要有個人能力，還要有團體能力。