吳仁杰 盧釗紅 嚴建威
(佛山市南海區第二人民醫院 佛山 528200)
心跳呼吸驟停死亡率極高,我國每年心臟驟停死亡患者超60萬例,院前死亡率高達90%,即使是成功收治住院的心臟驟停,住院死亡率也可達到70%[1~2]。心跳呼吸驟停的療效影響因素較多,及時、有效的心肺復蘇是關鍵。目前心肺復蘇的方法主要可分為人工以及心肺復蘇機兩類,關于兩種復蘇的療效尚存在爭議[3]。本次研究對60例心肺復蘇者進行試驗,下面是試驗結果。
2011年1月~2017年11月,醫院采用心肺復蘇機治療的對象30例納入機控組,其中男21例,女9例,年齡(56.1±10.3)歲,心臟驟停的原因:呼吸衰竭22例,心肌損傷6例,其他2例;同期采用人工心肺復蘇治療對象30例納入人工組,其中男20例,女10例,年齡(57.2±9.6)歲,心臟驟停的原因:呼吸衰竭20例,心肌損傷8例,其他2例。兩組對象年齡、性別差異無統計學意義(P>0.05)。納入標準:(1)明確診斷為心跳呼吸驟停,出現意識喪失、大動脈搏動消失、心電圖表現為心室纖維顫動(VF)、無脈性心電活動(PEA)或直線;(2)在30min內進行心肺復蘇。排除標準:(1)年齡≤15歲;(2)院外接受心肺復蘇后入院。
1.2.1人工組
所有對象在發現心臟以及呼吸驟停時,立即進行人工心肺復蘇。醫護配合,連接心電監護儀,心動過緩者給予硫酸阿托品,可重復使用,心顫者給予同步電除顫,能量雙向波200焦耳,必要時給予鹽酸胺碘酮注射液300mg,可重復應用。徒手復蘇,2~4名醫護人員,交替操作,每5個循環人工呼吸,同時胸外按壓,按壓速度100~120/min,按壓深度5cm左右,不超過6cm。對于除顫等操作對象,可進行中斷操作,盡量縮短操作時間。
1.2.2機控組
采用心肺復蘇機進行呼吸復蘇、心跳復蘇,立即開始,直至患者恢復自主循環,終止心肺復蘇。若持續搶救超過120min仍然未能恢復,則停止復蘇治療。儀器由美國密歇根儀器生產,型號1005,序列號2702。
觀察兩組對象復蘇成功率、相關并發癥發生情況;觀察兩組對象復蘇,成功者術后氧分壓、二氧化碳分壓、血氧飽和度、收縮壓、復蘇時間。
機控組復蘇成功率、并發癥合計發生率與人工組差異無統計學意義(P>0.05),見表1。
表1 機控組與人工組復蘇成功率、并發癥合計發生情況對比[n(%)]
組別(n=30)復蘇成功胃內容物返流熊肋骨骨折氣血胸臟器損傷合計機控組17(56.7)9(30.0)0(0.0)0(0.0)0(0.0)9(30.0)人工組15(50.0)3(10.0)1(3.3)0(0.0)0(0.0)4(13.3)
人工組復蘇成功者術后氧分壓、血氧飽和度、收縮壓低于機控組,人工組二氧化碳分壓、復蘇時間高于機控組,差異有統計學意義(P<0.05),見表2。
組別術后氧分壓(%)二氧化碳分壓(%)血氧飽和度(%)收縮壓(mmHg)復蘇時間(min)人工組(n=27)78.6±15.635.6±16.781.4±10.692.4±10.68.4(6.1~10.3)機控組(n=25)82.5±16.4?30.5±18.1?85.0±9.4?95.8±9.4?7.0(5.5~9.4)?
注:*與人工組相比,P<0.05。
本次研究顯示,對于院內發生的心臟驟停的對象而言,機器以及人工復蘇的復蘇成功率差異不顯著(P>0.05),兩組的成功率均在50%以上,這可能與納入標準有關[4]。一項Meta分析顯示,相較于徒手心肺復蘇,復蘇期院前院內復蘇都能夠明顯提高成功率,機器復蘇成功率約為23.5%,人工操作約為16%,均遠低于此次研究[5]。
從指標改善來看,機控組的指標明顯相對更好,術后氧分壓、血氧飽和度、收縮壓上升,復蘇時間縮短,提示機器復蘇的效果更好,更有助于恢復穩定的血流動力學。這可能與機器復蘇能夠維持更好的按壓、通氣節奏有關,機器復蘇的工作模式是基于心肺復蘇的理論性研究開展的,按壓節奏更為平穩,而人工復蘇操作,可能會需要間斷操作,間斷操作可能會影響復蘇的質量。相較于人工復蘇,機器復蘇也更容易開展,不容易受到醫護工作者的能力影響。心肺復蘇的質量還受到其他因素影響,如氣管插管、血管活性藥物等,需要提高綜合復蘇治療水平,不僅需要配備足夠的復蘇機器,關注高危對象,還需要重視護士能力的培養。
人工復蘇以及復蘇機復蘇治療在復蘇成功率方面無顯著差異,人工復蘇在指標改善方面有一定的優勢。