不同蘋果砧穗組合的生長及光合特性

趙 通，程 麗，王 城，游繼權，朱燕芳，王延秀

(甘肅農業大學 園藝學院，蘭州 730070)

蘋果(MalusdomesticaBorkh.)是世界上栽培面積最大的溫帶果樹，蘋果產業在中國西北黃土高原地區已成為最主要的支柱性產業和主要經濟收入[1]。西北黃土高原地區地勢西高東低，光照充足，晝夜溫差大，是蘋果生長的最優產區。但土壤多為石灰質，鹽漬化嚴重，這已成為蘋果產業發展的主要限制因子。優良的砧穗組合不僅能改善樹體生長，提高果實品質，還可提高植株的抗逆性、糖類物質代謝及生理代謝等[2]。因此，篩選優良的砧穗組合對發揮該地區蘋果種植優勢具有重要意義。

近幾年，眾多學者針對不同的蘋果砧木，開展了大量的對比試驗。并對砧穗組合的適應性、早果性、果實品質、優質豐產樹體結構[3-6]已有了系統研究。馬寶焜等[7]從蘋果生長結果習性、蘋果栽培區域的立地條件等方面探討了應用砧木的必要性。張潔等[8]研究表明矮化砧穗組合‘長富2號’/‘M9-T337’具有更好的耐旱性。姜中武等[9]對不同蘋果品種高位嫁接的研究表明，選用富士樹高接，有利于提高果實風味品質。而砧木還可通過影響接穗葉片的葉綠素含量，進而提高植株的光合效率，增加樹體的抗性[10]。張東等[3]對渭北黃土高原蘋果不同砧穗組合幼樹根系發育和分布的特征的研究表明，M系自根砧和中間砧組合早果性好和易成形較好，而SH系組合較易成形，但早果性較差。張寶娟等[11]研究表明T337自根砧木富士蘋果組合體現了早花性和樹體易成形性的統一。目前，有關砧穗組合的研究大多集中于果樹抗逆性及果實品質等[12-13]方面，但對樹體嫁接的親和性、光合等生理特性的研究鮮見報道。

垂絲海棠性喜陽光，抗寒性強，在微酸或微堿性土壤中均可生長。而平邑甜茶是中國寶貴但又緊缺的蘋果砧木資源，與各種蘋果品種嫁接親和力好，易于繁殖，嫁接樹生長較旺，且群體內個體在形態特征上整齊一致[14]?！L富2號’和‘煙富6號’是國內生產中應用較多的蘋果品種，其果實品質在現有富士系中最優[15]。本研究通過對不同基砧(垂絲海棠、平邑甜茶)與‘長富2號’、‘煙富6號’砧穗組合相關指標的比較，探討甘肅中部灌區不同主栽蘋果砧穗組合對其生長、光合作用、葉綠素熒光參數及葉綠素含量的影響，揭示不同蘋果砧穗組合間的差異和優劣，為西北黃土高原產區蘋果栽培篩選適宜的砧穗組合提供參考依據。

1 材料和方法

1.1 試驗區概況

本試驗于甘肅省白銀市靖遠縣大蘆鄉(E 104°，N 36°)進行，地處西北黃土高原溝壑區，平均海拔1 300 m，屬溫帶大陸性干旱氣候，年平均氣溫為10 ℃，日較差12℃，年平均降水量280 mm，年平均蒸發量為1 682 mm；年平均日照時數2 863 h，光熱資源豐富。5～8月份日照時數相對較高，其中7月的最高，約為260.5 h左右，占全年的9.6%左右，9月份日照時數相對適中，在200～230 h之間[16]?！?0 ℃的年活動積溫3 614.8 ℃，≥ 10 ℃的有效積溫3 038 ℃，全年無霜期178 d。果園地勢平坦，水源充足，灌溉條件優良；土壤為沙壤鹽堿土，土肥水管理一致。

1.2 材料及處理

本試驗于2016年3月25日進行嫁接，以一年生的‘垂絲海棠’(CSHT)和‘平邑甜茶’(PYTC)為砧木，帶飽滿芽的‘長富2號’和‘煙富6號’枝為接穗，砧木距地面5 cm處嫁接接穗。共設計4個砧穗組合，每組合嫁接數量為80株。即‘垂絲海棠/長富2號’(CSHT+C2)、‘垂絲海棠/煙富6號’(CSHT+Y6)、‘平邑甜茶/長富2號’(PYTC+C2)、‘平邑甜茶/煙富6號’(PYTC+Y6)，每個處理選取長勢一致的6個植株測定指標，完全隨機排列，重復6次。整個生長期對植株進行統一常規管理。

1.3 測定指標及方法

1.3.1植株形態指標試驗測定于6月中旬(新稍生長期)開始，選擇生長一致的植株每月定期測量其嫁接處到新稍頂端的植株生長量(接穗生長量)，取平均值，并比較不同處理間的生長情況；用游標卡尺測量不同組合嫁接口上下粗度的大小，求出上下粗度比(嫁接口上下粗度比)，比較親和性。

1.3.2光合參數測定時間與形態指標測定一致。采用Li-6400 (Li-COR， Linco ln， NE， USA)便攜式光合儀于晴天早上9:00～11:00，選取接穗向陽、成熟的葉片測定凈光合速率(Pn)、蒸騰速率(Tr)、胞間CO2(Ci)、氣孔導度(Gs)，并據此計算瞬時水分利用效率(WUE=Pn/Tr)。光合儀系統控制葉片溫度25℃，測定系統采用開放式氣路，自然光源，光合有效輻射為 400～600 μmol·m-2·s-1，葉室內空氣流量設定為 500 mL·min-1，室內CO2濃度為(385±10)μL·L-1。

1.3.3葉綠素熒光參數與光合參數測定同步，選取接穗新梢頂端向下數第5片成熟葉進行熒光參數測定。采用Li-6400 (Li-COR，Linco ln，NE，USA)便攜式光合儀(熒光葉室)，暗適應30 min后，測定葉片暗適應下的初始熒光(F0)及最大熒光(Fm)、PSⅡ最大光化學效率[Fv/Fm=(Fm/F0)/Fm′]、光化學猝滅系數[qP =(Fm′-Fs)/(Fm′-F0′)]。

1.3.4相對葉綠素含量(SPAD) 與葉綠素熒光參數測定同步進行，采用葉綠素計(Minolta SPAD-502 Chloropyhll Meter, Japan)測定相對葉綠素含量(SPAD)，每個處理選各處理植株6株，每株隨機取6個葉片測定，取平均值。

1.4 數據處理與分析

用Excel 2013及Origin 8.0進行數據處理及作圖，并用SPSS22.0進行方差分析和主成分分析。統計分析采用單因素ANOVA的LSD比較處理間差異顯著性(α= 0.05)。

2 結果與分析

2.1 不同蘋果砧穗組合生長特性的比較

2.1.1接穗生長量4種砧穗組合接穗生長量的月變化具有顯著差異(圖1，A)。其中，在接穗相同條件下，各月份接穗生長量均表現為CSHT為基砧組合不同程度地高于PYTC為基砧的組合，且新梢年齡越大差異越明顯，CSHT+C2砧穗組合在7月份就顯著高于PYTC+C2組合，而CSHT+Y6直到9月份才顯著高于PYTC+Y6組合。在相同砧木條件下，CSHT+C2砧穗組合接穗生長量僅在9月份顯著高于PYTC+C2組合，而CSHT+Y6組合始終與PYTC+Y6組合無顯著差異。在4個砧穗組合間比較，CSHT+C2的生長量始終表現較突出，CSHT+C2、CSHT+Y6、PYTC+C2、PYTC+Y6組合的接穗生長量在9月份時依次為214.6、191.6、131.0和128.2 cm，分別比6月份時高421.9%、306.3%、296.3%和370.3%。

CSHT和PYTC分別代表砧木‘垂絲海棠’和‘平邑甜茶’，C2和Y6分別代表接穗‘長富2號’和‘煙富6號’；不同小寫字母表示砧穗組合間在0.05水平存在顯著性差異；下同圖1 不同蘋果砧穗組合接穗生長量和嫁接口上下粗度比的變化CSHT and PYTC stand for scion Chuisihaitang and Pingyitiancha, while C2 and Y6 stand for rootstock Changfu 2 and Yanfu 6, respectively. The different normal letters indicate significant difference among scion-rootstock combinations at 0.05 level; The same as belowFig.1 The changes of length scion and roughness ratio of grafting mouth in different apple scion-rootstock combinations

2.1.2嫁接口上下粗度植株嫁接口上下粗度比是反映嫁接親和性的重要指標，比值越接近1，表明嫁接口上下越整齊，親和性越好[17]。由圖1，B可知，各蘋果砧穗組合的植株嫁接口上下粗度比具有顯著差異；4種砧穗組合的嫁接口粗度比均小于1，即不存在‘小腳’現象。其中，CSHT+Y6組合的嫁接口上下粗度比最接近1(0.986)顯著高于其他組合，即親和性最好；PYTC+C2組合的粗度比為0.963，親和性次之；PYTC+Y6組合的粗度比較小(0.956)；CSHT+C2組合的粗度比最小(0.947)，顯著低于其他砧穗組合。

2.2 不同蘋果砧穗組合的光合特性的比較

2.2.1凈光合速率(Pn) 由圖2，A可知，CSHT+C2砧穗組合植株葉片的Pn隨生育期而逐漸升高，而其余組合總體呈先上升后下降的趨勢，并均在8月份達到最大；在相同生育期，不同砧穗組合間葉片的Pn差異顯著。在同一時期，相同接穗間相比，CSHT基砧組合葉片的Pn均不同程度地高于相應PYTC基砧組合，但差異大多不顯著；在相同基砧條件下，同期2個接穗間的Pn大多差異不顯著；4個砧穗組合相比較，CSHT+C2組合Pn在6、9月份最高，而CSHT+Y6組合在7、8月份最高，PYTC+Y6的Pn在整個生長期均較低。

2.2.2氣孔導度(Gs) 圖2，B顯示，4種砧穗組合植株葉片Gs均隨生育期呈先上升后下降的趨勢，且均在8月份達到最大值；除7月份外，同期各砧穗組合間葉片Gs存在顯著性差異。在接穗相同時，僅在9月份的PYTC+C2組合與CSHT+C2組合間有顯著差異；在基砧相同時，僅僅在9月份的PYTC+C2與PYTC+Y6組合、8月份的CSHT+C2組合與CSHT++Y6組合間Gs存在顯著性差異；4個砧穗組合相比較，7、8月份光照較強時，CSHT+Y6組合葉片的Gs高于其他組合，而CSHT+C2最低。9月份，隨著光照強度減弱，葉片Gs以PYTC+C2組合最高(0.32 mmol·m-2·s-1)，而PYTC+C2組合最低(0.17 mmol·m-2·s-1)。

2.2.3胞間CO2濃度(Ci) 由圖2，C可知，整個生長期，嫁接在PYTC上的2個接穗的Ci略高于CSHT上的，且整個生長期同一砧穗組合的Ci變化波動也不大。其中，在6、7、9月份，CSHT+Y6的Ci相對比同一時期的其他組合更低；在7月份光照比較強時，PYTC+C2的Ci最高(337.80 μmol·mol-1)并與其余組合差異顯著，比最低的CSHT+C2(276.40 μmol·mol-1)顯著提高15.1%；到9月份，隨著光強減弱，4個組合中CSHT+Y6的Ci最低(204.24 μmol·mol-1)并與其余組合差異顯著；6和8月份，4個組合間的Ci差異均不顯著。

圖2 不同砧穗組合凈光合速率、氣孔導度、胞間CO2濃度和蒸騰速率的月變化Fig.2 The changes of net photosynthetic rate (Pn), stomatal conductance (Gs), intercellular CO2concentration (Ci) and transpiration rate (Tr) in leaves of different scion-rootstock combinations

2.2.4蒸騰速率(Tr) 由圖2,D可以看出，4種砧穗組合葉片Tr在同月內差異性顯著；CSHT+C2組合葉片Tr隨生育期有降低的趨勢，而其組合基本呈先升后降的趨勢，并均在8月份達到最大值。其中，PYTC+C2組合的Tr在6～8月份光照比較強時相對較高，而CSHT+C2在7、8份最低；到光照強度減弱的9月份，仍以PYTC+C2組合葉片的Tr最高(9.62 mmol·m-2·s-1)，并顯著高于其他組合，而以CSHT+Y6的組合最低(4.74 mmol·m-2·s-1)。由此可知，整個蘋果砧穗組合生長期，CSHT+Y6組合的Pn、Gs、Tr高于其他組合，而Ci低于其他組合，因此，CSHT+Y6組合能夠更加適應該地區的環境，利于生長發育。

2.3 不同蘋果砧穗組合的相對葉綠素含量(SPAD)和水分利用效率比較

2.3.1相對葉綠素含量(SPAD) 由圖3，A可知，對于相同接穗組合而言，各月份內砧穗組合葉片SPAD除6月份CSHT+Y6低于PYTC+Y6外，在6～9月期間，2個CSHT基砧組合均不同程度地高于相應的2個PYTC基砧組合，但僅在8月份的CSHT+C2與PYTC+C2、9月份的CSHT+Y6與PYTC+Y6組合間存在顯著差異；在相同基砧條件下，各月份內砧穗組合葉片SPAD除6月份PYTC+C2與PYTC+Y6差異顯著外，其余相同基砧的2種接穗組合間差異均不顯著。同時，在整個生長期內，PYTC+Y6的SPAD隨生育期呈逐漸下降趨勢，以6月最高(55.76)，而組合PYTC+C2的SPAD則先升后降再升，呈較大波動變化，在9月份達到最大值；CSHT+C2組合的SPAD呈緩慢上升，在9月份達到最高(57.92)，而CSHT+Y6組合的SPAD呈先降低后升高的趨勢，以9月份最高(60.08)，8月份最低(48.80)。由此可知，整個蘋果砧穗組合生長期，CSHT作基砧的兩個組合水分利用率較高。

2.3.2水分利用效率(WUE) 圖3，B顯示，就相同接穗組合而言，2個CSHT基砧組合的WUE大多顯著高于相應的PYTC基砧組合；而在相同基砧條件下，除8月份PYTC+C2與PYTC+Y6組合間WUE外，兩接穗組合間WUE在相同月份內均無顯著差異。同時，在整個生長期內，CSHT+C2組合的WUE隨生育期呈逐漸上升趨勢，并在9月份達最高值(2.68 mmol·mol-1)，但CSHT+Y6、PYTC+C2和PYTC+Y6組合的WUE卻均呈先上升后下降趨勢，且2個PYTC基砧組合的WUE均在7月份達最大值，分別為1.557 9和1.635 mmol·mol-1，而CSHT+Y6組合的WUE也在9月份達最高值。

2.4 不同蘋果砧穗組合的葉綠素熒光參數比較

2.4.1初始熒光(F0)F0是PSⅡ反應中心處于完全開放時的熒光產量。由圖4，A可知，同期各砧穗組合間葉片的F0存在顯著性差異。其中，在整個生長期內，2個PYTC基砧組合的F0值均高于相應的2個CSHT基砧組合，即以CSHT為基砧的2個組合具有較好的自我調節與恢復機制。同時，PYTC+Y6砧穗組合的F0隨生育期呈先上升后下降的趨勢，并在6月份達到最低(281.0)，說明該組合對強光脅迫具有較好的耐受性；PYTC+C2砧穗組合的F0沒有明顯的變化規律，并在7月份達到最高(319.32)，說明該組合在強光脅迫下受到了光抑制。2個CSHT基砧組合的F0總體呈現先下降后上升再下降的趨勢，CSHT+C2組合的F0于8月份達到最高值(272.4)，7月份達到最低(188.42)，而組合CSHT+Y6的F0于6月份達最高值(242.36)，最低出現在9月份(199.60)。

圖3 不同砧穗組合葉片葉綠素含量SPAD值和水分利用效率的變化Fig.3 The changes of chlorophyll SPAD value and water use efficiency in leaves of different scion-rootstock combinations

圖4 不同砧穗組合初始熒光、最大熒光、最大光能轉化率、光化學猝滅系數的變化Fig.4 The changes of initial fluorescence (F0), maximum fluorescence (Fm), the PSⅡ maximum energy conversion (Fv/Fm) and the photochemical quenching coefficient (qP) in leaves of different scion-rootstock combinations

2.4.2最大熒光(Fm)Fm反映通過PSⅡ的電子傳遞情況。由圖4，B可看出，不同砧穗組合植株的Fm變化規律不同。在7～9月份，光照強度較強，2個CSHT基砧組合的Fm值均高于相應的2個PYTC基砧組合，說明以CSHT作基砧的2個組合抵抗高光強的能力強于PYTC作基砧的2個組合。在整個生長過程中，CSHT+C2砧穗組合葉片的Fm波動較大，呈現先上升后下降再上升趨勢，而其他3個砧穗組合葉片的Fm整體呈現先下降后上升的變化趨勢。4個砧穗組合葉片的Fm均在8月份最小，分別為710.66、835.84、727.96、733.46，分別比6月份下降了22.82%、22.63%、22.54%、29.09%，由此可知，8月份光照強度較大，此時各組合受到光抑制作用最強。

2.4.3PSⅡ最大光能轉化率(Fv/Fm)Fv/Fm是PSⅡ最大原初光化學量子效率，是判斷植物利用光能能力的指標。圖4，C顯示，同期4種蘋果砧穗組合葉片的Fv/Fm具有顯著性差異。其中，除了8月份外，2個CSHT基砧組合葉片的Fv/Fm略高于同一時期相應的2個PYTC基砧組合。同時，2個CSHT基砧組合葉片的Fv/Fm隨生育期均呈先上升后下降再上升的變化趨勢，而2個PYTC基砧組合的Fv/Fm總體呈先下降后上升的變化趨勢。4個砧穗組合的Fv/Fm最低均在8月份達到最低值，分別為0.52、0.72、0.64、0.56，比相應7月份分別下降了35.19%、10.01%、5.71%、17.04%。

2.4.4光化學猝滅系數(qP)qP表示植物所吸收的光能被用于光化學電子傳遞的量，可以在一定程度上反映PSⅡ反應中心的開放程度。從圖4，D可以看出，4個砧穗組合的qP隨著生育期基本呈先降后升的變化趨勢，并以CSHT+Y6始終保持較高水平且變化幅度最??；2個PYTC基砧組合qP波動較大，它們在6月份最高，分別比8月份高出4.56%、11.81%，但兩者僅在8月份有顯著差異；而2個CSHT基砧組合的波動不大，均在9月份達到峰值，分別比8月份高出了22.68%和7.01%，兩者在6和9月份有顯著差異。

2.5 不同蘋果砧穗組合的綜合評價

對不同砧穗組合的11個指標進行主成分分析，提取特征值大于1的3個主成分，其累計貢獻率達到了100%，能夠較好的代表數據反映的信息(表1)，第一主成分對11個變量指標的信息提取充分(表2)。將上述3個主成分的得分值代入綜合評價函數，利用相關公式(F=F1×68.34%+F2×21.19%+F3×10.47)計算出每個組合3個公因子的綜合得分，并依據綜合得分對其進行排序(表3)發現，4個砧穗組合中， CSHT+Y6組合的綜合得分(0.84)高于CSHT+C2(0.36)、 PYTC+C2(-0.57)和 PYTC+Y6(-0.63)組合，與生長指標的表現基本一致。據此可知， CSHT+Y6砧穗組合在光合作用參數、葉綠素熒光參數和親和性等方面都優于其他組合。

表1 主成分列表及方差貢獻率

表2 因子負荷矩陣和得分系數矩陣

注：PC1、PC2、 PC3分別表示主成分1、主成分2和主成分3

Note: PC1, PC2 and PC3 respectively indicate principal component 1, principal component 2 and principal component 3

表3 不同蘋果砧木與接穗互作對其生長、光合及熒光特性影響的綜合評價

3 討 論

果樹嫁接苗是世界果樹栽培的最主要模式，砧穗間嫁接親和性是嫁接苗應用需考慮的首要因素[18]。目前主要通過嫁接成活率、植株生長情況、砧穗生理水平的相似程度等多指標對嫁接親和性進行綜合評價[19]。周開兵等[20]研究了砧木對柑橘株高、冠幅及樹冠體積等的影響，證明嫁接親和性高的植株長勢強。本試驗中，CSHT+Y6組合的上下口粗度比最接近1，顯著高于其他組合，但各組合生長量大小為CSHT+C2>CSHT+Y6>PYTC+C2>PYTC+ Y6，可能是因為嫁接親和性是多指標綜合分析的結果，各個指標間存在的相關性會使其提供的信息產生重疊，且各指標在綜合評價中的權重不同，若直接利用這些指標來綜合評價嫁接親和性會使其結果產生一定的偏差[21]。

光合作用可作為判斷植物長勢和抗逆性強弱的指標。研究表明[22]，砧木對接穗影響的差異表現在葉片上，可造成接穗葉片的葉綠素、葉片礦質元素含量和營養物質含量的明顯差異，進而影響葉片的光合作用。本試驗結果表明，4種不同蘋果砧穗組合的光合參數Pn、Gs、Ci具有顯著差異。在相同的外界環境條件下，CSHT+Y6的Gs較高，可以為葉片提供充足的水分，提高該組合的Pn值，以此提高光合能力。各組合隨著Pn的升高Ci反而降低，Ci越高說明同化效率越低，反之則說明光合速率越高[19]。本試驗中，PYTC嫁接2個接穗的Ci值高于CSHT上的，可見用于光合作用的CO2原料較少，這可能使得PYTC作基砧時的Pn值較低。而8月份，以CSHT為基砧的2個接穗的蒸騰速率顯著低于PYTC，這可能是因為8月份光照較強，CSHT更易適合干旱環境，抗性較強，這與主成分研究結果一致。葉片中主要光合色素葉綠素和植株的光合能力高度相關，有效的獲取葉片的葉綠素含量對于研究葉綠素的變化動態和診斷植株的生理狀況具有重要的意義[23]。閆萌萌等[24]研究表明，不同光質對花生幼苗葉片葉綠素含量的影響不同，葉綠素含量增加，則光合效率高。本研究發現，嫁接在CSHT的2個接穗的葉綠素相對值(SPAD)高于PYTC，且以CSHT為基砧的2個組合Pn值顯著高于PYTC?？梢奡PAD值較低可能是PYTC的Pn下降的原因之一。反之，SPAD值升高，Pn也增大。這與閆萌萌等[24]的研究結果一致。但光合作用是一個受內外因子綜合影響的生理過程，有關砧木影響果樹光合作用的機理尚需進一步的研究。

葉綠素熒光是光合作用的探針，環境因子對光合作用的影響都可以通過葉綠素熒光參數的變化反映出來[25-26]。張棟[27]與馬慧麗等[28]研究表明，Fv/Fm的下降趨勢被認為是植物發生光抑制的首要條件，在正常水平下，Fv/Fm值差異不顯著。本試驗中，8月份4個蘋果砧穗組合的Fv/Fm最低，其值均低于0.83，可見4種砧穗組合發生了光抑制現象。在6、7、9月份，2個CSHT基砧組合的Fv/Fm略高于兩個PYTC基砧組合，即以CSHT作基砧的組合的Fv/Fm較高，說明抗性強的砧木有較強的PSⅡ最大原初光化學量子效率，能夠更好利用光能，這與Vassilev等[29]研究結果一致。同時，qP是對原初電子受體qA氧化態的一種量度，代表PSⅡ反應中心開放部分的比例[30]；F0是PSⅡ反應中心全部開放時的熒光水平[31]，其變化程度可推測植物的光保護機制和PSⅡ反應中心的狀況，F0的波動是由PSⅡ系統的熱耗散增加或者PSⅡ可逆失活導致[32]。本試驗中，4種蘋果砧穗組合的Fm、Fv/Fm、qP隨生育期均呈先上升后下降再上升的變化趨勢，且3個指標在8月份的強光照射下均達到最低值，說明不同砧木上嫁接的2個接穗品種均發生了光抑制。這與徐崇志等[33]對不同核桃品種間葉綠素熒光參數的變化規律研究結果相一致。此外，以CSHT為基砧的2個組合，F0整體低于以PYTC為基砧的組合，又說明CSHT對強光脅迫具有較好的耐受性且光能轉化效率較高。

進行砧穗組合的綜合評價時，評價因子和評價方法的確定是正確評價的基礎，評價因子的選擇直接影響評價的結果。本研究選擇11個較常見的評價指標，既有相對獨立性，又存在一定的相關性。主成分分析是目前最常用的綜合評價方法，主成分攜帶信息量與其貢獻量呈正相關。本研究中，PC1主要的影響因子是生長量，PC2主要的影響因子是凈光合速率和葉綠素，可見砧木對接穗的影響首要體現在接穗的生長與光合上；而PC3主要的影響因子是嫁接親和性，蘋果砧穗組合的親和性越好，可能對接穗的生長、葉綠素合成和光合能力恢復等具有一定的促進作用，這與湯丹等[34]研究結果一致。根據主成分分析綜合評價，4個蘋果砧穗組合的綜合得分由高到低依次排序為CSHT+Y6、 CSHT+C2、 PYTC+C2、 PYTC+Y6。據此，可以認為‘垂絲海棠+煙富6號’(CSHT+Y6)組合在光合作用、熒光特性和親和性等方面都較優于其他砧穗組合，其是最為理想的嫁接組合，能更好地適應該地區干旱、鹽堿脅迫等自然環境，有利于蘋果早果、豐產。