椎體后凸成形術與椎體成形術對骨質疏松性椎體壓縮骨折患者的臨床對比研究

陳立和 肖輝杰 麥偉發

骨質疏松癥是指骨量降低, 骨組織微結構破壞, 造成骨脆性增加, 從而易產生骨折的全身性骨病。在骨質疏松性骨折中脊柱作為常發生的骨折部位, 而椎體壓縮骨折在臨床中作為一類較常見的骨折類型, 常發生在老年人群中, 且常伴有骨質疏松癥, 易受外界撞擊增加骨折的發生率, 大大降低患者的生活質量水平［1］。椎體壓縮骨折患者因自身機能正處于衰退狀態, 免疫功能及機體機能被大幅削弱, 采用傳統療法, 使骨折的愈合時間延長且易于誘發多種并發癥不利于老年患者的恢復［2,3］。對患者的生命健康及生活質量產生嚴重影響。椎體壓縮骨折作為常見的脊柱損傷性疾病, 患者在骨折后明顯降低椎體穩定性及老年人骨組織力學強度, 明顯升高椎體表面應力, 椎體前緣將受到嚴重損傷致椎體后凸畸形,脊柱發生彎曲增加腰肌張力, 腰部肌肉造成損傷致患者長期產生劇痛, 引發椎體壓縮骨折影響患者的呼吸功能及消化功能。骨質疏松性椎體壓縮骨折一般需長時間臥床并保守治療。若出現嚴重并發癥易導致患者死亡。老年椎體壓縮骨折常采用經皮PVP與經皮PKP治療, 據報道具有一定的臨床療效,具有操作簡單、療效確切優勢［4］。因此, 本文采用PKP與PVP治療骨質疏松性椎體壓縮骨折患者, 分析其臨床療效?，F報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2014年1月～2017年6月收治的100例骨質疏松性椎體壓縮骨折患者, 男46例, 女54例；年齡53～80歲, 平均年齡(67.6±4.6)歲, 病程1～36個月。按隨機數字表法分為PKP組及PVP組, 各50例?；颊呔鶠槭状问中g；臨床資料較為完整。排除標準：惡性腫瘤引發的嚴重內科??；不積極配合患者。

1. 2 方法 PVP組患者住院后, 術中患者取俯臥位, 對其操作部位進行常規消毒鋪巾, 術中進行局部麻醉, 在C型臂機下定位, 選用經椎弓根入路, 正位椎弓根外上方與矢狀位成10～15°進行, 穿刺針經椎弓根, 深度達椎體前1/3, 定好穿刺針位置后, 去除針芯。在C型臂機X線間斷透視下用骨水泥推桿經穿刺針套管注入傷椎, 一旦骨水泥全硬化后將穿刺針拔出。PKP組患者前期操作與上述同, 經穿刺套管, 將球囊置入最凹陷部位, 兩個點必須外露, 逐步擴張, 壓力不要超過300 psi(1 psi=6.895 kPa), 球囊＜2 ml, 邊擴邊透視。在達到要求后, 可停止擴張并取出球囊。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療后骨水泥注射量、椎體Cobb角、手術時間、ODI評分及治療前后VAS評分。VAS評分：0分表示無痛, 10分表示最痛, 得分越高疼痛程度越嚴重。ODI評分：總分50分, 得分越高表示功能障礙越嚴重。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組治療前后VAS評分比較 PKP組治療前VAS評分為(6.9±0.5)分, 治療后為(1.5±0.1)分；PVP組患者治療前VAS評分為(7.0±0.3)分, 治療后為(2.1±0.2)分, 組內比較差異均有統計學意義(P＜0.05)；治療前兩組VAS評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后PKP組VAS評分低于PVP組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組治療后骨水泥注射量、椎體Cobb角、手術時間、ODI評分比較 治療后PKP組骨水泥注射量、椎體Cobb角、手術時間、ODI評分均優于PVP組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表 2。

表1 兩組治療前后VAS評分比較( ±s, 分)

表1 兩組治療前后VAS評分比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與PVP組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數 治療前 治療后PVP組 50 7.0±0.3 2.1±0.2a PKP組 50 6.9±0.5 1.5±0.1ab

表2 兩組骨水泥注射量、椎體Cobb角、手術時間、ODI評分比較( ±s)

表2 兩組骨水泥注射量、椎體Cobb角、手術時間、ODI評分比較( ±s)

注：與PVP組比較, aP＜0.05

組別 例數 骨水泥注射量(ml) 椎體Cobb角(°) 手術時間(min) ODI評分(分)PVP 組 50 6.3±0.7 24.7±3.2 38.3±5.2 28.6±5.2 PKP 組 50 4.1±0.4a 15.1±2.6a 29.1±4.5a 19.2±6.0a

3 討論

針對于骨折治療時切開復位內固定術常常因老年患者的身體狀況較差、基礎病種類較多、骨質疏松內固定易受限制,若采用傳統的保守療法, 如臥床休息以防椎體塌陷、服用止痛藥、保護腰圍等, 但臥床休息易致骨質疏松, 加速骨質鈣的丟失加重患者的惡性循環。隨年齡不斷增加, 體內激素水平大大降低, 骨質疏松老年人中雌雄激素扮演重要角色［5-7］。椎體壓縮骨折多數因骨質疏松引發, 保守治療使多數患者骨折愈合緩慢或愈合不完全, 恢復效果不理想, 近來, 微創外科PVP和PKP術已在椎體壓縮骨折中得到較為廣泛的應用,大量研究表明對緩解椎體壓縮骨折患者的腰背部疼痛效果較為明顯［8-10］。目前臨床上治療椎體壓縮骨折的方式為促使傷病盡快恢復, 在醫生指導下開展康復訓練, 但此種保守治療常使骨折不穩定, 與手術治療比較恢復椎體功能、緩解疼痛、預防進一步壓縮性均較差。

本研究結果顯示, 術后PKP組患者與PVP患者治療效果比較, PKP組患者在術中骨水泥注射量、椎體Cobb角、手術時間、VAS評分及ODI評分改善均較為明顯, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 骨質疏松性椎體壓縮骨折患者接受PVP治療存在明顯優勢, 降低骨水泥注射劑量, 手術時間短, VAS評分降低, 有效促進患者生活質量。