基于尋租理論的安全生產監管行為主客體調查研究

楊大瀚

摘 要：尋租是政府監管過程中不可回避的話題之一，安全生產監管人員尋租會使監管失靈可能引發安全生產事故的發生。根據尋租理論提出的尋租影響的內因與外因，將“獲得利益多少”和“被發現的可能性”作為研究變量。通過對SY市安全生產監督管理局與該市?；沸袠I的從業人員進行的問卷調查，對調查數據進行分析，分別從監管過程中主客體兩個方面研究尋租可能利益獲得多少與被發現可能性對安全生產監管主客體在發生尋租行為產生的影響，得出研究結論。

關鍵詞：安全生產監管；尋租行為；尋租理論

中圖分類號：D616 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）07 — 0062 — 03

一、問題的提出

“尋租行為”是人們為了追求直接非生產性利潤而從事的活動，就政府公職人員而言，是其在行使公共權力時產生的一種行為異化現象，會導致政府的既定職能在執行過程中的缺失與目標偏差。監管俘虜理論認為監管者最終會被監管客體所俘虜，主要是由于監管人員受利益影響，產生尋租行為。尋租行為在什么情況下更容易發生？監管人員的尋租行為與被監管人員的行賄行為是否有一定聯系？以SY市安全生產監督管理局監管人員及該市的幾家?；沸袠I企業人員為研究對象進行調研，對上述問題進行進一步探討。

二、研究方法與數據來源

問卷調查法：研究以SY市安全生產監督管理局的行政人員為調研對象，分別考察監管人員在獲得不同利益與不同的被發現可能性情的況下選擇接受尋租行為的人數；以SY市安全生產監督管理局為第一安全生產監管責任行業的?；菲髽I進行被監管人員調研，分別對SY市化工廠職工、SY市某煙花爆竹生產企業員工、SY市某集團安全生產管理部門員工進行了隨機問卷調查。

數據分析法：用PASW Statistics18版本對問卷調查數據進行統計分析，分別對監管人員與被監管人員數據進行卡方檢驗與偏相關檢驗。并對監管人員組數據與被監管人員組數據進行了對比分析。

三、研究過程

（一）問卷調查

研究以SY市安全生產監督管理局人員作為調研對象進行訪談與問卷調查，研究安全生產監管中的“尋租”行為產生的條件。

調查一 調查對象：某市安全生產監督管理局人員。調查樣本：總體樣本為216人。抽樣人數為50人，抽樣方式為隨機抽樣，其中回收有效抽樣問卷人數為48人。問題：假如不考慮社會道德等因素，從理性人的角度來看，你認為什么情況下其他監管人員會接受利益尋租從而放松監管？

調查二 調查對象：企業相關人員。調查人數為50人，抽樣方式為隨機抽樣。問題：假如不考慮社會道德等因素，如果向監管人員支付一定的傭金或者與監管人員達成某種協議的成本低于被監管改造的損失，你認為什么條件下被監管人（企業或個人）會向監管管理者進行賄賂？

（二）數據分析

1.對調查結果進行卡方檢驗，研究調查結果與理論值之間的差異。

按照監管俘虜理論，監管者在監管過程中會受到監管客體的影響最終被監管客體俘虜，因此可以判斷，無論在何種情況下行賄條件人數并不會因為利益與被發現的可能性的改變而受到影響，理論值應該呈平均分布狀態。對監管人員接受利益尋租條件做卡方檢驗，精確顯著性水平為0.02<0.05，由此可以判斷其顯著性明顯，因此問卷數據具有代表性，可以判定監管俘虜理論中認為的對監管人員的“俘虜”是在一定的條件下才可以成立的，人員接受利益尋租的可能性是會受到利益大小與被發現可能性等其他條件影響的。對監管客體選擇行賄條件的人數統計表進行卡方檢驗，精確顯著性水平為0.967>0.05，因此可以判斷調查結果的顯著性不明顯，說明問卷的觀測數據人數更應該符合監管俘虜理論的提出的理論值水平，呈平均分布，因此不對監管客體的人數分布做進一步討論。

2.對數據進行相關性檢驗分別研究利益與被發現可能性對人數百分比的影響，統計結果如下：

分別對監管人員接受利益尋租條件成立分層百分比匯總表（表3）進行偏相關性檢驗。當控制變量為利益時，被發現的可能性與人數百分比偏相關性檢驗得出，當利益為控制變量時，人數百分比與被發現的可能性之間的偏相關性為0.851，相關性明顯，顯著性為0.000，具有代表性。且當尋租獲得利益相同的條件下，隨著尋租被發現的可能性逐漸減小，接受尋租的人數百分比逐漸增多，說明尋租被發現的可能性對監管人員接受尋租有一定影響，被發現的可能性越大，產生尋租行為的可能性越小，反之亦然。

當控制變量為被發現的可能性時，利益與人數百分比的偏相關性檢驗可以得出：當被發現的可能性為控制變量時，利益與人數百分比的偏相關性為-0.548，相關性比較明顯，顯著性為0.006，具有代表性。且當被發現的可能性相同時，隨著尋租獲得利益的增加，接受尋租的人數百分比逐漸增多，說明通過尋租獲得利益的大小對接受尋租具有一定的影響，獲得利益越大，產生尋租行為的可能性越高，反之亦然。

對兩組偏相關性的絕對值比較丨0.851丨>丨-0.548丨，因此被發現的可能性與獲得的利益比較，對人數的百分比的影響更明顯，說明被發現的可能性對監管人員的影響比利益對監管人員的影響更大。

3.按照監管客體的調查結果，分別計算不同利益與發現可能性的情況下被監管人員選擇行賄條件成立的分層百分比統計：

分別對被監管人員選擇行賄條件成立分層百分比匯總表（表3）進行偏相關性檢驗。當控制變量為利益時，被發現的可能性與人數百分比偏相關性檢驗可以看出，當利益為控制變量時，人數百分比與被發現的可能性之間的偏相關性為0.949，相關性明顯，顯著性為0.000，具有代表性。且當行賄獲得利益相同的條件下，隨著行賄被發現的可能性逐漸減小，選擇行賄的人數百分比逐漸增多，說明行賄被發現的可能性對被監管人員選擇行賄有一定影響，被發現的可能性越大，選擇行賄行為的可能性越小，反之亦然。

當控制變量為被發現的可能性時，利益與人數百分比的偏相關性檢驗，可以看出當被發現的可能性為控制變量時，利益與人數百分比的偏相關性為-0.887，相關性明顯，顯著性為0.000，具有代表性。且當被發現的可能性相同時，隨著行賄獲得利益的增加，選擇行賄的人數百分比逐漸增多，說明通過行賄獲得利益的大小對選擇行賄行為具有一定的影響，獲得利益越大，選擇行賄行為的可能性越高，反之亦然。

對兩組偏相關性的絕對值比較丨0.949丨>丨-0.887丨，因此獲得的利益與被發現的可能性比較，對人數的百分比的影響更明顯，說明利益對被監管人員的影響比被發現的可能性對被監管人員的影響更大。

四、研究結論

（1）尋租行為可能獲得利益的多少是影響監管人員是否選擇尋租行為的重要因素之一。在其他條件相同的情況下，可能獲得的利益越大，監管人員選擇尋租行為的可能性就越大，反之亦然。（2）尋租行為被發現的可能性是影響監管人員是否選擇尋租行為的重要因素之一。在其他條件相同的情況下，被發現的可能性越高，監管人員選擇尋租的可能性越小，反之亦然。（3）被監管人員行賄行為可能獲得利益的多少是影響被監管人員選擇是否行賄的重要因素之一。在其他條件相同的情況下，可能獲得的利益越大，被監管人員選擇行賄的可能性就越大，反之亦然。（4）行賄行為被發現的可能性是影響被監管人員選擇是否行賄的重要因素之一。在其他條件相同的情況下，被發現的可能性越高，被監管人員選擇行賄的可能性就越小，反之亦然。（5）從監管人員角度來看，被發現的可能性對監管人員選擇尋租行為的影響大于尋租可能獲得利益的影響，監管人員更在意尋租行為被發現的可能性的大小。（6）從被監管人員角度來看，可能獲得利益的多少對被監管人員選擇行賄的影響大于行賄被發現可能性的影響，被監管人員更在意行賄行為對其帶來的實際利益。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕羅勝強，姜嬿.管理學問卷調查研究方法〔M〕.重慶：重慶大學出版社，2015.

〔2〕〔英〕大衛·馬什，等.政治科學的理論與方法〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2012.

〔3〕〔美〕艾爾·芭比.社會研究方法〔M〕.邱澤奇，譯.北京：華夏出版社，2015.

〔責任編輯：張 港〕