試論柳永詠物詞的形式及對后世詠物詞的影響

□藺若晨 楊 勇

(山西廣播電視大學，山西 太原 030027)

柳永詠物詞源于唐五代，但又有創造性，其表現出三個方面的特征：一是利用長調慢詞詠物，把物象刻畫得更加具體、形象、完整；第二，鋪敘展衍的描述與創作結構巧妙結合，使詠物詞形式變化多樣，對后世詞人產生很大影響；第三，柳永詠物詞的“興寄”功能拓寬了情感的表達，這也是能夠影響后人的一大緣由。

一、柳永將詠物融入了長調慢詞中

王次澄《南朝詩研究》中所提及詠物詞主要有以下四種體現：一是在人體感觀范圍內，對具體的自然景觀或具體物象的描述；二是取其中一個具體物象進行描述，而不取其他無關的物象進行起興；三是對事物的某一特性進行著重描述，不涵蓋事物所有特性；四是主要描述事物的形象、狀態，詠物詞的標題多為事物的名稱，而景物或具體物象中不包含人物情感思想。對柳永的詠物詞進行分析，其創作風格與王次澄提及到的詠物詞說法比較相像，與前人相比，柳永在詠物時，根據物象特征，使用典故，暗示出所詠之物，而不是傳統的根據自身情感來詠物。我們以柳永《黃鶯兒》與唐代牛嶠《夢江南·銜泥燕》進行對比分析。

在《黃鶯兒》中，詞人都圍繞著黃鸝展開敘述，展現黃鸝的物態特征。首先，對黃鸝外形進行描述，“黃鸝翩翩”和“縷金衣”；再者，對黃鸝聲音進行描述；接著，對黃鸝彼此呼喚的場景進行描述，不拘姿勢體態，兩兩呼應，整日霧吟風舞；最后，以“此際海燕偏饒，都把韶光與”結尾。姜夔對《夢江南·銜泥燕》有“詠物而不滯于物也”的美譽，在描述燕子之姿時只用到“飛”“體輕”等詞，著重在借人物情思以詠物，少有詠物詞的外在特點。

《憶江南》圍繞鴛鴦進行描寫，作者并未細致描述諸多細節，只是用鴛鴦來反襯女子對薄情之人的哀怨?！镀兴_蠻》圍繞眼淚進行描寫，從淚水中反映女子對薄情之人的憎惡，作者是通過詠物手法來表達思想情感，表述自己的內心感受，而柳永在詠物詞則引入長調慢詞的特點鋪述物象進行全面描寫。唐五代作詞者多數寫的是小令，篇幅不大，描寫不夠細致、不夠全面，小令字簡句短，需在有限句式中融入意象，有時表達含蓄朦朧，但是就物象外形和情趣來說，整體描寫仍有較大不足，導致詠物視野不夠廣闊。

從形式上來講，柳永在詠物詞中融入了慢詞的特點，賦予詠物詞新的面貌。王力通過《漢語詩律學》闡釋了慢詞的三大特點：長篇性、聽覺性、句型長短參差。以《瑞鷓鴣》為例，在這首詞中，作者在表述事物特征時將時間流程作為具體依據，這一點與音樂文學的本質相同。作者著眼于梅花的冬季之美，“乍驚繁杏臘前開”直到花團錦簇，再描述盛極而衰“絳雪紛紛落翠臺”。竹內敏雄通過《美學事典》全面梳理和總結了音樂的六大特征：既包括非具象性和運動性，也包括時間性和感覺性，此外還涉及感情、氣氛以及立體空間性等?？v觀柳永的詠物詞可以發現，與時間性特征十分匹配。從句型來講，作者不再受限于小令七言八句的句式，而是加入了四字句和六字句，更加錯落有致，相對于傳統詠物詞而言，《瑞鷓鴣》的字數更多。不論是《黃鶯兒》還是《夜半樂》，都是在遵從時間點的基礎上完成創作，前者以春為始、以春濃為終，后者以泛舟為始，以暮色為終，期間所有景致均以行船時序進行展示，整體看來更具有音樂的流暢感與舒適感。

二、柳永詠物詞的兩種形式

柳永共創作出9首詠物詞，除了黃鶯、雪、梅和海棠以外，所詠之物還包括菊、荷、杏、柳在內。其中，《望遠行》《甘州令》 都是以雪作為主要描寫對象。柳永的9首詠物詞可劃分為兩類，一類是純詠物詞，一類是有寓意的詠物詞。

(一) 純詠物詞

純詠物詞，描寫事物本體，用以唱和游戲特征的詞，不存在特殊寓意。這也是柳永大多數詞的情況，即以純詠物詞為主。我們以《瑞鷓鴣·梅花》進行分析，這首詞從梅花的盛放寫到梅花的凋謝,描摹工致,筆調靈活。雖然說不上是絕妙好詞,但畢竟是宋詞中較早的一篇詠梅的作品,對后來南宋大量的詠梅詞而言,有篳路藍縷之功。梅雖是植物，卻也能借助擬人手法表達出作者的情感，具有其生動性和形象性，柳永在描寫事物主體時，沒有寄予自己的情感，致使沒有脫離旁觀者的視角來進行詠物，作詞受到局限，這一點在《木蘭花》系列中也有表現，僅僅是詠物。比如《木蘭花·杏花·三之一·林鐘商》和《木蘭花·柳枝·三之三·林鐘商》。在《木蘭花·杏花·三之一·林鐘商》中，以杏花作為主要描寫對象，上闋全方位的展示了杏花在朝陽中的各種情態，下闋則以杏花倚亭作為重點場景，并描繪了杏子成熟落地的情況。雖然該詞能夠通過各類修辭手段來展示杏花之美，甚至讓人心生憐愛，不過整體描寫依然未涉及到物象以外的東西，沒有寓意、寄托之情?！赌咎m花·柳枝·三之三·林鐘商》中，起處“黃金”句，寫金黃纖細的柳枝在風中搖蕩,“萬縷”，形容枝葉的濃密?！昂场本?，謂時值寒食，而春天的情味愈顯。本是說柳葉生長迅速，卻說“夸得意”，仿佛在沾沾自喜。這就發掘出了柳樹的情態。下片“章街”句，連用兩個典故，一個是“章街”。據《本事詩》載，唐代詩人韓翃有姬柳氏，經安史之亂，兩人離散。后韓使人寄詩柳氏云:“章臺柳，章臺柳，昔日青青今在否?？v使長條似舊垂，也應攀折他人手?！笔墙枇魅?，而這里反過來借人喻柳?！八灏丁?也是與柳相關的字面?！案叻鳌本?，寫樓邊柳樹映水成碧，而高低相形，自有情意。最后“楚王”二句，還是借人喻柳，謂楚王宮中的那些美女，即使“餓損”了“宮腰”，又哪里能和真正的柳腰相比呢？實際上，也就是比喻柳條的纖細而已。此詞上片主要以不同的筆法實寫春日柳枝的情態，下片化用了幾個與柳有關的典故進行虛寫，但虛實兩方面又相互照應。格調不高，但詞筆詞心都頗為細膩，僅僅是描寫景物。

(二) 內含寓意的詠物詞

在詠物詞出現之后，寄托與詠物的關系也愈加顯著，詞人作詞時也會往往留意。通常情況下，世人多認為柳永詞不存在任何寄托，但在柳永二首詞中，《黃鶯兒》《受恩深》中有表述了個人際遇。我們以《黃鶯兒》進行分析。

《黃鶯兒》以黃鶯作為描寫對象，展示了它們在春園中的各種形態。柳永在寫作時運用了細致巧妙的手法，全面展示了詠物詞的基本特征，很難看出此詞有所寄托。黃蓼園在《蓼園詞評》對其做出了“語意存在指向, 而詞旨穎發, 秀氣獨特,自然清麗”的評價，從他的評論中，我們可以看出此詞存在一定的寄托，根據黃蓼園的論述，也為我們考量清代詞論家是否有在作詞當中尋求寄托提供了借鑒。換季時節，令人心情愉悅，在春天悄然流逝的同時，也對默默飛離的黃鶯神態進行了寫實，而這里便隱含了柳永本身的境遇，并未超出按順序安置物體本身的初期詠物詞的局限, 不過也沒有滯于物，因而顯得自然流暢。徐釚在《詞苑叢談》卷一中參考了鄒祗謨對詠物詞的一些看法“不能不似，但忌刻意為之，神勝于形，意勝于事”兩者交相輝映。該詞言于形，取于神，虛實相間, 更加多樣化的展示出黃鶯神態,筆法具有創新性。姚守梅等也表述了自己的觀點，即 “柳永該首詠物詞既清新自然，又脫俗雅致，同時蘊含豐富，可以說是柳詞中的‘特例’”。

另一首《受恩深》，《受恩深》與《黃鶯兒》尤為近似，由此可以判斷兩首作品所作時間近似?！妒芏魃睢肥橇雷杂鞯囊皇自~，敬仰菊花的品德，展現個人德才兼備卻無處可用的現實。上闋以菊花描述為主，贊譽淡雅以及晚秋獨步。其中，“剛被金錢妒。擬買斷秋天, 容易獨步 ”采取擬人手法來闡釋了秋天獨步的直接原由。下闋重在對秋菊形象化，通過“粉蝶無情蜂已去”表達知音不再，以“恁時盡把芳心吐 ”展示自己才華無處施展的孤苦憤懣，結合柳永境遇可知：柳永把仕途上的期待寄托其中，想要得到重用。姚守梅也表示，菊花本為文人雅士傾懷之物，柳永既是詠菊，很顯然是在表達自己懷才不遇的感慨，讓我們看到了來自仕宦家庭的柳永作為仕人渴望“進用”的一面，因此我們說此詠物詞中有寓意的特征。

三、柳永詠物詞對后世詠物詞的影響

柳永的長調慢詞有“鋪敘展衍，備足無余”特征，有視覺上的盛宴，通過連續性的視覺沖擊加深讀者的印象，這種描述方式規避了傳統抒情與新興體制間的矛盾，對慢詞的發展具有推動作用。秦觀、周邦彥等人在詞創作中都遵循了柳永的創作方式，在其基礎上繼承和發展。

北宋時期，詠物慢詞的代表性人物周邦彥，其詠物詞有二十余首，他對詠物詞的發展具有重要意義。周邦彥在創作過程中，受到柳永影響，在章法結構上有非常大的相似性。柳永多數情況是按照時間與空間的順序來描寫事物，但是這種描寫方式過于呆板，作品缺乏活力。周邦彥則在柳永的基礎上，采用曲折敘述的方式，并伴有順敘、倒敘和插敘等，在時空結構上進行自由轉換；描寫上更具有靈活性，在過去、現在、未來轉換自如，人物從你、我、他來回變換，使得作品結構更為靈活多變，充滿來生命力。在其作品《蘭陵王·柳》中，上闋描述了詞人獨自漂泊的境遇，以“登臨望故國，誰識京華倦客”進行表述。中闋則是對送別之景的描寫，在回憶往事時寫下“又酒趁哀弦，登高離席”表達分離之后難掩思念之情的場景。下闋則是從眼前所見的景象進行幻想，直至“前事”。今昔反復折回，結構跳躍強烈，不僅情景交融，而且情事交錯，備極之至，豐富了詠物的表現手法，在達情效果上更加顯著。

柳永的人生可謂坎坷艱難，仕途更是停滯不前，雖然后來考取了進士，但他一句“白衣卿相”卻直接惹怒了宋仁宗，最終被派去填詞，而晏殊也覺得柳永太過放浪形骸，最終沒有授予其任何官職，而是僅僅是“屯田”。雖然有著滿腔熱血與才華，卻無處施展，結合作者本人的實況來分析《黃鶯兒》時，便能直觀的感覺到該詞便是柳永的自我寫照。

由此可見，柳永開詠物詞寄托的先行者，此后的詞人蘇軾和張先等，也多將個人身世境遇寄托在詠物詞之中。其中，以蘇軾最具代表性，他在詠楊花《水龍吟·似花還似非花》、在詠梅花《西江月·玉骨那愁瘴霧》托喻深遠，發展至南宋時期，姜白石、吳文英等詞人最具代表性，除了個人身世以外，還在詞中融入家國、懷人等情感，再一次拉近寄托與詠物之間的距離，從而確立了寄托在詠物詞的關鍵地位。