探望成戰場，離婚夫妻上演“諜戰劇”

叢林

夫妻離婚，上演女兒“爭奪戰”

丁毅是河南豫西某市人，1999年，他在一家公司跑銷售時認識了胡可。時年21歲的胡可秀麗清純、嬌羞可人，深深吸引著35歲的丁毅。雖然了解到丁毅比自己足足大了14歲，還有過一段婚史，但胡可覺得他長得高大順眼，性格成熟沉穩，頗有魅力，忍不住芳心暗許。交往一段時間后，兩人墜入了愛河……

兩人在胡可家人的反對下，經過了8年戀愛長跑，終于在2007年初結婚。2011年4月，他們的女兒丫丫出生。女兒的到來，給這個家庭帶來了歡樂，也帶來了巨大的經濟壓力。由于單位效益不佳，丁毅在朋友的邀請下，辭別妻女，先后到北京、深圳等地工作。

長年在外打拼，丁毅與妻子聚少離多，夫妻感情漸漸淡漠，加之兩人缺少必要的溝通和理解，終致矛盾激化，夫妻感情破裂。2014年6月和2015年底，胡可先后兩次向法院起訴離婚。

2016年3月25日，法院依法做出判決，因丁毅與胡可長期處于分居狀態，夫妻感情已沒有緩和的跡象，依法準予雙方離婚?；樯狙倦S胡可生活，在不影響丫丫學習、生活的情況下，丁毅每周可探望丫丫一次，胡可應予以協助。法院對孩子的撫養費、雙方財產的分割等也一并做出了判決。

探視女兒被監控，一對冤家鬧上法庭

丁毅與胡可在離婚時，為了爭奪孩子的撫養權和財產，彼此相互揭短和指責，甚至相互詆毀，已經完全撕破臉，因此官司打完后，兩人曾經的愛蕩然無存，留下的只有仇恨。

由于雙方的矛盾很深，判決生效后，胡可自然不愿主動協助丁毅行使探視女兒的權利，致使丁毅多次要求行使探視權而無法實現。無奈之下，丁毅以胡可不協助其行使探視權為由向法院申請強制執行。在法院的主持下，雙方就丁毅享有的探視權達成協議，約定每周日上午9點丁毅可以對女兒進行探視。

經法院執行，丁毅如愿行使了探視權?？墒?，在幾次探視后，丁毅就發現，每次探視時，胡可的父親胡家強總跟蹤他，并在距離他不遠的地方，依托樹木、房屋或游樂設施等屏障，拿著手機偷偷對著他不停地拍攝。他心中很是反感，認為對方肯定是在對他進行拍照、錄像！

在隨后的探視過程中，丁毅留了一個心眼，只要發現胡家強拿手機對著自己，便暗中反制，也用手機將胡家強的一舉一動拍攝下來。其間，丁毅還多次來到胡家強面前，質問道：“我探視女兒，你憑什么對我進行偷拍，你這是在侵犯我的肖像權和隱私權！”胡家強矢口否認。

2017年4月23日，丁毅按約如期探視女兒，見胡家強又在不遠處的大樹后面拿手機對著他。趁胡家強不注意，他突然沖過去，一把搶過對方的手機，只見手機的畫面正是他與女兒在一起的照片。證據在手，他厲聲警告對方：“這照片分明就是你剛才偷拍的，還不承認！你們等著瞧吧！”

2017年4月25日，丁毅在拿到了有力證據后的第三天，來到法院，以胡可、胡家強在未經其同意的情況下，對他拍照、錄像，嚴重侵犯了他的肖像權和隱私權等人格權為由，將前妻胡可及前岳父胡家強一同告上了法庭。請求法院判令胡可、胡家強停止對自己的非法跟蹤拍攝行為，刪除所拍攝的照片和視頻，對侵害行為進行書面賠禮道歉，保證今后不再跟拍，請求判令胡可、胡家強各賠償他精神損失費500元。

胡可、胡家強辯稱，我們既沒有侵犯丁毅的肖像權和隱私權的故意，也沒有侵犯丁毅肖像權和隱私權的行為。丁毅探望女兒丫丫均是在公共場所，所處環境根本不存在隱私之說。丁毅的訴訟無事實和法律依據，請求法院依法駁回丁毅的訴訟請求。

為了支持自己的訴訟請求，丁毅向法庭提交了二十多張其暗中拍攝的胡家強一舉一動的照片。

法律定出勝負局，鬧劇沒有最終贏家

一審法院經審理后認為，丁毅主張胡家強、胡可侵犯其肖像權以及隱私權，提供的證據為丁毅拍攝的照片。在照片中能看出胡家強在使用手機，但無法證實胡家強是在對丁毅進行拍照或錄像。丁毅亦未提供證據證實胡可、胡家強以營利為目的使用其照片、影像，或者使用其照片、影像以丑化、攻擊、侮辱其形象，故丁毅主張胡可、胡家強侵犯其肖像權以及隱私權，證據不足。退一步講，即使胡可、胡家強在丁毅探視時進行了拍照或錄像，如果其目的在于取證需要，如同丁毅亦在未征得胡可、胡家強許可的情況下，對胡可、胡家強進行拍照一樣，均不構成侵犯肖像權，故對丁毅的訴訟請求不予支持。

2017年6月13日，法院依法做出一審判決，駁回丁毅的訴訟請求。

一審判決后，丁毅不服，提出上訴。在上訴中，丁毅提出：

1.根據本人在一審中向法庭提供的二十多張照片，能夠證明胡家強、胡可對本人進行了拍照和錄像，特別是2017年4月23日的照片中，胡家強的手機屏幕上明確顯示正在對我進行監視、錄像。

2.一審判決適用法律不當?！吨伟补芾硖幜P法》第42條第6項明確規定：偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處5日以下拘留或者500元以下罰款;情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。離婚后，本人探視6歲未成年女兒的行為就是本人與女兒的隱私，未經本人同意的拍照就是偷拍。而且，在本人多次警告胡家強、胡可不要拍攝后，他們仍肆無忌憚地拍攝。因此，應以《治安管理處罰法》第42條第6項中的“情節較重”的相關規定對胡家強和胡可予以處罰。一審判決引用民法通則的有關法律駁回本人的訴請，實屬適用法律不當。

3.本人是在法院的主持下，在雙方約定的每周日上午9點探視女兒的，既沒有擾亂社會治安，又不是在進行違法犯罪活動。所以，任何人都無權對本人的合法行為進行所謂的取證，更無權進行監視、錄像、干擾和騷擾。

4.本人之所以對胡家強、胡可的非法監視、錄像行為進行拍照，是為了取證，與胡家強、胡可多次惡意拍照的非法侵害行為有本質區別。綜上，請求撤銷一審判決，依法公平、公正地重新審理和判決。

針對丁毅的上訴，胡可、胡家強辯稱：

1.丁毅所提交的證據無法證明我們對他進行拍照或錄像，而且丁毅探視女兒均是在公開場所，不涉及隱私。

2.丁毅在一、二審主張胡可對其進行錄音錄像，但沒有任何證據證明。

3.即使胡家強對丁毅進行了拍照和錄像，也是取證需要，因為丁毅前后三次向法院執行局提交強制執行申請，要求見孩子，可胡可帶孩子去約定探視地點，丁毅卻不去。執行法官讓胡可保留好每次丁毅見孩子的證據，因為每次丁毅要求執行，執行費都是胡可支付。

4.丁毅在沒有經過我們允許的情況下，也不停地對我們進行拍照和錄像，甚至至今每次探視都對我們拍照、錄像。綜上，請求駁回丁毅的上訴請求。

二審法院經審理后，于2018年1月29日依法做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

當婚姻畫上休止符，未成年子女往往就成了離異夫妻報復對方的“籌碼”和“武器”。因探望子女而引起的糾紛也就成了離異夫妻間的另一場博弈，但受到傷害的永遠是無辜的孩子，離異夫妻雙方哪有贏家？當離婚成為不得已的選擇時，有些曾發誓“白首不分離”的夫妻做不到好聚好散，各種丑態與惡行紛紛上演，愛人變仇人，傷人傷己！

殊不知，父母離婚時變成敵人，相互攻擊詆毀的場景孩子都會記在心里，他們不得不為了討好一方而違心地不愛另一方。如果他們真的因為父母離婚而厭棄、詆毀父（母）親，這難道不是父母最大的悲哀嗎？

當離婚不可避免，與其相互糾纏，不如好聚好散。唯有好散，才能與過去的自己，以及昔日的伴侶好好道別，才能帶著孩子輕松邁進新的人生旅程……

責編/昕莉