舉報過期食品獎勵兩毛，能有點誠意嗎？

土土絨 百家號

消費者賈某某購買2.02元過期食品后，向山東濟南某區食藥監局舉報，食藥監局對銷售食品的超市沒收違法所得2.02元并罰款5萬元，向賈某某支付了兩毛錢作為獎勵。

2毛錢，不知道現在還能買到什么？雖說這也是對舉報者的一種褒獎，但在出動了國家機關，走了一系列的調查、處罰流程后，卻做出了獎勵舉報人兩毛錢的決定，未免讓人覺得大煞風景。而與對超市罰款5萬元對比一下，兩毛錢的獎勵更是顯得毫無誠意，簡直就是兒戲了。

短評一：土土絨

來自相關政府部門的監督，雖然更為直接，監管力度也更大，但是在靈活性和覆蓋面上，卻不如來自消費者的監督。政府工作人員人數有限，消費者卻遍布每一個消費場所；政府工作人員總要下班，消費者卻時時刻刻都有維護自己權益的動力。因此，鼓勵消費者這個市場主體參與到市場監督中來，是一種成本低、效率高的監督模式。但是，假如消費者覺得舉報、投訴既麻煩，又不太可能獲得回報，成本收益不成正比，他自然不愿勞心勞力去打官司，反而會默默忍受不合理的消費。

所以，要真正尊重消費者，鼓勵消費者維權，就要拿出誠意來，拿出實際行動來，而不是玩一些類似兩毛錢的花樣獎賞。

在這個案子中，賈某某后來上訴至濟南中院，濟南中院二審認為，至少應獎勵賈某某2000元。這個判決讓每一個消費者都感到欣慰。正如濟南中院在判決書中所說：依法打假具有正當性，有利于社會健康發展，應予支持；營商企業不生產、不流通偽劣產品，“職業打假人”自然失去存在的基礎。希望整個社會都有這樣的共識。

短評二：百家號

在當前食品藥品違法行為還相當普遍的形勢下，司法機關旗幟鮮明地支持公民的“打假”行為，終審判決以“有利于行政相對人”的原則適用法律，嚴格保護食品藥品違法行為之舉報人的利益，體現了司法公正，具有較好的示范意義，值得充分肯定。

（編輯：于智博）