“公版”圖書的知識產權保護問題研究

程亞飛　李春華

摘 要 隨著2017年版權保護期的結束，20多位名家的作品進入公版期，即超過了法律明文規定的著作權保護期限，導致產權侵權現象層出不窮。為了更好地保護公版圖書所牽引的權利，本文將從公版圖書的內涵和界定著手，通過對公版圖書在實際中出現的侵權問題進行闡釋說明，并提出相應的權利保護對策和見解，從而為完善知識產權法系統貢獻一份薄力。

關鍵詞 “公版”圖書 知識產權 保護現狀

作者簡介：程亞飛，山東農業大學文法學院法學專業，碩士研究生，研究方向：公司法;李春華，山東農業大學文法學院教授，碩士生導師，研究方向：知識產權法。

中圖分類號：D923.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.025

一、引言

從1992年我國成為《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》的締約國，我國就成為共同維護知識產權的世界各國之一。尤其2017年以后，數以百部的老舍、傅雷等多大家的作品都將缺少法律的保護，但這類圖書一向又是書社競爭的焦點，瞎編亂造現象很是常見。因此“公版”圖書中的權利保護問題不容小覷。

很多出版社僅僅將其作為商業開發的手段，為了牟利而牟利，而忽視了作品本身的價值，也忽視了公版圖書上還存在的一些私權利，比如即使筆者作品成為公版，但其固有的權利是不能隨便侵害的，筆者的標注姓名權、作品完整權仍受保護，不然筆者家屬可以運用法律武器來維權。

二、公版圖書的概念及范圍界定

（一）公版圖書的概念

目前我國所稱的公版圖書主要包含下面幾類：

一是出版年代較久遠的歷史著作。

二是因版權保護期截止而失去權益的某些近現代書目。

三是極少數著作者主動放棄版權的書籍。

最后一類是一些境外圖書作品，當然僅限于那些不受我國版權法和國際版權協議保護的書目。

在中國，版權法對于出版圖書的版權保護期為著者終生及其死后50年，截至著者死亡后第50年的12月31日。而對于共同完成的文章，則是止于最后離世的著者死亡后的第50年的12月31日。

（二）公版圖書的范圍界定

一般通說認為，過了保護期的作品即為公版圖書，這點不容置疑。但學術界還存在另一種判定，他們認為，非各國認可的版權公約國、沒有與我國簽訂雙邊版權條約的國家的人員的作品，也可以納入到公版圖書的范圍。對于這一點，反對者認為雖不可確認其為公版圖書，但書社可以出版使用， 這也在無形中向公版圖書靠攏，互有交叉，界限不明。

此外，對于不受版權保護的作品，比如政府公告、報告、文件等，又是否應該納入公版圖書的范圍？對此，中國版權保護中心法律部副主任梁飛認為，以上所列也許用“公有范疇的內容”概括更為得當，本身不花費任何費用、不經過同意使用也是說得過去的，但一經與出版相關，其他相關的制約還是不得不顧及的。例如，雖然法規性質的文件不受著作權保護，但根據出版章程的特殊規程，法令法則的內容等卻是特定的，類似《標準出版發行管理辦法》等律法條文。

三、公版圖書法律保護的現狀及問題分析

（一）公版圖書法律保護的現狀

從法令層面來說，著作權分成財產權和人身權兩大類，而人身權中的簽名權、篡改權、保護作品完整權則是永久性的，沒有保護期屆滿的說法。同時，國家間交流密切，一些國外的書籍深受群眾喜愛，但如何去翻譯也是一個問題，需要格外注意。就比如說，注解版權屬于原出版社，再出版時要注意不要侵害注解者的相關利益。比如，在影視作品中，因為內容的不實演繹，被主人公后人起訴的案例也時有發生。

就拿兩個典型案例說明：傅雷的合法繼承人、傅雷次子傅敏等兩原告方于2017年3月左右來到北京海淀法院，要求被告臺海出版社停止侵權、公開致歉并賠償39萬元。事件的起因是臺海出版社出版發行了《傅雷家書》，傅雷與夫人朱梅馥于1966年相繼離世，按理說，傅雷的作品可以進入公眾視域，供群眾免費閱讀查閱。但其個人的著作權對大眾開放，并不意味著《傅雷家書》也會供廣大群眾免費查閱。因為《傅雷家書》不僅僅包含傅雷夫婦的家書，還包含其個人隱私，包括家庭成員書信等，這些也是《傅雷家書》的一部分。

我國著作權法規定，作者的簽名權、修改權、保護作品完整權的保護期，不受50年限制，永遠屬于筆者。因此，即使傅雷夫婦的作品可供免費查閱，而對于家書，他人亦不可隨意進行刪減或者增加，應當一同作為一個整體受到法律的保護。

《傅雷家書》的事件并非個例，近幾年有關公版書的版權矛盾連續不絕。

2015年9月，中華書局出版的張蔭麟《中國史綱》被中國友誼出版公司模仿剽竊，中華書局即將其告上法院并以勝訴告終，最終友誼出版商一方除不再出書并登報道歉以外，還賠償中華書局6萬元。

綜上所述，在目前市場開放的大環境下，利益驅使、魚龍混雜，隨著越來越多名家著作進入公版期，而沒有充分合理的法律來保護公版圖書的發展，那么長久以往，公版圖書的發展將不容樂觀。

（二）公版圖書保護的問題及分析

1.出版公司謀財利，公版剽竊難遏制

對于公版圖書，出版公司往往早就瞄準了其能帶來的巨大商機和利潤，利用廣大文學愛好者對名家著作的熱愛，從而廣泛地復印那些公版書籍，全部拿來就印，絲毫沒有考慮到即使著作權保護期不存在，其作品身上仍然存在著其他不容侵犯的權利。

出版商為減少成本而專營公版圖書市場，因為這些無須支付多余的酬勞，對于譯者，比如古文以及外文的翻譯，只需支付譯者翻譯酬金即可，也正因此，市場上才會出現剽竊和魚龍混雜的現象，通過換湯不換藥的手法，將各種版本進行處理整合，從而造成圖書市場上書本劣質，泛濫不一。例如，《小王子》的版本就不下50種，這些都忽視了著作者的獨創智力成果，嚴重打亂了圖書的市場秩序。

2. 政府監管不得當，權利保護范圍小

我國目前對侵犯知識產權行為的管理是信息資源市場行為監管的重中之重，根據我國目前的法令法規、部門規章和其他文件，目前有十幾個對信息資源市場享有監督和管理權的政府機構。雖說排在首位的就是對于知識產權市場的監管，但對于具體的權利方面并沒有具體明確的監管主體，存在著漏管的現象，而且這些機構之間的權限劃分也并不是那么清晰明確。

其次，我國審核評判的市場準入機制亦不健全，缺乏合理有效的市場管理規則，沒有一個特定的機構進行審核查驗和管理，尤其對于公版圖書，只要過了著作權保護期，就放任它們不加區分的流入市場，也正因此，才給了那些心懷不軌的出版商以可乘之機。另外，也沒有制定具體的準入法規來規范市場秩序，才導致不正當競爭現象時有發生。

3. 法律體制不健全，法律意識待加強

公版圖書的法律制度主要常見于著作權方面，但本國目前保護著作權的法律規則十分之少，僅有最新修訂的《中華人民共和國著作權法》，這也不難理解，畢竟我國知識產權制度建立較晚，只有短短30年左右的時間，法令規則和各項軌制都很不全面，現行的知識產權立法零散混亂，調整時有的問題會出現重復現象，而有的地方則是一片空白。另外，由于所有知識產權法中都沒有明確說明固定賠償數目，這種情況下，在被侵權人的實際損失和侵權人非法贏利的金額確認都有困難的情形下，司法就很難決斷。

四、公版圖書法律保護的完善建議

（一）提高出版行業的素質，完善市場監管體制

建議可以成立一個專門管理圖書市場的機構，定時定期地為出版商進行專業培訓或者法律知識的普及，同時提高公版圖書出版商市場準入的門檻，要把公版名著以保護文化遺產的心態認真惠存，做好傳播工作。還要有一定的獎懲機制，使有法必依、執法必行。

此外，在執行層面，各級政府要制定相應可行的措施，引導和推動出版者內部形成著作權管理制度，使這些企事業單位著作權的保障明確化、規范化。同時要充分重視科學技術的運用，在如今高科技時代下，信息手段的應用不可或缺，可以建立網上系統監管機制，既監管范圍廣泛有力，又可以節省大量人力物力和財力，當然同時也要注意網絡的合理利用。

（二）擴大知識產權的保護范圍

為解決越來越多的圖書進入公版，著作權的客體不斷擴大導致權利保護范圍受限的問題，筆者認為我們必須要擴大權利的保護范圍。

就這一層面而言，我們要進行新的權利制度的考量，制定新的知識產權保護規則，一方面體現在權利內容的擴大上，比如，在著作權領域出現了數據庫作者權和信息網上傳播權，因此新的規則就應該出臺去保護其合法權益，以防出現無法可尋的狀況。另一方面，筆者認為傳統的知識產權保護規則應該進一步加工修訂，比如在網絡版權領域，如何協調作品的原創者、傳播者和使用者三者之間的關系，尤其對于公版圖書這些極具商業價值的圖書， 合理分配這三者的責任義務也是重中之重。

（三）完善著作權的法律保護體系，增強法律意識

對于侵權現象嚴重的問題，尤其是近幾年公版圖書的爭端，筆者認為應增強國民對于知識產權的保護意識，具體可以體現在以下幾個方面：

第一，國家知識產權教育組織和各級政府管理部門應加強對有關知識產權保護的人才培育和對全民的宣傳力度，因地制宜。

第二，增設培訓基地，加大投資。

第三，要建立完善的咨詢服務體系，類似于法律援助中心這類的服務機構，請知識產權方面的專家學者來進行咨詢幫助等。

五、結語

一個人飽讀詩書方能氣質常在，一個國家、民族有了經典才會根深蒂固。因此，即使隨著著作權保護期的臨近，越來越多的經典書籍進入公版領域，我們仍然不能隨意濫用，要學會保護珍貴的文化遺產，比如老舍先生等的作品，對于后世而言依然是不可多得的珍品，因此，對于公版圖書的保護和法律的構建是亟需我們大家共同努力的。

參考文獻：

[1]吳漢東、李登瑞.中國知識產權法研究30年.法商研究.2010（5）.

[2]丁佳文.公版圖書出版如何重制經典.天津日報.2017（1）.

[3]張美英.公版書為何遭遇版權問題？公版書只需拿來就印.人民日報.2017（4）.

[4]羅向京.公版圖書出版中的私權爭議.中國知識產權報.2016（8）.

[5]張賀.公版書這塊“唐僧肉”如何吃.文化脈動.2017（19）.

[6]孫玲.淺談我國知識產權保護問題.實證分析.2010（10）.