崔萍 張繼(通訊作者)王松 連虎 吳慧 夏金祥 鐘星
(合肥市第二人民醫院<安徽醫科大學附屬合肥醫院> 安徽 合肥 230061)
選取本院2013年1月-2018年3月間收治的宮頸病變患者34例作為研究對象,所有患者均經術后病理診斷證實,其中宮頸上皮內瘤變(CIN)6例,鱗癌25例,腺癌3例。術前行常規MRI及DWI掃描,MRI檢查后1周內接受手術治療。排除標準:①有明顯運動偽影;②合并其他重要組織結構惡性腫瘤的患者;③在參與本次研究前有腫瘤放化療等治療史的患者;④未取得術后病理。
患者年齡28~76歲,平均年齡55歲。其中無癥狀3例(體檢發現),不規則陰道流血19例,接觸性出血5例,陰道不規則流血合并接觸性出血7例。
采用美國GE HDXT 3.0T超導磁共振掃描儀,腹部八通道相控陣體部線圈。對所有病例均行MRI平掃及DWI掃描,MRI平掃包括常規軸位、矢狀位及冠狀位T2WI子宮靶掃描,其中一個方位加STIR壓脂技術,常規全盆腔平掃軸位T1WI、矢狀位或軸位DWI。掃描范圍為髂前上棘-恥骨聯合下方2cm。MRI擴散加權成像(DWI)采用脂肪抑制單次激發EPI序列,B值:0、1000s/mm2,TR:2920ms,TE=93ms,層厚:5mm,層距1mm,FOV=25-30CM。
選擇面積50~80mm2為感興趣區(ROI),測量宮頸癌組織ADC值3次,取平均值為最終結果,選擇病灶最大層面,病灶顯示最明顯區域作為感興趣區,避開壞死、囊變區,避開宮頸邊緣磁敏感偽影區。
所有統計數據采用SPSS 17.0軟件進行分析,以P<0.05為差異有統計學意義。兩組間比較采用獨立樣本t檢驗對宮頸癌不同病理類型、不同分化程度的ADC值進行兩兩比較,多組間比較采用多因素方差分析。
28例宮頸浸潤癌術前MRI分期中20例與術后病理分期結果一致,MRI分期準確率為71.4%,與文獻報道[1]大致相當,如表1。分期不吻合8例,其中2例Ⅰa期病變過高分期為Ⅰb期,2例Ⅰb期過低分期為Ⅰa期,1例Ⅱa期病變高分期為Ⅱb期。6例CIN患者,其中1例未發現宮頸異常信號,3例判斷為Ⅰa期,2例發現宮頸內膜水腫信號,基質連續性存在,未能做出定性和分期診斷,見表1。
表1 MRI+DWI對早期宮頸癌分期與病理分期比較(n)
不同病理分期宮頸癌(CIN、Ⅰa、Ⅰb、Ⅱa期)ADC值依次減低,其中Ⅱa期顯著低于Ⅰ期和CIN組,Ⅱa期與Ⅰa、Ⅰb期和CIN組之間比較差異有統計學意義;Ⅰb期與CIN組之間比較差異有統計學意義;但是,Ⅰa與Ⅰb期之間,Ⅰa期與CIN組之間比較差異有統計學意義(t=2.300,P<0.05),見表。
表2 不同病理分期宮頸癌患者ADC值
臨床上≥Ⅱb期的宮頸癌大部分采用非手術治療或術前進行放化療,不能獲得準確的術后病理分期,所以本研究選擇34例術后有準確病理分期(CIN、Ⅰa、Ⅰb、Ⅱa)的宮頸癌和宮頸上皮內瘤變患者,發現MRI+DWI檢查發現病變的敏感性為97.1%,總體分期符合率為71.4%。本研究中CIN組和Ⅰa期腫瘤分期符合率偏低,主要原因為病灶體積較小,不易被發現。李華兵等[2]的研究結果顯示,b值=900s/mm2時正常宮頸的ADC值為(1.415±0.123)×10-3 mm2/s;Naganawa等[3]研究結果顯示,正常宮頸組織的平均ADC值(1.79±0.24)×10-3 mm2/s,宮頸癌病灶的平均ACD值(1.09±0.20)×10-3 mm2/s。本研究中Ⅰb、Ⅱa期病例的ADC值顯著低于上述宮頸正常值,而Ⅰa期和CIN組的ADC值與李華兵研究的正常宮頸ADC值接近,但明顯高于Naganawa等研究的宮頸癌平均ADC值。由此推論,定量分析病灶ADC值可以提高Ⅰb、Ⅱa期檢出的準確率,而本研究中Ⅰb、Ⅱa分期的準確率較高確實與他們的研究結果一致,但是定量分析ADC值對于定性診斷CIN和Ⅰa期宮頸癌幫助并不明顯。
綜上所述,常規MRI聯合DWI有助于早期宮頸癌的檢出,對宮頸癌Ⅰb期及Ⅱa期分期中最具優勢。但因觀察例數較少,有待進一步探討。