新型泥炭基質在煙草上應用效果初探

楊隆飛，林紹武，鄧佳偉，李靜超，孫 植，郝 東

（福建省南平市煙草公司建陽分公司，福建 南平 354200）

中國烤煙育苗技術主要采用漂浮育苗技術?？緹熎∮缂夹g在烤煙育苗上全面推廣與應用，促進了烤煙集約化育苗技術的推廣和現代煙草農業的發展。漂浮育苗基質的質量直接決定著煙苗素質的高低，目前，烤煙漂浮育苗大多采用草炭作為基質的原料之一，草炭是不可再生的濕地資源，大量開采會對生態環境造成破壞。為保護生態環境，降低育苗成本，提高煙苗素質，提升煙葉品質，保障煙草生產的可持續發展，建陽煙草分公司引進德國克拉斯曼泥炭基質，以期探究新型基質較常規基質在育苗和大田期的效果，以及對煙葉產量和質量的影響。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

試驗在福建省南平市建陽區徐市鎮徐市村進行。當地煙葉生產時間節點為：育苗階段，11月—次年1月，移栽時間一般為1月下旬，采收結束時間為6月底。本試驗各處理在同1個育苗棚，相互隔開或者獨立的育苗池，育苗管理方法相同；試驗田選取同1 塊農田或在臨近煙田，肥力均等，其它農事操作一致，供試品種為當地主栽品種CB-1號。德國克拉斯曼泥炭基質pH值6.0，肥料含量2.0 g·L-1，氮280（mg N·L-1），磷200（mg P2O5·L-1），鉀360（mg K2O·L-1），鎂100（mg Mg·L-1）。

1.2 試驗方法

試驗設置2個處理，3次重復。T1，德國克拉斯曼泥炭基質育苗；T2（CK），常規基質育苗。

1.3 觀測記載項目

1.3.1 植株性狀 不同處理在自出苗60 d，測量莖鮮重、莖干重、根鮮重、根干重、莖圍、株高、葉片數、取5～10株測量，并拍整盤煙苗和單株煙苗的對比照片。

1.3.2 生育期 按照煙草農藝性狀調查方法進行調查記錄（下同），記錄大田還苗期、旺長期、打頂期、下部葉成熟期、上部葉成熟期。

1.3.3 移栽后性狀 記錄移栽后50 d，株高、莖圍、葉數或有效葉數。

1.3.4 病害情況 主要觀察大田生長期花葉病、青枯病、赤星病、黑脛病等病害發生情況。

1.3.5 經濟性狀分析 各處理單采單收，測定667 m2產量、產值、均價及上中等煙比例。

1.3.6 煙葉質量評價 定葉位取樣，取4～6 葉、9～11 葉、倒3～5 葉烤后煙各0.5 kg，全部送樣化驗分析評價。

1.4 統計與分析

采用Excel2010 版軟件和SPSS19.0 進行數據統計分析。

2 結果與分析

2.1 不同育苗基質對生育期的影響

由表1可知，T1處理的出苗期，小十字期，大十字期，第一次剪葉較T2處理分別提前了1 d，3 d，2 d，3 d。T1處理成苗期需要61 d，而T2處理成苗期為63 d。由此可知，T1處理不僅可縮短CB-1號從播種至出苗的時間，而且可縮短煙苗的成苗時期。

由表2可知，CB-1號品種在年前完成移栽，移栽時氣溫較低。T1處理較T2處理所育煙苗還苗期更短。

表1 不同育苗基質對煙苗生育期的影響 （1月10日）

表2 不同育苗基質對比試驗對烤煙大田生育期的影響 （6月20日）

2.2 不同育苗基質對煙苗素質的影響

出苗60 d時對2種處理的煙苗進行生物量的測量。由表3可知，T1處理在株高和莖圍上高于T2處理；葉片數方面，2個處理無差異；T1處理的地上部分干鮮重和地下部分的干鮮重均優于T2處理，且差異顯著。說明T1處理的基質對培育壯苗有促進作用。

表3 不同育苗基質對煙苗生物量的影響

2.3 不同育苗基質對農藝性狀影響

由表4可知，T1處理在株高、節距、莖圍、葉片數方面稍優于T2處理，具體指標上高出T2處理0.62 cm、0.12 cm、0.08 cm、0.2片；腰葉長、腰葉寬和腰葉面積方面，差異不顯著。

表4 不同育苗基質對農藝性狀影響

2.4 不同育苗基質對烤后煙化學成分的影響

煙葉的質量和工業可用性與其化學成分有著密切的關系。優質烤煙中總糖含量一般為18%～24%，還原糖16%～22%，煙堿1.5%～3.5%，總氮1.5%～3%，糖堿比反映了煙葉中酸堿平衡的關系，一般以8～12為宜，氮堿比≤1為好。由表5可知，2個處理各項指標均在優質烤煙化學指標范圍之內，T2處理下部葉煙堿含量稍高；T1處理下部葉糖堿比稍高。2個處理兩糖含量稍高?？偺呛瓦€原糖的含量在適宜范圍內越高，表示煙葉的成熟度越高，同時，烤后煙的葉片結構、身份、油份葉也會改善。

表5 不同育苗基質對烤后煙化學成分的影響

2.5 不同育苗基質病害發生情況對比

由表6可知，T1處理在花葉病、空腔病、青枯病、黑脛病的發病情況上均輕于T2處理；赤星病的發病率較高，大田生長后期雨水較多，造成田間高溫高濕，促使赤星病的爆發和蔓延。T1處理赤星病的發病率較T2處理高，但是病情指數較低。

表6 不同育苗基質病害發生情況對比

2.6 不同育苗基質經濟效益對比

煙草的經濟效益受多方面的因素，如天氣狀況、煙草病蟲害、烘烤技術等因素的影響。因此，烤后煙667 m2產量和667 m2產值并不能完全反映2個處理之間的差異，應重點關注各個處理均價和上中等煙比例之間的差異。由表7可知，T1處理的上等煙比例比T2處理高1.74%；中上等煙比例和均價稍高于T2處理，差異不顯著。

表7 不同育苗基質經濟效益對比

3 結論與討論

T1處理所育煙苗根系較普通基質育苗根系發達，莖稈粗壯，葉色正綠，營養物質積累較多，煙苗整齊均勻；大田移栽期氣溫較低，移栽時，泥炭基質較普通基質，煙苗離盤時，基質不殘留，不散落，對根系的包裹性強。T1處理所育煙苗從移栽到成活耗時9 d，T2處理所育煙苗返苗期耗時11 d，說明T1處理所育煙苗返苗期短，生長強勢，抗逆性強，病害發生程度較輕。T1處理內在化學成分相對協調，烤后煙身份、油份較好，上等煙比例高。

從成本上分析，泥炭基質108元·包-1，凈重40 kg，可裝漂浮盤50盤（187孔），每盤成本2.16元；常規基質27元·包-1，凈重12.5 kg，可裝11.5盤（187孔），每盤成本2.35元；泥炭基質成本相對較低，烤后煙質量較好，而且便于運輸，為廣大煙農所認可。