重慶市漁用非藥品流通與使用情況分析

文/梅會清 王波 翟旭亮，2 鮑洪波 吳曉清 李虹，2

漁藥是養殖水產品生產過程中的三大投入品之一，其質量好壞直接影響到食用水產品安全，假漁藥給養殖水產品帶來質量安全隱患。為了解重慶市漁藥，尤其是漁用“非藥品”投入品的有關情況，找準水產品質量的安全隱患，筆者對漁用“非藥品”流通與使用情況進行調查，旨在引起有關部門的高度重視，切實加強漁藥的監督管理，確保水產品質量安全，保障水產養殖綠色健康發展。

近年來，在漁藥市場上正規的“國標藥品”數量越來越少，而漁用“非藥品”的數量則是越來越多，漁用“非藥品”的問題，不僅嚴重擾亂漁用獸藥市場的正常秩序，而且給養殖水產品的質量帶來極大的安全隱患。為了掌握全市漁用“非藥品”的有關情況，2018年，筆者采用進店入塘、問詢查閱、現場查看和召開座談會等形式，對萬州、墊江、涪陵、永川、銅梁和璧山等6個重要漁業區縣開展漁用“非藥品”的流通及使用情況進行專題調研。

表1 市場流通漁藥情況表

一、漁藥基本情況義

（一）漁藥市場流通情況

本次調查共走訪了重慶市6個區縣18家漁藥經營企業（墊江3家，萬州4家，涪陵2家，永川2家，銅梁3家和璧山4家），涉及其經營的漁藥產品有312個（詳見表1）。

從表1可看出，有產品批準文號的產品129個（過期的有24個），占41.3%；無產品批準文號的產品183個，占58.7%，有產品批準文號與無產品批準文號的占比約為41:59。在無產品批準文號的183個產品中，標明有治蟲、殺菌等防病治病功能的有88個，有改水改底功能的有77個，有抗應激功能的有18個；基本情況就是41:28:25:6，即有產品批準文號的約占41%、無產品批準文號標明殺蟲殺菌的約占28%、無產品批準文號標明改水改底的約占25%、無產品批準文號標明抗應激的約占6%。

（二）漁業生產中漁藥使用情況

本次調查了重慶市6個區縣13家養殖生產企業（墊江2家，萬州3家，涪陵2家，永川2家，銅梁2家和璧山2家），涉及漁藥產品有198個（詳見表2）。

從表2可看出，有產品批準文號的有102個（過期的21個），占51.5%，無產品批準文號的有96個，占48.5%，有產品批準文號產品批準文號與無產品批準文號的占比約為51:49。在無產品批準文號的96個產品中，標明有治蟲、殺菌等防病治病功能的有64個，有改水改底功能的有30個，有抗應激功能的有2個；基本情況是52:32:15:1，即有產品批準文號的約占52%、無產品批準文號標明殺蟲殺菌的約占32%、無產品批準文號標明改水、改底的約占15%、無產品批準文號標明抗應激的約占1%。

表2 養殖生產企業使用漁藥情況表

（三）漁藥標識的基本情況

從調查涉及的漁藥生產企業來看，有“獸藥生產許可證”；無產品批準文號的產品也有質監局的“備案號”“執行標準”；無產品批準文號的產品標注為“非藥品”，有的標注為“水質改良劑”，有的標注為“非藥品水質改良劑”，有些無任何標注。

（四）“非藥品”底改產品的檢測情況

2016年，國家有關檢測中心對重慶市梁平區管理較規范的一個養殖場實施水產品質量安全監督抽檢，抽檢樣品鯉魚被檢出孔雀石綠，這家養殖場使用的底改產品也被檢測，檢測結果顯示底改產品有高含量的孔雀石綠。

根據以上調研，筆者認為漁藥產品質量堪憂、市場監管缺失，一是漁藥產品質量令人擔憂，安全隱患較為突出。有產品批準文號的與沒有產品批準文號的漁藥大致各一半，其中近半號稱具有殺蟲、殺菌和抗應激的功能的漁藥無產品批準文號，這些漁藥為水產品質量安全埋下了極大隱患。二是漁藥產品監管不夠到位，導致假漁藥泛濫。筆者從獸藥管理部門了解到，獸藥管理部門以獸藥的監管為工作重點，很少或基本不抽檢漁藥。

二、漁藥安全隱患原因分析

據筆者分析，出現上述問題有三個原因：一是管理執法主體分散。根據《獸藥管理條例》規定，漁藥的生產、經營由獸醫行政管理部門負責，漁藥的使用則由漁業管理部門負責。如重慶市雖然都由重慶市農業農村委員會主管，但獸醫執法和漁業執法卻是兩個執法主體，協調較難。二是管理人員專業制約。獸醫執法人員多數是學獸醫專業的，對漁業專業知識掌握不多，甚至基本不具備，對漁藥認識把握不準，在漁藥生產、經營環節不敢執法，客觀上放縱了漁藥非法生產、經營，漁政管理人員雖然知道漁藥生產、經營中的問題，但又無能為力。三是監督管理不到位。獸藥監測部門只注重獸藥監管、監測，對漁藥很少或基本不監管、監測，這在客觀上助長了非藥品假漁藥的有恃無恐。

三、加強漁藥安全管理的建議

漁用非藥品流通量非常大，漁藥監管的缺失給水產品質量安全帶來隱患。

（一）提高對制、售假漁藥危害性的認識

漁業投入品有三大種類：一是飼料，二是魚種，三是漁藥。脫離監管的漁藥存在添加禁用藥物的風險。漁藥安全隱患帶來的危害：一是延誤魚病的治療，增加養殖成本；二是帶來產品安全隱患，可能直接將合格水產品變成不合格產品；三是造成生態威脅，假漁藥中的禁用藥物可能對水產養殖環境帶來污染。

（二）加大漁藥監管工作力度

一是理順執法管理體制。由于一直以來漁用“非藥品”處于政府部門的“離監管”狀態，才出現目前這種混亂的局面。因此，建議理順執法管理體制，進一步明確監管部門，將水產用“非藥品”納入監管范圍。二是提高監管人員素質。對監管人員強化水產專業知識的培訓，提高對水產用“獸藥”和“非藥品”的認識，提升水產專業素養和監管水平。三是加強對使用“非藥品”危害性的宣傳力度。切實開展水產養殖者的科學選藥用藥的培訓，將“離監管”的用“非藥品”帶來的危害納入培訓內容，告知使用這類藥物的嚴重后果，進一步增強水產養殖者的用藥知識，自覺抵制“離監管”的水產用“非藥品”的使用。四是加大違法處罰力度。強化管理部門的日常監管，將漁用“獸藥”和“非藥品”納入例行抽檢和監督抽檢的范圍，及時發現問題，對違法生產者和經營者依法依規實施嚴厲的懲戒，規范水產用藥的生產和經營程序。