微創經皮鋼板固定術在脛骨遠端關節外骨折治療中的應用分析

張建立

摘要目的：探討微創經皮鋼板固定術在脛骨遠端關節外骨折治療中的應用效果。方法：2016年2月-2018年2月收治脛骨遠端關節外骨折患者94例，依據手術治療方案分為兩組，各47例。對照采用交鎖髓內釘治療，觀察組采用微創經皮鋼板固定術治療。評價兩組治療效果，記錄并比較手術及術后恢復指標。結果：觀察組治療總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組手術時間、傷口愈合時間、住院時間及骨折愈合時間均顯著少于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：采用微創經皮鋼板固定術治療脛骨遠端關節外骨折可充分發揮微創優勢，利于保證良好的療效，促進術后盡快恢復，值得推廣。

關鍵詞 微創經皮鋼板固定術;脛骨遠端關節外骨折;治療效果

當前臨床治療脛骨遠端關節外骨折的方法較多，如非手術治療、外固定治療、髓內釘治療及鋼板固定治療等，雖然各自均具有相應的優勢，但局限性明顯，尤其是術后恢復效果不佳，易引起并發癥"。如今微創技術在骨折治療中受到重視，采用微創經皮鋼板固定術治療能夠避免影響骨折端血供，在保護骨折斷端的同時，促進骨折盡快愈合，確保其盡早恢復"。為此，本次研究對微創經皮鋼板固定術在脛骨遠端關節外骨折治療中的應用效果進行了探討，現報告如下。資料與方法

2016年2月-2018年2月收治脛骨遠端關節外骨折患者94例，均經影像學檢查確診，且骨折線與遠端距離>5cmB）;依據手術治療方案不同分為兩組，各47例。對照組男26例，女21例;年齡25～52歲，平均（36.95±2.82）歲。觀察組男27例，女20例;年齡25～54歲，平均（36.86±2.73）歲。排除依從性差、體質差、合并惡性腫瘤等。兩組基本資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

治療方法：①對照組采用交鎖髓內釘治療：術中給予患者全身麻醉，先進行脛骨下端骨折手法復位，采用皮點式復位作固定，選擇膝前中間縱行切口，隨后利用尖椎將髓腔打通后，依據術前影像學測量結果進行擴髓處理，置入適宜的髓內釘，鎖定遠端后，再鎖定近端，利用C型臂機透視檢查髓內釘位置是否合適，確認完全正常后將傷口關閉。給予切口止血縫合處理，無菌敷料包扎，抗生素治療預防感染，并密切監測。②觀察組采用微創經皮鋼板固定術治療：術前利用X線片檢查后明確鋼板長度及塑形，術中協助患者取仰臥位，選擇全身麻醉方式，先進行復位處理，可采用閉合手法，利用C型臂機透視檢查確定完善良好后，則可選擇小腿前內側或前外側骨折近端切口，長度為1.5cm，利用骨膜剝離器建立皮下深筋膜與骨膜間皮下隧道，選擇鎖定加壓鋼板經皮下隧道置入骨折處骨膜表面，利用X線明確位置是否正確并調整至最佳狀態，皮外采用鋼板確定螺孔位置后行切口，長度為0.5cm，鉆孔后進行妥善固定處理。給予切口止血縫合處理，無菌敷料包扎，抗生素治療預防感染，并密切監測。

觀察指標：治療2個月后采用HSS膝關節評分標準評價膝關節功能恢復效果，對疼痛程度、功能、活動度、肌力、屈曲畸形等進行評價，≥85分為顯效，60～84分為有效，<60分為無效;治療總有效率=.顯效率+有效率。記錄兩組術中出血量、手術時間、傷口愈合時間、骨折愈合時間及住院時間等。

統計學處理：數據采用SPSS17.0軟件分析;計數資料以n（%）表示，采用x'檢驗;計量資料以（x±s）表示，采用1檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

結果

兩組患者治療效果比較：觀察組治療總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

兩組患者術中及恢復情況比較：兩組術中出血量比較，差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組手術時間、傷口愈合時間、住院時間及骨折愈合時間均顯著少于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

討論

骨折作為臨床常見且嚴重影響患者正常生活的疾病，需及時進行治療，否則骨折長期不愈可致殘，甚至威脅生命安全等145。交鎖髓內釘治療近年來應用較為普遍，其雖然可有效減少骨折端周圍軟組織受損程度，但很容易受到主釘與髓腔內壁摩擦力影響，不利于遠端復位，甚至引發畸形。如今微創理念體現在脛骨遠端關節外骨折治療中，其能夠減少對骨膜及軟組織的剝離，利于創口愈合，且減少對局部神經和血管的傷害，利于確保供血正常，為骨折愈合提供足夠的營養間。而且微創經皮鋼板固定術能夠有效清除骨折淤血與碎骨，可不用擴髓直接置人鋼板固定，繼而預防對髓內和骨折血供的影響，而且該種治療方式利于快速復位骨塊，實現對皮膚軟組織的最大保護，且符合生物與力學原則。本次研究結果顯示，采用微創經皮鋼板固定術治療利于患者膝關節功能盡快恢復，并獲得滿意的療效;微創經皮鋼板固定術利于傷口盡快愈合，并縮短術后住院時間和骨折愈合時間，屬于高效的治療方法。

綜上所述，微創經皮鋼板固定術在脛骨遠端關節外骨折治療中應用效果顯著，能夠在減少創傷的條件下完成治療，利于術后盡快康復，值得推廣。

參考文獻

[1]徐俊剛.兩種微創術式用于伴軟組織損傷的脛骨遠端關節外骨折效果比較[J].中國鄉村醫藥，2018，25（16）：7-8.

[2]石武諦，柯雯縣微創經皮鋼板固定術與交鎖髓內釘治療脛骨遠端關節外骨折效果比較[J].醫學理論與實踐.2018，31（14）：2123-2124.

[3]王培，朱俊.微創經皮鋼板固定術與交鎖髓內釘固定術治療脛骨遠端關節外骨折效果比較[J]現代醫藥衛生，2018，34（12）：1894-1895.

[4]童偉.微創經皮鋼板固定術與交鎖髓內釘治療脛骨遠端關節外骨折療效比較[J].雙足與保健，2018，27（12）：147-148.

[5]石福利，單連軍.微創經皮鋼板固定術與交鎖髓內釘治療脛骨遠端關節外骨折療效差異[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2018，5（31）：26.

[6]陳沖，馮久坤.微創經皮鋼板固定術治療脛骨遠端關節外骨折的療效觀察[J].中國處方藥，2018，16（4）：116-117.