貼襯織物對莨綢服裝色牢度影響的分析

樓陳鈺

摘?要：FZ/T 81016—2016《莨綢服裝》對于色牢度測試中貼襯織物的選用沒有明確的規定，導致采用不同貼襯織物所得測試結果相差甚遠。本文研究了貼襯織物對莨綢服裝色牢度測試結果的影響，結果表明：貼襯織物對莨綢服裝色牢度的檢測結果和產品判定有重要影響，同一樣品由于貼襯織物的選用不同，判定結果大相徑庭，在此情況下規定貼襯織物非常必要。建議FZ/T 81016在修訂時應考慮該影響因素，并予以明確。

關鍵詞：莨綢服裝;貼襯織物;色牢度

中圖分類號：TS197.4

文獻標志碼：A

文章編號：1009-265X（2019）02-0048-05

Abstract：FZ/T81016—2016 Gambiered Canton Silk Garments has no clear stipulation on the selection of the adjacent fabric in color fastness test， which made the test results differ greatly when the different adjacent fabrics were selected. In this paper， the influence of adjacent fabric on color fastness of gambiered canton silk garments was studied. The results indicated that different adjacent fabrics has an important effect on the results and judgments of color fastness. For the same sample， the judgement results differed widely due to the selection of different adjacent fabric. In that case， it was necessary to definite the adjacent fabric. It is suggested that the above factor should be considered and made definite when the FZ/T81016 standard is revised.

Key words：gambiered canton silk garments; adjacent fabric; color fastness

莨綢是指以純蠶絲為原料，經薯莨汁液多次浸泡，再經過泥、晾曬等傳統手工曬莨工藝加工而成的織物，或染色前后經過該傳統手工曬莨工藝加工而成的織物[1]，由于具有輕薄柔軟、不易褶皺，穿著涼爽，不沾皮膚的特點而被視為絲綢中的佳品，深受國人喜愛[2]。2008年4月國家發展和改革委員會首次發布了FZ/T 81016—2008《莨綢服裝》，2016年4月工業和信息化部修訂了FZ/T 81016—2016《莨綢服裝》，用以規范莨綢服裝的質量。

在標準的執行過程中，發現在新舊兩版標準中，FZ/T 81016對于色牢度測試中貼襯織物的選用均沒有明確的規定。FZ/T 81016—2016引用了GB/T 3921—2008方法A（1）、GB/T 3922、GB/T 5713等方法標準對莨綢服裝的耐洗、耐汗漬、耐水色牢度進行檢測，而在這些標準中，均明確表述為可用符合GB/T 7568.7的多纖維貼襯織物或2塊符合GB/T 7568.1～GB/T 7568.6、GB/T 13765相應章節的單纖維貼襯織物，任選其一，對具體如何選用貼襯并未做出明確的規定。這導致各檢測機構在貼襯選擇上存在著差異。對于莨綢服裝而言，目前國內多數檢測機構因多纖維貼襯中不含蠶絲纖維，無法考核蠶絲貼襯的沾色性能，較傾向于選用絲和棉的單纖維貼襯;而國外檢測機構如SGS、ITS等則傾向于選用多纖維貼襯，以便較為全面地考核樣品的沾色性能。

但是不同貼襯織物的選用對紡織品色牢度測試的結果影響很大，鄭園園等[3]在大量試驗的基礎上研究了2種貼襯織物的差異程度，并對其影響因素進行了分析，認為由于多纖維貼襯中缺少絲、黏纖（或毛）和麻等組分，因此對于以毛、絲或麻為主要組分的樣品測試時，容易因這些組分的缺失而造成評級的差異。潘葵等[4]研究認為貼襯織物類型對紡織品色牢度評定結果影響很大，甚至可影響到色牢度合格與否的判定。周理杰等[5]采用多纖維貼襯和單纖維貼襯進行耐洗色牢度試驗，比較了2種貼襯試驗的測試結果及合格率高低，認為耐洗色牢度試驗采用多纖維貼襯的合格率比采用單纖維貼襯的合格率明顯要低。王玲等[6]對比了JIS、ISO、AATCC、SDC的多纖維貼襯織物的成分、規格及耐洗色牢度，指出為避免對檢測結果產生影響，各實驗室在選擇多纖維貼襯織物時應按方法標準本身的規定進行選用，不可盲目混用或代替使用。在實際檢測中，對于莨綢服裝而言，絲、棉、聚酰胺貼襯十分容易沾色，無論采用多纖維貼襯還是單纖維貼襯均無法全面、準確地表征其色牢度，由于貼襯織物選擇的差異導致測試結果不同甚至引起合格判定糾紛的情況屢有發生，這給檢測機構和送檢企業帶來極大的困擾。

本文以莨綢服裝為例，研究了不同的貼襯織物對莨綢服裝色牢度試驗結果的影響，并對其差異進行了分析，建議FZ/T 81016再修訂時應明確貼襯織物的類型及其對應的判定指標。

1?試?驗

1.1?樣?品

7個批次不同顏色的莨綢服裝抽樣樣品，具體見表1。

1.2?試驗方法

按GB/T 3922—2013《紡織品 色牢度試驗 耐汗漬色牢度》測試樣品的耐汗漬色牢度;

按GB/T 5713—2013《紡織品 色牢度試驗 耐水色牢度》測試樣品的耐水色牢度;

按GB/T 3921—2008《紡織品 色牢度試驗 耐皂洗色牢度》方法A（1）測試樣品的耐皂洗色牢度。

1.3?貼襯織物

符合GB/T 7568.7—2008《紡織品 色牢度試驗 標準貼襯織物 第7部分：多纖維》的DW型多纖維貼襯織物（英國SDC多纖維布James H Heal 702-502Multifibre DW Type），其組成為醋酯纖維/漂白棉/聚酰胺纖維/聚酯纖維/聚丙烯腈纖維/羊毛;符合GB/T 7568.2—2008《紡織品 色牢度試驗 標準貼襯織物 第2部分：棉和粘膠纖維》的棉貼襯織物;符合GB/T 7568.6—2002《紡織品 色牢度試驗 絲標準貼襯織物規格》的絲貼襯織物（上海市紡織工業技術監督所）。

1.4?試驗設備

YG（B）631耐汗漬色牢度試驗儀（萊州市電子儀器有限公司），Y（B）902汗漬色牢度烘箱（南通宏大實驗儀器有限公司），標準光源箱（常州紡織儀器廠），SW-12B耐洗色牢度機（南通宏大實驗儀器有限公司），符合GB/T 251—2008《紡織品 色牢度試驗 評定沾色用灰色樣卡》的評色灰卡。

2?結果與討論

2.1?貼襯織物對莨綢服裝色牢度的影響

對7個莨綢服裝樣品，選用DW型多纖維貼襯和單纖維貼襯進行色牢度測試，結果見表2。

由表2可知，7個莨綢服裝樣品中除顏色較淺的藏灰色外，多纖維貼襯與單纖維貼襯色牢度測試結果均有不同程度的差別。從沾色程度看，對于深色樣品，多纖維貼襯中聚酰胺沾色明顯比單纖維貼襯中絲、棉貼襯要嚴重得多，有些相差1級甚至更多;對于其他顏色的樣品，聚酰胺貼襯沾色和絲貼襯沾色相差不大，值得一提的是對于紫色和磚紅色樣品，單纖維絲貼襯比多纖維貼襯沾色嚴重。若以貼襯織物中沾色最為嚴重的數值為最終結果，則7組數據中，耐酸、堿色牢度有6組不同，占85.7%;耐水色牢度有5組不同，占71.4%;耐洗色牢度有4組不同，占57.1%，說明貼襯織物的選擇對樣品測試結果影響很大。

2.2?不同檢測機構和不同貼襯織物對莨綢服裝色牢度的影響

為了進一步研究貼襯織物對莨綢服裝色牢度的影響，將湖藍色樣品分別寄送其他3個有資質的國家檢測中心進行測試，結果見表3。

由表3數據可以看出，對于湖藍色樣品，4個實驗室共16個數據中，多纖維貼襯和單纖維貼襯的測試結果在耐汗漬、耐水、耐洗色牢度中均不相同，有些甚至相差1級。多纖維貼襯在聚酰胺和漂白棉組分上更易沾色，而單纖維貼襯中則絲貼襯更易沾色。由表2和3數據可以推出，無論是不同機構對相同樣品的測試還是同一機構對不同樣品的測試，貼襯織物對莨綢服裝的色牢度測試均有較大影響，所以多纖維貼襯和單纖維貼襯單獨使用均不能準確、全面地考核莨綢服裝的沾色性能，建議FZ/T 81016再次修訂時應考慮以上因素的影響，使用多纖維+絲單纖維組合貼襯，以便更加合理科學地考核莨綢服裝的色牢度。

2.3?莨綢服裝色牢度檢測結果的判定分析

以表2中湖藍色樣品為分析對象，FZ/T 81016—2016《莨綢服裝》中一等品（合格品對耐汗漬色牢度和耐水色牢度不考核）要求色牢度≥3為合格判定依據，考察貼襯織物的選擇對樣品合格判定的影響，當采用單纖維貼襯時，樣品在絲、棉貼襯上的沾色牢度均達到3級，符合一等品要求;而采用多纖維貼襯時，雖然在棉組分上的沾色也達到3級要求，但在聚酰胺組分上的沾色卻低于3級，不符合一等品要求;放大到整批樣品，單纖維貼襯的測試合格率為64.3%（18/28），多纖維貼襯的測試合格率為46.4%（13/28）。這說明貼襯織物的選擇對樣品的合格評定也存在巨大影響，其中多纖維貼襯合格率要遠小于單纖維的，其原因是單纖維貼襯只考察了2塊貼襯的沾色情況，而多纖維貼襯考察了6塊貼襯的沾色情況，從概率學上來說多纖維貼襯合格率會相對較低。同時考察多纖維貼襯，發現其不合格多數是由聚酰胺組分引起的，這可能與聚酰胺纖維的上色機理有一定關系。由于莨綢織物染色是經薯莨汁液多次浸泡，再經過泥、晾曬等傳統手工曬莨工藝加工，本身的沾色牢度不好，加之與其他纖維相比，聚酰胺纖維在較低的溫度時就具有較好的上色率，導致多纖維貼襯中聚酰胺組分的沾色牢度測試結果相對較差。在單纖維貼襯中，則是絲貼襯的引起的不合格率略大于棉貼襯。

2.4?多纖維貼襯中棉貼襯和單纖維棉貼襯對莨綢服裝色牢度的差異分析

部分實驗室，出于加快測試速度的需要，存在用多纖維貼襯中相應組分的沾色牢度替代單纖維貼襯的測試結果出具報告的現象。那么多纖維貼襯中相應組分的沾色牢度與單纖維貼襯沾色牢度測試結果有無可比性呢？由表2及表3的數據可以分析出，對于莨綢服裝而言，即使組分相同，不同貼襯織物的測試結果也不盡相同，總體而言，多纖維貼襯織物中棉貼襯的沾色牢度略差于單纖維棉貼襯，這可能是多纖維貼襯和單纖維貼襯的組織結構差異引起的。多纖維貼襯織物中棉貼襯和單纖維棉貼襯的組織結構差異見表4。對多纖維標準貼襯而言，由于經向采用6/6平紋組織且每一組分織條寬度為1.5 cm、割條寬0.5 cm，相較采用1/1平紋的單纖維貼襯更易沾色。而且由于多纖維貼襯織物和單纖維貼襯織物在生產過程中存在整理、工藝上的差異，導致即使是相同組分，在沾色性能上兩者也存在差異。因此，多纖維貼襯中相應組分的沾色牢度與單纖維貼襯沾色牢度測試結沒有可比性，兩者之間不能等效替代。

3?結論和建議

a）貼襯織物的選擇對莨綢服裝色牢度的測試結果和產品判定有重要影響，同一樣品由于貼襯織物的不同，在色牢度測試結果中均存在不同程度的差別，有些甚至產生截然不同的合格判定。

b）對部分深色樣品而言，多纖維貼襯的聚酰胺組分沾色程度比單纖維絲或棉組分上的沾色要深;對部分偏紅色系樣品而言，單纖維絲貼襯比多纖維貼襯沾色嚴重。多纖維貼襯和單纖維貼襯均不能準確、全面地考核莨綢服裝的沾色性能。

c）多纖維貼襯中相應組分和單纖維貼襯，由于在組織結構、生產工藝上存在差異，即使是相同組分，其色牢度測試結也沒有可比性，兩者不能等效替代。

d）FZ/T 81016—2016《莨綢服裝》對于色牢度測試中貼襯的選用沒有明確的規定，導致各檢測機構由于存在貼襯選擇上的差異，甚至得出截然不同的判定結論，在此情況下，明確貼襯織物是非常必要的。鑒于單獨使用多纖維貼襯和單纖維貼襯均不能準確、全面地考核莨綢服裝的色牢度性能，建議FZ/T 81016在修訂時使用多纖維+絲單纖維組合貼襯，以便更加合理科學地考核莨綢服裝的色牢度。

參考文獻：

[1] 全國服裝標準化技術委員會.FZ/T 81016—2016莨綢服裝[S].北京：中國標準出版社，2016.

[2] 張羨，石志清，孫佳勤，等.莨紗綢的結構與性能初探[J].絲綢，2011，48（1）：16-19.

[3] 鄭園園，李治恩.貼襯織物對耐水、耐汗漬色牢度測試結果的影響分析[J].紡織標準與質量，2012（3）：49-52.

[4] 潘葵，楊偉棟，湯曉燕.貼襯織物類型對紡織品色牢度評定結果的影響[J].印染助劑，2010，27（7）：53-55.

[5] 周理杰，鄭冰瑩，陳茜，等.貼襯織物對色牢度檢測結果的影響分析[J].中國纖檢，2013（20）：86-88.

[6] 王玲，薛廣洲.不同多纖維貼襯織物的差別分析[J].紡織標準與質量，2004（1）：43-45.