基于民生滿意度調查的北京市民生發展指數編制

姚麗芳，趙彥云，烏日力嘎

(1.首都經濟貿易大學 統計學院，北京 100070； 2.中國人民大學 統計學院，北京 100872)

一、引言

民生問題與人類社會發展緊密聯系，與人民群眾生活密切相關，也一直是中國政府高度重視的問題。黨的十九大報告指出，“要抓住人民最關心最直接最現實的利益問題，既盡力而為，又量力而行”。完善公共服務體系，保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、有保障、可持續。只有不斷改善民生，增進人民福祉，才能贏得人民群眾的支持擁護，才能形成強大的凝聚力和向心力。

提高民生保障水平始終是北京市政府工作的出發點和落腳點。以量化手段測度和評價北京市各項民生事業的發展情況，監測民生問題解決和改善的程度，了解民生發展的動向，能夠為提升民生發展水平的政策制定提供科學的重要參考依據，讓群眾的期待和政府的決策相吻合，促進民生需求與民生服務的有效對接。北京市作為中國的首都，民生工作成效對于全國其他省市亦具有很強的示范作用。

民生發展指數以市民作為評價政府工作的主體，通過實際的深入調查研究，傾聽民聲，充分反映民意，關注群眾訴求，把握群眾最關心、最迫切需要解決的問題。據此，著力解決民生領域突出問題，能更深刻地體現民生工程的本質要求。不斷提高市民滿意度，完成服務型政府的根本使命。

二、民生發展指數編制的研究設計

(一)指標體系

民生發展指數編制首先需要建立一套科學反映民生發展狀況的指標體系。從民生的內涵出發，依據扎根理論確立指標體系的初步框架。扎根理論是由社會學家Glaster和Strauss于1967年提出，他們認為扎根理論是基于數據采集基礎上的一種普適性分析方法，該方法運用一些實踐性方法對現實現象進行分析并產生歸納性理論[1]。Strauss同時認為理論應來源于資料和數據，而不是僅僅依據經驗或推測，研究中應“扎根”于數據和現實，保持理論敏感性，用開放的思維對收集的數據不斷比較，通過演繹和歸納形成扎根理論。扎根理論提倡在數據的研究中發展理論，而不是僅從已有的理論中演繹可驗證性的假設[2]。扎根理論自提出以來，受到了極大的關注。Mcadam等指出扎根理論是一種最適合理論構建的歸納研究方法，該理論方法來源于實證研究。在該方法中，研究者應依據先驗知識，深入到現實組織結構進行調查，反復測試并形成理論架構[3]。

扎根理論被視為是定性研究方法中比較科學有效的一種方法[4]。它不僅強調系統地收集和分析經驗事實，同時還注重在經驗事實上抽象出理論，就像Strauss和Corbin 指出的，扎根理論強調理論的發展，該理論植根于所搜集的現實資料，以及資料與分析的持續互動[5]。

從扎根理論的特點可以看出，將扎根理論運用于指標體系的構建階段，能夠使指標體系的設計服務于民生實踐，而且能避免遺漏重要指標，有效地保證設計的指標體系能滿足目的性和完備性要求，是一個能全面反映對象系統性能特征的綜合指標體系。為了進一步保證所設計的指標彼此相互獨立，避免指標之間反映的信息重復，增加不必要的評價工作量，運用相關系數對指標體系進行獨立性篩選。若相關系數大，則說明指標之間存在重復反映對象系統的信息，則進行約簡；若相關系數小或為0，則說明這些指標間獨立性較強，考慮保留。在此基礎上，最終確定從義務教育、醫療機構、社會環境、個人生活狀況、交通出行和政府服務效能六個方面來測度北京市的民生發展狀況。

教育是立國之本，強國之基。北京市一直以來非常重視義務教育，不斷推進教育領域改革，努力實現義務教育優質均衡發展。從教育環境和教學質量出發，選用校園設施、校園風氣、教師品德、教學效果、入學公平來衡量北京市的義務教育水平。醫療衛生事業關系到人民群眾的身體健康和切身利益，是北京市政府民生工作的重點，也是市民高度關注的熱點。選用就醫環境、診療效果、費用支出、醫風醫德四個方面來評價北京市的醫療水平。社會環境對民生有著重大的影響，社會安全，群眾安心，社會穩定，群眾放心。選擇與市民切身利益直接相關的社會治安、社會公平、養老保險、醫療保險、就業服務、食品安全、空氣質量、收入差距等指標反映社會環境。居民生活狀況是民生最直接的反映，涵蓋工作就業、經濟收入和日常生活等方面，主要設置了就業機會、工作壓力程度、工作穩定度、物價水平、家庭收入、居住條件等指標。道路交通直接關系到市民的日常出行，選取交通秩序、道路暢通狀況、公交路線設置、公交費用支出作為衡量北京市交通情況的指標。政府是保障和改善民生的主導者，政府服務效能直接關乎人民群眾各項民生需求的實現。為了解北京市政府服務效能，選取辦事效率、政策公平、政府廉潔、執法公正作為衡量指標。具體的北京市民生發展指數指標體系見表1。

表1 北京市民生發展指數指標體系表

(二)研究方法

本文編制的民生發展指數與具體的各個指標是無法直接測度數據的抽象概念，而且指標之間相互關聯性較強，結構方程模型能夠很好地進行處理并發現其中沒有察覺到的概念關系，對抽象的模型(概念)進行估計與鑒定，可以在設定的潛在變量和觀察變量的相關模型下驗證理論框架與實際數據是否適配[6]。結構方程模型允許自變量與因變量具有測量誤差，且能估計整個模型的擬合程度。除此之外，結構方程分析是容許更大彈性的復雜測量模型[7]，在建模過程中可以不斷地進行修改和調整，直到最后得到一個合理的模型。

在北京市民生發展指數的編制中，一、二級指標為潛變量，其中一級指標(民生發展指數)為內生潛變量，6項二級指標為外生潛變量；三級指標的32個變量為觀測變量。根據潛變量之間的影響關系，建立以下假設：

H1：義務教育對民生發展指數有正向影響；

H2：醫療機構對民生發展指數有正向影響；

H3：社會環境對民生發展指數有正向影響；

H4：生活狀況對民生發展指數有正向影響；

H5：交通出行對民生發展指數有正向影響；

H6：政府服務效能對民生發展指數有正向影響。

三、實證分析

(一)數據來源

我們研究的數據來源于北京市民生狀況調查的結果，此次調查采取配額抽樣的方式，隨機發放問卷1 200份，回收有效問卷1 158份，有效問卷占比96.5%。問卷的各個題目采取里克特量表方式進行設置。被調查者為北京市的常住居民，分布于海淀、豐臺、朝陽、西城、東城、石景山六個城區，其中男性占 52%，女性占48%。被調查者的年齡、文化程度、收入水平的分布也符合北京市人口總體的結構，保證了樣本的代表性。

(二)調查問卷的信度與效度檢驗

問卷的信度與效度檢驗是進行實證分析的必要前提。通過效度檢驗，說明問卷結構設計合理，通過信度檢驗，能夠保證調查數據的可靠性和有效性。

1.信度檢驗

信度通常指的內部一致性信度，用來評價問卷中的問題內在一致性如何，是否測量同一個概念。最常用的是采用克朗巴哈(Cronbach'sα)系數，對各維度及總體的信度進行分析。通常 Cronbach'sα系數的值在0和1之間，如果α系數不超過0.6，一般認為內部一致信度不足；達到 0.7～0.8 時表示具有相當的信度，達到0.8～0.9 時說明信度非常好。

北京市民生發展指數問卷整體的Cronbach'sα值達到0.955(見表2)，說明該問卷總體可靠性很高。各維度的Cronbach'sα值均在0.79以上，說明各維度具有較高的信度，表明調查數據真實可靠。

表2 各維度及總體Cronbach's α表

2.效度檢驗

效度是指測量的結果反映所要考察內容的程度，用于評價實際測量指標性質與設計目標是否匹配吻合。我們采用因子分析法對問卷的結構效度進行分析，通常情況下，若KMO值大于0.5，代表效度可行；Bartlett's球形檢驗的P值小于0.05，因子的相關系數矩陣與單位矩陣有顯著差異，效度較為理想[8]。計算得到的KMO值為0.965，Bartlett's 球形檢驗的P值接近于0(見表3)，表明問卷結構效度較好。

表3 KMO和Bartlett's 球形檢驗結果表

(三)民生發展指數結構方程模型

我們利用AMOS21.0 軟件繪制結構方程模型路徑圖，對北京市民生發展指數進行二階驗證性因子分析。

經初步建立結構方程模型，發現模型擬合度檢驗中的卡方值為2 286.962，卡方自由度比為4.993，遠大于3，樣本數據與模型不能很好契合，故考慮對模型進一步修正。根據修正指數MI值，對原結構方程模型不斷進行調整，最終得到現有條件下的最優模型，各變量間的路徑關系均通過顯著性檢驗。標準化參數估計路徑圖如圖1所示。

圖1 北京市民生發展指數模型二階驗證圖

標準化回歸系數在驗證性因素分析中也稱為因素負荷量，代表共同因素對測量變量的影響，從其值可以了解測量變量在各潛變量中的重要性。一般來說因素負荷量在0.50至0.95之間表示模型的基本適配度良好。民生發展指數對義務教育、政府服務、醫療機構、交通出行、社會環境、生活狀況的因素負荷量分別為 0.777、 0.857、0.853、0.903、0.987、0.882(見表4)，各因素負荷量值大于0.75，說明模型的基本適配度較好。表明義務教育、政府服務、醫療機構、交通出行、社會環境、生活狀況均具有解釋性，指標體系的構建具有合理性。

(四)民生發展指數模型擬合度評價

模型擬合度的結果顯示，模型的卡方值很大，這是因為卡方值對變量數目和樣本數量非常敏感。當樣本量或變量個數越大，卡方值就越大，越容易導致卡方值超過臨界點，使檢驗結果拒絕原假設，即假設模型與實際數據無法擬合[9]。因此在大樣本情況下，我們需要綜合其他適配度統計量來判斷整體模型擬合度。指標GFI、NFI、CFI、IFI接近于1，RMSEA小于0.1(見表5)，均符合適配標準，因此模型擬合效果較好。

注：***表示在0.01水平上顯著。

表5 民生發展指數模型擬合度表

(五)民生發展指數模型結果分析

1.結構變量與民生發展指數的關系分析

如前所述，民生發展指數對義務教育、政府服務效能、醫療機構、交通出行、社會環境、個人生活狀況的因素負荷量值均在0.75以上，故各維度都可以在一定層面上反映出北京市居民的民生發展狀況，并且與其呈正相關，證實了最初的假設。各維度對民生發展指數的影響程度從大到小依次為：社會環境>交通出行>個人生活狀況>政府服務效能>醫療機構>義務教育。從各維度來看，社會環境被居民最看重，因為人們只有依靠社會環境所提供的物質條件和精神條件才能得以生存和發展。

2.結構變量與觀測變量的關系分析

(1)義務教育與觀測變量的關系

義務教育與觀測變量之間的標準化回歸系數均在0.65以上，其中教學效果的系數最大(0.759)，校園設施的系數最小(0.630)。這說明在對義務教育評價時，市民更注重的是教學效果，與我們的常識相一致。在發展義務教育時，應特別注重教學效果和教學質量，同時重視教師品德、校風和校園設施建設。

(2)醫療機構與觀測變量的關系

醫療機構的四個觀測變量因素負荷量相差不大，均在0.70至0.75的區間內。這表明在對醫療機構進行評價時，市民對醫院的費用支出、醫風醫德、診療效果和就醫環境都同樣看重。因此對醫療機構來說，努力加強醫德醫風建設，提升醫療服務質量，改善就醫環境都不容忽視。

(3)社會環境與觀測變量的關系

社會環境的八個觀測變量中，除空氣質量系數(0.565)之外，其余七個觀測變量與社會環境之間的關系系數在0.60以上。其中，就業服務系數最高(0.739)，醫療保險系數次之(0.706)。這表明北京市民非常重視社會環境中的就業服務和醫療保險制度。近年來“就業難”是社會關注的一個熱門話題。2018年全國高校畢業生人數達820萬人，再創歷史新高，就業創業工作面臨復雜嚴峻的形勢。新時代，人們對于自身健康保障的日益重視，對醫療保險自然會很關注。未來，隨著人口老齡化進程的加速，會進一步對醫療保險和養老保險制度產生沖擊，需要引起重視。

(4)個人生活狀況與觀測變量之間的關系

個人生活狀況與觀測變量之間的回歸系數都在0.60以上，其中，工作穩定度系數最大(0.722)，說明市民認為工作穩定度對生活狀況的影響最大；其次是就業機會(0.715)，因為就業是收入的重要來源，直接影響生活狀況；其余五個變量系數都較高且相差不大，說明它們對個人生活狀況都有重要影響。

(5)交通出行與觀測變量之間的關系

交通出行的觀測變量中，各個系數都在0.62～0.69之間，其中，公交費用支出系數為0.686，道路暢通狀況系數為0.674，交通秩序系數為0.657，公交路線設置系數為0.624。公交費用支出和道路暢通狀況系數比很大，即市民更加在意北京市的交通費用支出及暢通情況。

(6)政府服務效能與觀測變量之間的關系

政府服務效能與觀測變量之間的關系系數均在0.70以上，其中政策公平系數最大(0.785)。這說明在對政府服務效能評價時，居民最注重的是政府制定的政策是否公平，除此之外，市民也看重政府的廉潔程度和辦事效率等。

(六)民生發展指數的計算

計算民生發展指數時，各指標的權重根據結構方程模型的標準化路徑系數確定，其中，二級指標的權重為各指標系數占所有二級指標系數之和的比重；三級指標的權重為各指標系數占所屬二級指標對應的所有三級指標系數之和的比重。具體計算結果見表6。

表6 指標權重計算表

為計算各維度的指數及總的民生發展指數，先對數據進行預處理。以每個選項的回答比率為權重，通過加權平均得到每項三級指標的得分。

結合上述的民生指標權重，利用加權平均，對一級指標和二級指標進行民生指數的計算，結果見表7。

表7 北京市民生發展指數及各維度指數表

北京市的民生發展指數為69.72，其中義務教育、醫療機構、社會環境、個人生活狀況、交通出行、政府服務效能的滿意度指數分別為74.99、71.47、66.24、71.28、66.68、68.78。在六個維度中，義務教育指數最高，說明市民對義務教育工作最滿意。近年來北京市政府持續加大義務教育投入，不斷深化義務教育領域綜合改革，大力促進教育公平，努力辦人民滿意的教育，得到市民的認可。社會環境滿意度指數最低，其中空氣質量滿意度指數更是遠遠小于其他滿意度指數。雖然北京市政府近年來嚴格落實大氣污染防治強化措施，但因為城市人口密集，機動車和工業污染物大量排放等原因，空氣污染問題依然突出，導致市民對空氣質量的評價較低。除此之外，交通出行滿意度指數也較低。

(七)各城區和不同群體民生發展指數的比較

從各區的民生發展指數來看，各區并不均衡。其中，東城區民生發展指數最高，而且各維度的指數也在各城區位居前列，豐臺區和石景山區則明顯偏低(見表8)。東城區是北京作為政治中心和文化中心的標志地區，有著悠久的歷史文化底蘊。東城區又是首都功能核心區，近年來區政府持續改革創新，各項民生實事得到有效落實，義務教育更加優質均衡，基礎設施逐漸完善，社會環境進一步改善，城區面貌不斷呈現新氣象，人民群眾真正得到實惠，對民生建設比較滿意。

表8 北京市各城區民生發展指數及各維度指數表

從不同學歷人群的民生發展指數來看，中學及以下學歷的居民民生發展指數和各維度指數都最高，本科及研究生以上學歷人群的民生發展指數居中，大專學歷的人群民生發展指數最低(見表9)。究其原因，可能是學歷低的人群對生活的期許不是很高，對民生各方面的需求也相對較低，因此更容易得到滿足。高學歷的人群為自己設定的生活目標通過自己的努力也往往能夠得到較大程度實現，學歷中等的人群則有“高不成，低不就”的可能，所以失落感會較多。

表9 北京市不同學歷人群民生發展指數及各維度指數表

從各年齡層的民生發展指數來看，29歲以下和50以上居民的民生發展指數較高，30～39歲、40～49歲的人群民生發展指數較低，其中40～49歲的人群民生發展指數最低(見表10)。40～49歲的人群是社會主要的勞動力，需要承擔較多的社會責任，在職場上要面對不斷涌現的年輕人強有力的競爭，已有的技術可能已不能完全跟上時代的步伐，部分工作已被年輕人接手；在家里他們又是重要支柱，要贍養照顧老人和撫養教育子女，生活壓力比較大。自身的精力和體力已有下滑趨勢，對醫療、社會保障、生活狀況、社會環境等問題常常都比較敏感，有比較多的需求，有些不能完全得到滿足，中年危機感較強。

表10 北京市各年齡層的民生發展指數及各維度指數表

從不同收入人群的民生發展指數來看，總體上呈現收入越高，民生發展指數越高的趨勢(見表11)。主要是收入較高的人群，在就業、生活等方面的需求往往也能得到較大程度的滿足。收入較低者在有些需要花銷的地方只能是“心有余而力不足”。

表11 北京市不同收入群體民生發展指數及各維度指數表

四、結論與政策建議

從義務教育、醫療機構、社會環境、個人生活狀況、交通出行、政府服務效能六個維度構建了北京市民生發展指數的結構方程模型，證實了各維度對民生指數均有顯著影響。研究結果表明：第一，各維度對民生指數的影響程度依次為：社會環境>交通出行>個人生活狀況>政府服務效能>醫療機構>義務教育，市民最重視社會環境和交通出行因素。第二，北京市民生發展指數為69.72，仍然存在較大的提升空間。在測度民生發展指數的各個維度中，空氣質量指數更是遠遠低于其他指數，交通出行指數也較低，應該成為未來政府工作的著力點。第三，從各城區的比較來看，各城區民生狀況并非均衡發展，東城區民生發展水平最高，豐臺區和石景山區則偏低。從不同學歷和不同收入群體的比較來看，高學歷和高收入的群體民生滿意度較高。根據上述定量分析的結論，認為未來北京市民生工作應該重點抓好以下方面：

第一，提高空氣質量，改善生活環境。北京市大氣污染問題依舊十分突出，嚴重影響了人們的日常生活，應加強企業和公眾的環保意識，持續實施大氣污染防治行動，控制機動車數量，提倡新能源汽車，與周圍地區協同行動，共同采取應對措施，打贏藍天保衛戰。

第二，規范交通秩序，保障道路暢通。交通與生產生活息息相關，是經濟社會發展的重要支撐和保障，新時代更需要充分展現交通安全便捷、高效舒適的服務功能。北京市公共交通服務水平應該進一步大力提升，創新交通管理手段，健全高效、先進適用的行業管理體系；形成覆蓋范圍廣泛，資源節約、低碳綠色，安全保障，反應及時，運輸服務便捷，群眾滿意的綜合交通運輸體系。

第三，完善基本公共就業服務，有效提升就業率。就業是民生之本。就業是人們正常生活所不可缺少的必要條件之一，是縮小收入分配差距，消除貧困的有效途徑。在當前就業難、人口老齡化的背景下，政府更應該把就業放在經濟社會發展更加突出的位置來解決。積極發展和完善就業服務，實行促進就業的長期戰略和政策。努力創造更加公平公正的就業環境，想方設法增加就業崗位，有效提高就業率，使更多的人能夠獲得穩定收入，進一步改善生活質量，有更多的獲得感。

第四，北京市政府應該對各城區民生工作進一步進行有效指導和巡查，促進各區民生事業均衡發展。各區政府則應依托區域優勢和自身特點，不斷創新，堅持民生為本，積極為民擔當，實實在在、踏踏實實為民辦事，把以人民滿意作為各項民生工作的重要指標，讓市民得到更多的實惠，提高社會的和諧度。

第五，全社會應該對中年群體給予更多的關愛。近年來，冠心病、高血壓、高血脂、高血糖等慢性病在中年人群中呈高發態勢，這一現象應該引起全社會高度重視。同時，中年人自己應該做好自我調節，工作上，要不斷學習充電，更新已有的知識和技術。生活中，要接納自我，坦然去面對自己身體和地位的變化，多參加體育活動，保持積極向上的樂觀情緒。注意調節心態，遇到挫折和困難，尤其要保持心理平衡，多與人溝通交流，獲得理解和支持。