兩種植皮方式在修復大面積燒傷創面中的臨床效果

張杰

【摘要】 目的：探討微粒皮植皮與Meek植皮兩種植皮方式對大面積燒傷創面的修復效果。方法：選擇筆者所在科行植皮手術治療的64例大面積燒傷患者作為本次研究對象，選取時間為2016年11月-2018年12月。將其隨機分為甲組和乙組，各32例。甲組應用Meek植皮機予以植皮修復治療，乙組應用微粒皮機予以植皮修復治療，對比兩組患者的植皮修復效果。結果：甲組手術治療時間與創面愈合時間均顯著短于乙組，差異有統計學意義（P<0.05）;甲組患者植皮成功率、康復率及死亡率分別為87.50%、71.88%、9.38%，乙組患者分別是56.25%、46.88%、31.25%，兩組比較差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：在大面積燒傷患者創面修復中應用Meek植皮機植皮方式的修復效果顯著優于微粒皮機植皮方法，植皮成功率與康復率更高，能夠明顯降低死亡率，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 植皮方式; 大面積燒傷; 修復; 創面

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.21.056 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）21-0-02

Clinical Effect of Two Kinds of Skin Grafting Methods in Repairing Large Area Burn Wounds/ZHANG Jie.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（21）：-132

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of two kinds of skin grafting methods，particulate skin grafting and Meek skin grafting，on the repair of extensive burn wounds.Method：64 patients with extensive burn who underwent skin grafting in our department were selected as the research object of this study.The selected time was from November 2016 to December 2018.They were randomly divided into group A and group B，with 32 cases in each group.Group A was treated with Meek skin grafting machine and group B was treated with microparticle skin grafting machine.The effect of skin grafting repair of two groups was compared.Result：The operation time and wound healing time of group A were significantly shorter than those of the group B，the differences were statistically significant（P<0.05）.The success rate，recovery rate and mortality rate of skin grafting in group A were 87.50%，71.88%，9.38% respectively，while those in group B were 56.25%，46.88% and 31.25% respectively.There were significant differences between the two groups（P<0.05）.Conclusion：The effect of Meek skin grafting is better than that of microparticle skin grafting in the repair of large area burn wounds.The success rate and recovery rate of skin grafting are higher，and the mortality rate can be reduced significantly.It is worthy of clinical application.

【Key words】 Skin grafting method; Large area burn; Repair; Wound

First-authors address：Wuxue First Peoples Hospital，Wuxue 435400，China

大面積燒傷屬于臨床比較難治的燒傷疾病，多數大面積燒傷患者的原有皮膚再生系統已受到損壞，及時進行手術治療清除掉創面上的壞死組織，再植入新皮片覆蓋創面，減少和防止深度燒傷后發生感染。植皮手術治療能夠顯著減少患者損傷部位發生感染等并發癥，但是經眾多臨床研究顯示，皮膚移植機不同，植皮修復效果也存在一定差異[1]。當前臨床常用的植皮手術方式主要是郵票植皮、微粒皮植皮及Meek植皮3種植皮方式。本次研究的主要目的是探討微粒皮植皮與Meek植皮兩種植皮方式對大面積燒傷創面的修復效果，特選擇筆者所在醫院64例大面積燒傷患者予以研究，詳細報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在科行植皮手術治療的64例大面積燒傷患者作為本次研究對象，選取時間為2016年11月-2018年12月。納入標準：（1）患者燒傷的深度創面不小于20%;（2）燒傷面積為30%～95%;（3）無嚴重基礎疾病、并發癥及器官功能障礙等患者;（4）無意識障礙的患者。排除標準：存在惡性腫瘤、嚴重肝腎功能障礙、凝血功能障礙、無法配合治療的患者。將其隨機分為甲組和乙組，各32例。甲組女20例，男12例;年齡16～65歲，平均（42.3±2.2）歲;燒傷面積占35%～50%，平均（42.5±5.8）%。乙組女18例，男14例;年齡18～64歲，平均（42.5±2.4）歲;燒傷面積占33%～52%，平均（42.8±5.7）%。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），有可比性?；颊呒凹覍倬獣郧彝獯舜窝芯?，本研究已通過筆者所在醫院醫學倫理委員會審批。

1.2 方法

兩組患者入院后均接受預防性抗生素、補液、抗休克及鎮痛等基礎治療，給予初期創面處理，于止血帶下削痂，清理創面上的壞死組織，對創面止血后用生理鹽水予以清洗。甲組患者在此基礎上應用Meek植皮機予以植皮修復治療，具體方法是：應用上海貴群經貿公司提供的Meek植皮機一級及其配套的切割載體軟木盤與移植載體聚酰胺雙縐紗;通過電動取皮機獲取0.2 mm厚度的大小與規格相同的皮片，于軟木盤上平鋪好皮片，將真皮貼于軟木板上，再通過Meek植皮機以縱向與橫向對皮片進行雙向切割，得到規格與大小相同的正方形皮片;再于皮片上噴涂專用膠水，并將其黏附在聚酰胺雙縐紗上;把聚酰胺雙縐紗按照患者實際狀況以1∶9～1∶3的比例對其予以充分牽拉，展開獲得微型皮片;把微型皮片用生理鹽水浸濕，再直接移植到處理過的創面上，完成后包扎好;術后1周替換包扎敷料，應將外層敷料去除后，再清除掉皮片下積液或內層敷料下積液患者的積液再換藥。乙組患者應用微粒皮機予以植皮修復治療，具體方法是：通過電動取皮刀獲取0.2 mm左右厚度的正常皮膚，再通過微粒皮機把獲得的正常皮膚切成<1 mm2的微粒皮，把微粒皮用鹽水漂浮綢布轉移法轉移到處理過的創面上，完成后由患者對其調整和愈合。兩組患者手術治療后均皮下注射8～12 U重組人生長激素，每晚注射1次，同時給予營養代謝治療。

1.3 觀察指標

觀察并對比兩組患者的手術治療時間、創面愈合時間、植皮成功率、康復率及死亡率。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 20.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術治療時間與創面愈合時間對比

甲組患者手術治療時間與創面愈合時間均顯著短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者植皮效果對比

甲組患者植皮成功率、康復率及死亡率分別為87.50%、71.88%、9.38%;乙組患者植皮成功率、康復率及死亡率分別為56.25%、46.88%、31.25%。甲組患者植皮成功率與康復率顯著高于對照組，死亡率顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

因為各種外界損傷刺激因素的逐漸增多，由各類原因導致患者發生不同程度表皮大面積燒傷的現象明顯增加，大面積燒傷患者由于創面易發生感染和局部組織壞死而加劇病情等情況，使得患者的生命安全受到較大威脅。當前臨床治療大面積燒傷患者的主要方案是及時實施植皮手術治療，但是不同的植皮方式會對患者的植皮修復效果產生重要影響。因此，臨床必須為大面積燒傷患者選擇恢復效果好、短時間修復創面及植皮成活率高的植皮方式[2-4]。

當前臨床較為常用的植皮方式為Meek植皮機植皮修復與微粒皮機植皮修復。微粒皮機修復大面積燒傷創面可以獲得一定效果，但是有大量研究發現，該方式需要眾多異體皮源，而我國獲取異體皮源的方法有限，且異體皮源還可能加加傳染性疾病的傳播率[5-7]。Meek植皮機相較于微粒皮機，擴展操作方法較為特別，對患者的自體皮源可以最高程度地擴張，從而有效解決了自體皮源匱乏的問題;同時該操作還能縮短治療時間，對創面基底的標準不太嚴格，植皮成活率高。主要是由于Meek植皮方式植皮后，瘢痕較為平坦，瘢痕攣縮、破潰現象較少，增生程度輕，康復效果好。此外，聚酰胺薄紗的擴展性特殊，有著較好的保濕性與透氣性，創口能有效引流，感染率更低，從而顯著改善植皮修復效果[8-12]。

此次研究發現，甲組患者手術治療時間、創面愈合時間、植皮成功率、康復率及死亡率均顯著優于乙組（P<0.05）。結果表明，在大面積燒傷患者的創面修復中應用Meek植皮機植皮方式的修復效果顯著優于微粒皮機植皮方法，植皮成功率與康復率更高，能夠明顯降低死亡率，值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1]栗申，郭素娟.郵票皮、meek微型皮與微粒皮三種植皮方式在修復大面積皮膚缺損創面中的療效對比研究[J].四川解剖學雜志，2018，26（2）：81-83.

[2]郭慧芳.Meek植皮術修復患兒大面積燒傷創面的效果研究[J].中國美容醫學，2018，27（5）：58-60.

[3]米增法，高優，李金虎.不同植皮方式在修復大面積燒傷創面中療效的對比研究[J].陜西醫學雜志，2017，46（12）：1716-1717，1724.

[4] Azzopardi E A，Ferguson E L，Thomas D W，et al.Development and Validation of an In Vitro Pharmacokinetic/Pharmacodynamic Model To Test the Antibacterial Efficacy of Antibiotic Polymer Conjugates[J].Antimicrobial Agents and Chemotherapy，2015，59（4）：1837-1843.

[5]劉莉，黃聞，李偉人，等.新生兒Ⅲ度燒傷創面觀察1例[J].貴州醫科大學學報，2018，48（12）：1-2.

[6]王春城，唐宇菲，張玥，等.硫辛酸對燒傷家兔炎癥介質和氧化應激的影響[J].中國臨床藥理學雜志，2018，34（21）：2526-2528.

[7] Kearns R D，Hubble M W，Holmes J H，et al.Advanced Burn Life Support for Day-to-Day Burn Injury Management and Disaster Preparedness：Stakeholder Experiences and Student Perceptions Following 56 Advanced Burn Life Support Courses[J].Journal of Burn Care & Research：official publication of the American Burn Association，2015，36（4）：455-464.

[8]席云峰，張斌，蘇偉，等.保濕性敷料覆蓋肉芽創面自體微粒皮移植術治療深度燒傷創面臨床研究[J].陜西醫學雜志，2018，47（11）：1387-1389.

[9]蔡雁卿，王鳳顏，陳素梅.燒傷創面的中醫護理體會[J].內蒙古中醫藥，2018，37（10）：119-120.

[10]潘艷冰，鄧丹琪.間充質干細胞在燒傷創面修復中的研究進展[J].醫學綜述，2018，24（21）：4172-4176.

[11] Gankande T U，Duke J M，Wood F M.et al.Interpretation of the DermaLab Combo （R） pigmentation and vascularity measurements in burn scar assessment：An exploratory analysis[J].Burns：Including Thermal Injury，2015，41（6）：1176-1185.

[12]孫海峰，田明禮，王楊，等.應用足背動脈為蒂的雙葉皮瓣修復多手指電燒傷創面[J].中國美容整形外科雜志，2018，29（10）：618-619，647.

（收稿日期：2019-03-08） （本文編輯：桑茹南）