企業IPO與盈余管理方式：研究綜述

何其凝

為了符合上市、監管要求以及高價發行股票等目的，企業通常會選擇實施盈余管理以保持“良好”業績。因此本文針對企業IPO過程中的應計與真實盈余管理，對已有文獻進行三方面梳理：基于IPO的盈余管理行為存在性研究、IPO公司績效與如何抑制IPO過程中盈余管理行為，總結不足并指出未來研究方向。

一、引言

企業上市需要經過證券市場“守門人”——證券發行審核委員會的嚴格審核。相比國外，中國IPO審核更加嚴苛。經濟法中對主板、創業板上市企業連續三年盈利等嚴格規定讓擬上市企業為取得上市資格通常會進行盈余管理，通過應計項目、削減費用支出等手段粉飾業績，這也導致許多公司上市后業績迅速“變臉”。譬如樂視，上市前銷售收入高速增長，上市后“只賺吆喝不賺錢”，甚至將股本當股利，詮釋“一年績優、兩年績平、三年績差”。

IPO過程中的盈余管理是研究盈余管理時的一個重要分支。目前對于企業不同盈余管理手段的概念、動因、方式等研究已較為完備，但針對企業IPO過程中的盈余管理方式研究還需完善。本文主要從IPO公司盈余管理方式的選擇、績效以及如何抑制這一行為三方面對已有文獻作歸納，以期對企業IPO過程中的盈余管理方式研究有所裨益。

二、IPO的盈余管理行為存在性研究

（一）應計項目盈余管理

由于證券市場發展更成熟，國外學者首先對IPO應計制盈余管理展開了廣泛豐富的研究，認為企業在IPO前后應計項目異常收益均為正值，企業主要選擇應計制盈余管理（Friedlan，1994;Gramlich et al.，2004;Cecchini et al.，2012;Fedyk et al.，2017;Ewa Sletten，2018），比如其中Gramlich等（2004）認為企業IPO朝著盈利預測目標做應計調整;Fedyk等（2017）認為由于投資者對于STEM公司的估值更看重應計項目如銷售增長和研發，因此STEM公司主要會采用應計項目進行調整。國內學者祁懷錦等（2014）、（2016）指出主板與中小板企業在IPO當年都會出現顯著的應計盈余管理行為。

（二）真實活動盈余管理

隨研究深入，國外學者發現企業IPO中也會經常使用真實盈余管理。Cohen等（2010），Lisic等（2011）都發現公司選擇更高水平的實際盈余管理以避免審計機構發現應計盈余管理;Alhadab（2013）認為IPO失敗更有可能出現在實際盈余管理水平較高的地方。國內學者蔡春（2013）認為在股票發行價最大化的目標下，法律不完善、行業管制時企業的真實盈余管理顯著增強，潘端蓮等（2013）、鄧晨亮（2016）也得出了類似結論。張巖（2018）認為IPO公司上市耗時越長，真實盈余管理的可能性越高。

（三）小結

國內外企業在上市時會使用兩種手段進行盈余管理，但隨市場監管的完善，真實盈余管理不容易被監管機構察覺而更受企業歡迎，這一現象在創業板中更突出。

三、盈余管理與IPO抑價

（一）公司業績反轉

國外學者Gerakos（2013）發現由于較寬松的英國AIM市場監管導致了高應計盈余管理，因此企業上市前后應計利潤變化程度極為劇烈;國內學者認為過度的盈余管理與IPO抑價相關，由于透支了企業的未來盈利能力與成長能力而引致公司的業績下滑，不論是創業板公司（鄧晨亮，2016）、中小板（張利霞，2015）還是主板上市公司（張茜等，2016）都存在這種現象。

（二）對長短期業績影響有差異

一方面，IPO公司通過兩種方法對公司業績的影響結果不同。當IPO公司實行應計項目和真實的盈余管理分別對公司短期與長期業績有顯著影響（蔡春等，2013;潘端蓮等，2013;Sletten等，2018）。另一方面，真實盈余管理是上市公司IPO業績滑坡的主要原因，公司在IPO時實際盈余管理活動對公司影響會在兩三年后體現在ROA中，因此實際盈余管理水平較高的IPO公司在上市后失敗概率更高存活率更低（顧鳴潤等，2012;Alhadab，2015）。

（三）小結

IPO公司管理盈余或多或少會讓上市后業績下滑，“假的真不了”;并且如果企業更多選擇用真實業務活動來管理盈余，對企業業績長期績效反轉會更加明顯，業績也會更差。

四、IPO盈余管理的抑制機制

如何克服企業管理者進行過度盈余管理，也有很多文獻從風險投資基金參與、會計師事務所審計質量等角度進行研究。

（一）風投基金參與IPO

國外學者Morsfield等（2006），Lee等（2011）發現信譽好的風投機構投資的IPO公司市場績效會更好;Hamish等（2018）研究指出在中國由政府控制的風投基金大多在鎖定期滿后立刻退出市場，其投資的IPO公司更可能存在財務粉飾且股票長期表現也更差。國內學者宋芳秀等（2014）、常樹春（2017）分別根據創業板、中小板IPO數據研究得風投基金的參與對增加公司業績的真實性有積極影響。然而徐志堅等（2010）、張科舉（2016）持相反觀點。因為我國部分風投基金進入企業上市過程晚，本就抱投機性目的而對企業監督力度校，因而無法降低財務造假程度。

（二）會計師事務所參與IPO

國外學者Balsam等（2003）、Alhadab（2018）認為高質量審計減輕企業報告應計與實際的盈余管理程度，Brau等（2006）指出聘請高質量審計人員說明公司希望外界相信報表真實性，Kim et al（2014）發現當企業盈余管理程度高時難以獲得好事務所來為他們審計;國內學者蔡春（2013）、項英（2017）、易佩瓊（2018）研究得出聘請審計質量高的會計師事務所、聲譽較高的主承銷商可抑制應計項目管理行為。

（三）小結

國內外學者普遍認為市場監管更嚴格、風投基金信譽更好、審計更為嚴格時，盈余管理程度會降低。

五、結論與未來研究方向

綜上所述，國內外學者對于在IPO過程中擬上市企業的盈余管理手段、后果以及遏制方法的研究較全面，但仍存在一些不足。①國內學者對創業板上市公司的真實利潤操縱研究較為全面，但缺乏主板、中小板的研究。②有學者研究主板、中小板上市企業IPO抑價問題，但集中于IPO盈余管理的還是相對缺乏。③近期科創板就要面向公眾，未來對科創板上市公司的研究將是全新領域。（作者單位：南京信息工程大學商學院 ）