關于大學生就業與考研選擇的博弈分析

鄭州大學 高雅

1 考研與就業現狀分析

1.1 考研現狀

(1)加劇競爭?！翱佳袩帷钡淖钪苯佑绊懢褪羌觿W生的競爭壓力，大量考生摒棄一切與考研無關的活動，整天忙于考研功課的學習，而不去上學校安排的課程。很多考研生利用參加畢業實習的時間去參加考研輔導班，影響了學生的實踐能力和水平。

(2)過于功利，備考應試化?，F今考研過度應試化，忽視了綜合能力的培養和提高。由于考研目的不明確、不端正，導致并沒有隨著考研人數和錄取名額的增多而相應提高我國研究生教育的學術層次。

(3)難以解決就業難題。部分人考研的目的是為了提高就業水平，然而研究生的擴招致使學歷貶值，就業仍是難題。社會用人單位錄用人才的重心上移，使很多研究生從事原本本科生足夠勝任的工作，造成了人才浪費。

1.2 就業現狀

隨著本科和研究生的擴招，畢業人數越來越多，致使學歷貶值。就業市場的不景氣，致使招聘崗位數減少。就業人數的增加與招聘人數的減少，使大學畢業生的就業前景堪憂。

2 總體博弈模型建立

2.1 建立模型

參與人：選擇考研與就業是個人基于自身情況和志愿作出的選擇，故首先從考生自身出發，構建學生偏好與學生能力的模型。

策略：考研和就業兩種策略。

收益：假設偏好的收益有選擇工作的效用U1和選擇考研的效用U2，能力的收益有選擇工作的實際收益Π1和考研成功獲得的收益Π2，考研的成本為C1，找工作耗費的成本與短暫失業所造成的花費等忽略不計，模型如表1所示。

表1

2.2 模型均衡分析

當U2＞U1，Π2＞Π1時，由模型可知此時學生更適合考研，也更偏好考研，讀研之后再工作的收益要大于直接工作的收益，讀研也可以給學生帶來更大的效用，此時的靜態博弈的純策略納什均衡為(考研，考研)。已知社會崗位競爭愈加激烈，越來越多的本科畢業生涌入人力市場，選擇考研很大程度上提升了自己的競爭力。越來越多的高薪職位將錄用標準抬高至研究生及以上，越來越多有能力考研的學生面對高昂的成本也依然愿意考研。

當U2＞U1，U1+Π1＞U2-C1+Π1時，即考生雖然偏好考研但是其能力傾向于工作而不適合考研。此時存在兩個純納什均衡，即(考研，工作)，(工作，考研)?？忌坏┛佳惺〔粌H為考研的投入白費，心理也承受一定的壓力，再找工作沒有直接找工作的收益高，就有可能選擇直接就業，但考生也可能留有僥幸，依然選擇考研。

當U2＜U1，Π2＞Π1時，此時存在兩個純納什均衡即(考研，工作)和(工作，考研)，即此時考生本身不愿意考研，基于考研難度較大，耗費精力財力和近年來研究生就業情況也日益險峻等諸多因素的考慮，以及對可能性風險的回避，即使知曉考研可能帶來高收益，學生仍選擇工作。但如果更在意長遠的發展或是在老師家長的勸說下，雖然自己不偏好考研卻依然被迫考研。

當U2＜U1，U1+Π1＞U2-C1+Π1時，該博弈存在純策略納什均衡(工作，工作)，此時學生更適合工作而且本身更偏好工作，唯一的選擇就是就業?，F在許多崗位對于應試者的實踐能力要求有所提升，從工作中收集經驗鍛煉能力，更早的立足社會。

2.3 結論

綜上可知，該博弈雙方都只有兩種策略，故學生需要綜合考慮自身偏好和能力兩相博弈的最終結果，選擇最有益于自身發展的策略。

以上為一個較為總體的模型。不妨將兩方分開考慮，分別分析偏好與能力對選擇考研與就業的影響。

3 偏好的影響

在現實情況中，考慮考研還是就業時，很大程度與我們所學習的專業有關。部分專業在本科期間學習的僅是皮毛，需繼續深造，這些專業稱其為學術研究型專業。而另一些專業更加注重實踐，需要更多的技術操作，稱為實踐技術型專業。根據這些建立完全靜態模型。

3.1 模型建立

參與人：A和B，假設A屬于學術研究型專業，B屬于實踐技術型專業。

策略：考研和就業兩種策略。

收益：若A選擇考研假設其效益為5，選擇工作則效益為1；若B選擇工作假設其效益為5，選擇考研其效益為1。模型如表2所示。

表2

3.2 模型均衡分析

由表2可知，存在一個納什均衡(考研，工作)，學術研究型專業的學生固然可以選擇直接參加工作，但因其專業性質影響，可能只能接觸較為基礎的簡單工作，收益遠沒有其選擇考研后的收益高。而對于實踐應用型專業的學生，相比于參加工作所帶來的熟練度的提升，他們更可能放棄繼續深造所帶來的知識積累，這些知識大多數可以從工作中汲取，考研的機會成本使其成為不劃算的選擇。因此最優策略為A選擇考研，B選擇工作。

3.3 結論

專業的性質不同是影響其偏好的重要因素之一。除此之外，對未來工作生活規劃、工作前景的考慮等諸多因素都對其偏好產生影響。

4 能力的影響

若兩者都選擇考研或是都選擇工作時在雙方市場上產生競爭，進而分配收益，因其競爭雙方選擇相互影響，可看成雙方選擇存在時間差，進而建立完全動態模型。

4.1 模型建立

參與人：A和B，假設A更適合考研，B更適合工作。

策略：考研和就業兩種策略。

收益：A擅長考研，面對考研成功的概率為60%，面對工作成功的概率為40%，B適于工作，他面對工作成功的概率為60%，考研的收益為6，考研的成本為1，工作的收益為4。當兩人同時選擇考研，由于A擅長考研，其收益為(6-1)×60%=3，B的收益為(6-1)×40%=2；當兩人同時選擇工作，A的收益為1.6，B的收益為2.4。在互相不影響的情況下，收益是一定的，不會因為誰擅長而有所不同。

假設A先進行選擇并為之奮斗，B在知道A的選擇之后進行選擇。模型如表3所示。

表3

圖1

4.2 模型均衡分析

由圖1可知NASH均衡有3個，分別為(考研，考研)，(工作，工作)，(工作，考研)，所以一定會存在2個不可置信威脅：

a不管A的選擇是什么，B一定會選擇工作，是不可置信威脅。b不管A的選擇是什么，B一定會選擇考研，是不可置信威脅。

所以，綜上NASH均衡為A考研，B工作。

4.3 結論

工作能力較強的學生選擇工作而適合考研的學生選擇考研，可以令雙方都獲得更優的收益，而一旦他們因選擇相同而產生競爭，就會導致兩方喪失部分自身本可以獲得的利益。

5 收益的分析

以上分析是基于學生自身情況，考慮對其選擇的影響?，F在忽略學生的個體差異，只比較考研和工作帶來的收益差異，建立完全靜態模型。

5.1 模型建立

參與人：A和B。

策略：考研和就業兩種策略。

收益：通過學生工作后所得工資的多少來衡量收益，因為選擇考研所需投入以及讀研期間的開支等形成的大額開銷需要日后補償，且可以均攤到工作后各年，記為C來抵消考研帶來的收益。根據現實可知更高的學歷可以獲得更廣闊的平臺，也會因此而較容易得以提升。因此假設碩士畢業生的工資可以有明顯且持續的增長，其收益記為W(1+r)n-C，其中r是工資增長率，取0～1之間較小的數值，n為工作年數，大于0且存在最大值，工資不再上漲。而本科生的工資較穩定，或會因經驗的積累而獲得提升，但這往往需要更長時間，因此記為W。若兩人選擇相同，則平分收益。由于模型中變量較多，可以分為兩大種情況逐步分析。模型如表4所示。

表4

5.2 模型均衡分析

當滿足[W(1+r)n-C]/2＞W時，即。模型存在一個納什均衡(考研，考研)。這種情況下，可以得出該行業具有較好的發展前景且對就職者的學歷有較高要求，工資增長率較高。此時考生一定會選擇考研，這是獲得最高收益的唯一途徑。

當 滿 足W(1+r)n-C ＞W ＞[W(1+r)n-C]/2，即模型存在兩個納什均衡，(考研，就業)和(就業，考研)，此時該行業存在較高的工資增長空間，即研究生的收益高于本科生。但同時因現下考研競爭日趨激烈，考研帶來的收益小于預想收益，甚至低于工作收益，因此要結合自身情況理性考慮。

當滿足W＞W(1+r)n-C＞W/2時，即。模型存在兩個納什均衡，(考研，就業)和(就業，考研)，此時該行業依然存在較低的工資增長空間，即研究生的收益要低于本科生。但是若存在同一時間的工作競爭，其收益也將低于預期收益，甚至低于考研收益。因此要注意考慮競爭帶來的收益的降低，再進行選擇。

當滿足時W/2＞ W(1+r)n-C時，即。模型存在一個納什均衡(就業，就業)。這種情況下，該行業發展空間有限，且對就職者的學歷并無要求，工資的增長率非常低，以至于增長的工資不足在彌補考研所付出的成本之后仍高于直接參加工資的收益。此時考生一定會選擇就業，這是獲得最高收益的唯一途徑。

再考慮n的變動帶來的影響，此時存在兩個變量，參考學生對于短期收益和長期收益的偏好。若n很小，即小到不存在長期或短期的偏好，則可以視其為固定值，同(1)中的分析，僅比較由r的大小引起的收益的變化，并以此來確定考研或者就業的選擇。若n很大，且r較小，即W(1+r)n-C與W相差極小，則需要考慮學生對于短期收益和長期收益的偏好問題。若學生更偏好短期獲益，則其可能選擇直接參加工作，盡管選擇考研在未來可能有更好的發展；而若學生更偏好長期收益，則更愿意選擇考研，即使其最終收益只具有極小優勢。

6 結語

從實際情況來看，大多數畢業生都會關心收入，大多數的畢業生也都會選擇考研，這與從模型中得出的結論也一致。在現實生活中，由于高校持續擴招、高等教育供給過剩而產生的“教育性失業”和用人單位對高學歷的要求，很多畢業生都會選擇盲從“考研熱”，而不是直接求職。但是大學生在面對抉擇時，應結合自身實際情況，作出適合自己的選擇。