禁槍難，美國民主的怪圈

江振春

2019年8月3日，美國得克薩斯州西部埃爾帕索市發生嚴重槍擊事件，死亡22人;4日，俄亥俄州代頓市發生槍擊事件，造成包括一名槍手在內的至少10人死亡……大規模槍擊事件的發生讓美國人民生活在極大的恐慌中，“槍擊烏龍事件”也此起彼伏。6日，紐約時報廣場突然傳來多聲疑似“槍響”，現場民眾聽到后，驚慌失措，四處奔跑躲避，導致踩踏事件發生，至少24人受傷，事后證實這只是摩托車在街上回火產生的噪音罷了?！皹寭魹觚埵录睆膫让嬲f明了美國大規模槍擊事件已經給美國民眾造成了過度焦慮和過度反應。有學者認為，“在一個號稱安全和反恐怖主義的國度，政府無法控制大規模槍擊事件的持續發生，最終買單的是全國上下普通民眾的身心健康?！泵绹麡尷щy之一在于其獨特的政治生態。在美國政治中，“槍支政治”是一道“亮麗”的風景線，槍支問題已成為“楔子議題”，成為共和、民主兩黨操作選舉的工具。禁槍難，難于上青天！

特有的“槍支政治”

美國向來標榜它的“例外主義”，其實最大的“例外”莫過于美國的槍支問題與“槍支政治”。美國槍支問題不是孤立的社會問題，它與美國政治密切聯系，與美國兩黨政治、三權分立體制、聯邦與州和地方的權力、院外游說利益集團以及政治選舉等若干政治問題糾結一起，環環相扣，形成“死結”，這也造就和形成了美國政治生活中特有的“槍支政治”。

美國共和、民主兩黨在重大的政治問題上素來是泛泛而談，抽象模糊，兩黨政治立場往往大同小異。早在1980年，政治學家杰拉爾德·M·龐珀（Gerald M. Pomper）對兩黨競選綱領進行分析發現，兩黨對選民的承諾基本相同，只有不到10%的承諾截然對立。但是，兩黨在道德和文化等一些社會議題上觀點迥異，它們的政策主張成為區別兩黨意識形態的重要指標。例如，民主黨更多地被認為是重環保、重民權、重選擇（pro-choice），是主張同性戀權利和管制槍支的黨;而共和黨則更多地被視為重生命（pro-life）、維護傳統價值觀、反稅收和反對嚴格槍支管制的黨。也就是說，槍支問題是區別共和、民主兩黨意識形態的重要標尺，也是爭取選民的重要籌碼。

1968年以前，槍支管制議題在兩黨總統競選綱領中難得一見。但是，“自1968年之后，槍支管制第一次成為兩黨政治競選綱領中的主旋律之一。這也反映出槍支管制問題成為全國性的社會問題?！弊阅且院?，美國歷次總統大選，槍支議題是一個繞不開的議題，每一位總統候選人都必須在這個議題上表態。自1968年以來，共和黨幾十年如一日地捍衛“持有和攜帶武器的憲法權利”。2008年美國聯邦最高法院對“赫勒案”判決之后，共和黨把該判決視作“法寶”，極力宣揚“持有和攜帶武器”是一項個人權利。在2012年和2016年的總統大選中，共和黨在槍支管制這個議題上，一味強調個人持槍權，置合理的槍支管制于不顧。難怪有學者早就斷言，槍支在保守的共和黨人眼里成為“秩序的象征和保守主義的圖騰”。

相比較共和黨突出“權利”，民主黨則強調“管制”，卻又并不強調“禁槍”。對于管制的嚴厲程度，民主黨的態度時緊時松，有時甚至玩起曖昧。一方面，每當大規模槍擊案件發生，民主黨便祭起槍支管制這面大旗，揮舞著遇難者的血衣，聲嘶力竭地吶喊出臺嚴格的槍支管制法律，其目的除了在于安撫自己的基本盤之外，還期望能獲得更多中間派選民支持或分化共和黨陣營選民。另一方面，民主黨在槍支管制上又不能太較真，否則會招致持槍派選民的懲罰。例如，民主黨在1994年國會中期選舉全線潰敗，有觀察家認為，這與20世紀90年代克林頓政府雷厲風行地推行槍支管制、招致持槍權派選民不滿有一定關聯。2000年，主張嚴厲禁槍的戈爾在總統大選中又功虧一簣。因此，在2004年和2008年的總統競選綱領中，民主黨竟然也打出了維護美國憲法第二修正案權利的旗號，希望能獲得廣大“槍民”的支持。2012年，民主黨對于第二修正案的態度，不再像過去那樣遮遮掩掩，它也像共和黨一樣，支持聯邦最高法院的判決，支持個人持有和攜帶武器的基本權利，同時也強調加大槍支管制力度。2016年，希拉里在其總統競選綱領中，堅定支持限槍，明確提出呼吁廢除槍支行業責任保護，對購槍實施綜合的背景調查等具體措施。

在槍支管制問題上，除了黨派色彩之外，候選人的性別、地區、種族等因素也會影響到選民的選票，同時某一特定時期的美國社會槍支犯罪的高低、校園槍擊案件等一些不確定因素左右了社會輿論，這往往又影響了選民的態度，給選舉的結果增添了不確定性。在美國社會，由于槍民和非槍民都具有草根性，他們的態度尖銳對立，同時也具有情緒化的一面，具有多變性。美國民主制建立在一人一票制度之上，因此如何爭取美國民眾的選票、操縱選舉結果是兩黨挖空心思要做的事情，槍支問題自然也就成為美國政治中的絕佳的“楔子議題”。

槍支問題——“楔子議題”

西方選舉政治精髓之處就是懂得如何煽動民眾，挑起對立，操弄選舉，獲得想要的選舉結果。曾經擔任共和黨選舉操盤手的艾倫·雷蒙德（Allen Raymond）在其著作《如何操縱選舉：一個共和黨選舉操盤手的懺悔》一書中，深度披露了美國政治精英如何操控社會，如何操控選舉。他披露道，操作選舉最常用的伎倆就是制造“楔子議題”。美國問題學者張業亮認為，所謂“楔子議題”，指的是一個具有高度分裂性或爭議性的政治和社會議題，特別是指由一個候選人或政黨提出，期望吸引對手陣營的支持者，或使對手傳統支持者產生分裂的議題，也稱“燙手議題”（hot button issue）或“高壓線議題”（third rail issue）?？梢?，“楔子議題”只是一個修辭策略，聚焦某一個社會問題，如墮胎、同性婚姻、槍支管制等，把這個問題炒熱，作為一只“楔子”嵌進對手傳統支持者陣營，分化他們，并在公眾中造成極化，從而獲得政治優勢。雷蒙德認為，這種政治優勢并非要以壓倒性優勢獲勝，而是只要獲得51%的選票就好。

美國得州埃爾帕索槍擊案遇難者親屬將鮮花裝進靈車，運往追悼儀式現場。