海上平臺事故應急演練評估方法研究

李新松,臧泉龍,吳 亮,楊棕景,王憲鑫,王耀祿

(中海石油環保服務(天津)有限公司,天津 300000)

0 引言

隨著陸地資源的日益減少，人類逐漸加大對海洋資源的開采，海上平臺已成為重要的近海建筑物。海上平臺結構復雜，有毒、易燃、易爆危險物品種類多，設備、設施集中，風險源分布密集，若遇惡劣海況、環境腐蝕、人員操作不當或設備故障等突發情況，都有可能引發重大突發事故，如：1977年中國“渤海4號”烽火平臺坍塌事故，1989年美國墨西哥灣South Pass Block平臺火災爆炸事故，2005年印度孟買油田1號鉆井平臺火災事故等[1-2]。為確保重大突發事故發生時，平臺人員能夠快速、高效、有序地開展應急處置工作，及時做好應急預案的應急演練與評估很有必要。

與西方發達國家相比，我國的突發事件應急演練評估工作總體起步較晚，直到2009年，國務院應急管理辦公室才出臺了《中華人民共和國突發事件應對法》、《突發事件應急演練指南》等相關政策法規[3-7]?；诜ㄒ帉毖菥氃u估的要求，部分學者圍繞應急演練評估方法也進行了一些研究，如：方梅堅[8]綜合運用多種研究方法，探索建立了1套適用于突發公共衛生事件的應急演練評價指標體系；吳東平等[9]以某成品油庫著火爆炸突發事件應急演練進行分析，建立了1套基于應用層次分析法與模糊評估法相結合的應急演練評估指標體系；李群等[10]運用AHP算法和軟件開發技術手段，開發了1套科學、合理且具有操作性的應急演練評估模型庫。結合以上研究發現，評估方法大多采用具有系統性、層次性的分析法確定指標權重，評估標準的選擇上也結合了專家意見，但是，以上的研究均為海洋石油領域以外的研究成果，雖然在評估方法上有一定的借鑒意義，但評估指標無法做到與具體情景密切結合。因此，本文以“海上平臺事故應急演練”為例，構建具有海洋石油行業特點的應急演練評估指標體系，并運用層次分析法構建計算模型，得出應急演練評估結果。

1 評估指標體系構建

通過以策劃者的身份參加20多家陸地化工或海洋石油企業應急演練與評估的經驗總結，深刻認識到通用的評估標準不足以滿足海洋石油企業應急演練評估的需求。針對此問題，本文在充分分析美國國土安全部研究的“ICS(Incident Command System)”基礎上，提出了1套基于“事故應急指揮系統”理論的應急演練評估指標體系構建方法[11-13]，具體技術路線如圖1所示。

圖1 應急演練評估指標體系構建技術路線Fig.1 Technology route of index system construction for emergency drill assessment

由圖1可知，應急演練評估指標體系的構建大體可以分為4個步驟：

1)“事故場景”的確立：根據設定的演練目標，結合企業實際情況，設計演練場景，該階段是應急演練與評估的前提。

2)“應急子事件”的確定：將設計的事故場景從人員安全、環境保護、資產保護及企業聲譽等方面分解為若干子事件，經專家充分討論，確定應急子事件優先級。

3)“應急目標”的確定：針對每個應急子事件的情景內容，確定下一階段的應急目標，應急目標可能有1個，也可能有多個。

4)“能力”的確定：根據確定的應急目標，梳理、分析參演單位或個人完成各自應急目標所需要的人員、設備、物流等能力，該部分內容既是應急演練評估中最關注的評估指標，也是專家評估、領導點評、意見反饋、自我評估的直接作用對象。

為了更清晰的闡述海上平臺事故應急演練評估指標體系，本文以“海上平臺原油儲罐發生閃爆，進而引發人員受傷、人員落水、大面積溢油等事故”為例，對應急演練評估指標體系進行介紹。通過與海上平臺5名安全管理人員多方面溝通，結合大量歷史典型案例，并征詢2名專家意見，建立了1套具有海洋石油行業特點的應急演練評估指標體系，其中，一級指標4個，二級指標15個，三級指標70個，具體的指標體系如圖2所示。

2 評估方法構建

本文借鑒層次分析法基本原理對應急子事件、應急目標的權重進行賦值[14-15]。該方法首先以“應急子事件-應急目標-能力”為基礎構建要素層次結構，通過同層級的要素兩兩比較，構建判斷矩陣，然后采用yaahpv7.0軟件計算應急子事件、應急目標權重并進行一致性檢驗。

2.1 指標權重

在海上平臺事故應急演練評估指標體系中，需要確定各應急子事件的相對重要程度以及各應急子事件內各應急目標的相對重要程度。

2.1.1 應急子事件內各應急目標權重

以4個應急子事件中的人員安全為例，人員安全應急子事件包括5個應急目標，分別為：警戒隔離(M1)、監測氣體濃度(M2)、救治傷員(M3)、搜救落水人員(M4)、人員撤離(M5)。按照AHP法中 T.L.Saaty 1-9 標度評分標準，構造判斷矩陣，見表1。

圖2 海上平臺事故應急演練評估指標體系Fig.2 Index system of emergency drill assessment on offshore platform accident

表1 各應急目標相對重要性判斷矩陣Table 1 Judgment matrix for relative importance of each emergency objective

采用上述軟件計算，求得判斷矩陣一致性比率為0.008 1<0.1，通過一次性檢驗，5個應急目標的權重為：

(1)

其他應急子事件內部的應急目標權重計算過程可參考人員安全應急子事件。

2.1.2 各應急子事件之間權重

除了對每個應急子事件內部應急目標進行指標權重計算外，還需要確定各應急子事件之間的相對重要程度(權重)，通過兩兩比較，構建各應急子事件判斷矩陣，見表2。在表2中，N1代表人員安全；N2代表資產保護；N3代表環境保護；N4代表企業聲譽。

表2 各應急子事件相對重要性判斷矩陣Table 2 Judgment matrix for relative importance of each emergency sub-event

采用上述軟件計算，求得判斷矩陣一致性比率為0.001 6<0.1，通過一次性檢驗，4個應急子事件的權重為：

(2)

2.2 評估分值與標準的設定

依據各應急子事件內部各應急目標權重，設計各應急子事件內應急目標的評估分值與標準。以人員安全應急子事件為例制定演練評估的評分標準。

將2.1.1節中獲得的人員安全應急子事件內各應急目標對應的權重，轉化為十分制，保留2位有效數字，設置評估分值：警戒隔離(M1)0.8分，監測氣體濃度(M2)1.4分，救治傷員(M3)3.7分，搜救落水人員(M4)3.7分，人員隔離(M5)0.4分。然后，依據完成應急目標所需的人員、設備、物流等能力，設置評估標準。最后，結合海上平臺安全管理人員的相關建議，形成各應急子事件的檢查評估表，見表3，其他應急子事件的評分標準可參考該方法，限于篇幅不再詳述。

表3 人員安全應急子事件檢查評估表Table 3 Checking assessment form for emergency sub-event of personnel safety

表3(續)

3 實例分析

本文選取國內1個海上平臺應急演練為典型示例，依據構建的評估指標體系對該平臺應急演練情況進行評估，表4為海上平臺事故應急演練評估得分情況。

表4 海上平臺事故應急演練評估得分情況Table 4 Scores of emergency drill assessment on offshore platform accident

從整體的應急演練評估情況來看，平臺及上級單位在應急救援過程中，側重對設備設施的保護、污染源的控制及公司聲譽的維護，缺乏對人員安全方面的全方位考慮，詳細分析如下：

1)人員安全應急子事件：在警戒隔離階段，現場人員的警戒隔離范圍過小，仍有引發次生衍生危害的可能；在監測氣體濃度階段，平臺人員維護保養不到位，氣體濃度監測儀存在故障；在救治傷員階段，醫療救護人員未及時對傷員進行初期救治，傷員轉移擔架不牢固，應急藥箱藥品存在過期現象；在搜救落水人員階段，上級單位未與相關單位簽訂應急救援協議，船舶應急救援未按規定時間到達指定區域，平臺與船舶溝通的通訊設施存在故障；在人員撤離階段，場面比較混亂。

2)資產保護應急子事件：在儲罐降溫保護階段，現場人員未及時對周邊儲罐進行消防預保護；在停止外輸作業階段，提油輪應急解脫人員動作緩慢；在消防滅火階段，消防隊員未對正壓式空氣呼吸器壓力、氣密性進行檢查，平臺守護船消防炮揚程不足；在平臺生產關停階段，儲罐入口緊急關斷閥故障。

3)環境保護應急子事件：在控制泄漏源階段，搶險人員未及時對泄漏源進行控制；在清理甲板溢油階段，搶險人員未佩戴防毒面罩；在溢油控制及回收階段，救援船舶之間配合不夠密切，圍油欄布控人員動作不夠熟練。

4)企業聲譽應急子事件：在輿情監控階段，上級單位輿情監控手段單一；在媒體應對階段，上級單位公共關系組缺乏深入的討論，草擬的新聞稿內容不夠全面。

4 總結

1)通過對“事故應急指揮系統(ICS)”基本理念進行系統分析，提出了1套基于“應急子事件-應急目標-能力”的應急演練評估指標體系構建方法。

2)針對海上平臺事故應急演練評估工作，采用層次分析法確定各項評估指標權重，能夠較好地克服確定評估指標權重的主觀性，按照權重大小排序可以得出相應指標對應急演練評估的影響程度。

3)選取國內1個海上平臺事故應急演練為典型示例，開展應急演練評估工作，經詳細分析得出該平臺在應急演練過程中缺乏對人員安全方面的全方位考慮，仍需進一步加強。